XIV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2022

Наиболее часто административная ответственность используется органами исполнительной власти в области лесных отношений, которая может быть применена за нарушение норм по охране, защите и использованию лесов [7; 8]. К административной ответственности могут привлекаться юридические и физические лица. Исключением выступают юридические лица, так как они осуществляют свою деятельность по долгосрочным договорам аренды лесных участков и обязаны как соблюдать, так и выполнять требования условий договора аренды.

Административная ответственность состоит в применении компетентным органом государства мер административного взыскания за совершение лесонарушения. Основанием ее является административное правонарушение (проступок).

Полное и всестороннее изучение любого правового института представляется невозможным без детального анализа действующего законодательства, регулирующего исследуемые вопросы. В связи с этим, следует обратиться к нормам административного законодательства с тем, чтобы определить, какие дефиниции института совокупности правонарушений закрепляет законодатель в соответствующих правовых нормах[1].

Рассмотрим состав данного правонарушения:

-Объектом в данном правонарушении будут являться общественные отношения, связанные с охраной и использованием лесов.

-Объективная сторона образует либо действия, либо бездействие.

-Субъективная сторона характеризуется виной в форме неосторожности или прямого умысла.

-Субъектом данного правонарушения могут быть граждане, юридические или должностные лица.

Следует отметить, что в Кодексе об административных правонарушений РФ четко выделены виды лесонарушений, а именно, они отражены в ст. 7.2; 7.9; 7.10; 8.24; 8,25; 8.26; 8.27 Кодекса об административных правонарушений РФ[2].

Теоретическое исследование не может в полной мере отражать содержание, отличительные признаки и особенности рассматриваемого понятия. В связи с чем, важное значение приобретает анализ правоприменительной практики по данному вопросу. Для определения отличий между данными понятиями, следует обратиться к правоприменительной практике.

Так, ЗАО «Вожега-Лес» на основании договора аренды лесного участка от 15.08.2008, заключенного с Департаментом лесного комплекса Вологодской области, использует лесной участок Кадниковского участкового лесничества Вожегодского муниципального района Вологодской области. В результате проведения патрулирования 15.07.2020 установлено, что ЗАО «Вожега-Лес» в вышеуказанной лесосеке допустило следующие нарушения:

- не вывезена в установленный срок до 10.05.2020 древесина породы ель в объеме 1,62 куб. м., береза – 28,56 куб. м., осина – 1,15 куб. м., ольха – 1,11 куб. м.;

- оставленная не вывезенной и не собранной в штабеля древесина (породы ель в объеме 1,62 куб. м., береза – 28,56 куб. м., осина – 1,15 куб. м., ольха – 1,11 куб. м.) не отделена минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м., а также проведена очистка лесосеки ненадлежащим образом от порубочных остатков, которые сложены в валы шириной более 3 м.;

- оставлена в весенне-летний период на срок более 30 дней (с 15 мая по 15 июля 2020 года) неокоренная древесина породы ель в объеме 1,62 куб. м., береза – 28,56 куб. м., осина – 1,15 куб. м., ольха – 1,11 куб. м., а также не приняты меры по предохранению ее от заселения стволовыми вредителями.

Исходя из вышеперечисленных правонарушений должностным лицом лесничества в отношении ЗАО «Вожега-Лес» составлен протокол об административном правонарушении, оспариваемыми постановлениями начальника и заместителя начальника Вожегодского территориального отдела – государственного лесничества общество привлечено к административной ответственности [4].

Так же с каждым годом увеличивается количество незаконных вырубок. Каждый год на законных основаниях вырубается около 1 млн га леса. Однако, по оценкам экспертов, около 40% официального объема вырубают нелегально. Большая часть леса гибнет от пожаров.

Согласно статистическим данным, в 2017 году сгорело 1,4 млн га, а в 2018 году -3,2 млн. Как видим, показатели 2018 года превышают показатели 2017 года более чем в два с половиной раза.

Если обратиться к судебной практике, то можно привести следующий пример. Вследствие незаконной рубки лесных насаждений, приведшей к уничтожению среды обитания охотничьих ресурсов на указанном лесном участке, ответчиком причинен вред охотничьим ресурсам в размере 93 824 руб. 99 коп., что подтверждается расчетом ущерба (вреда), произведенным государственным инспектором в области охраны окружающей среды отдела по Усть-Ордынскому лесничеству ТУ министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству. Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ- Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности [3].

Таким образом, ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, тем самым нарушили интересы Российской Федерации как собственника лесных участков.

В результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в бюджеты бюджетной системы РФ не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

Вместе с тем, в результате незаконных действий указанного лица уничтожена исконная среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих законную охоту в данном охотничьем угодии, а также права граждан на защиту окружающей среды от негативного воздействия.

Факт причинения Абрамовым К.Г. вреда охотничьим ресурсам установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района, вступившим в законную силу, что обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ответчика. Для более полного понимания данного вопроса, считаю необходимым рассмотреть практический пример.

Тулунский межрайонный прокурор указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением законов об охране окружающей среды и животного мира было выявлено, что Морозов Г.И. совершил незаконную рубку до степени прекращения их роста в лесном массиве, расположенном на факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается постановлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, которым установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного УК РФ.

Вред, причиненный объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты и среде их обитания, в результате рубки лесных насаждений и уничтожения среды обитания, охотничьих ресурсов Морозовым Г.И. не возмещён.

Согласно акту о лесонарушении, размер территории, в границах которой Морозов Г.И. совершил незаконную рубку деревьев. Размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составляет 105 929,19 рублей Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом незаконной деятельности ответчика Морозова Г.И., которым осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания, при этом закон предусматривает именно расчетный способ определения размера вреда на основе данных государственного мониторинга в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру, применяемой в силу закона[5].

В Постановлении от 2 июня 2015 г. № 12-П, Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на положения статей 9 (часть 1), 36 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации, а также на положения её преамбулы, в совокупности устанавливающие принципы и ориентиры в сфере законодательного регулирования охраны окружающей среды, а равно управления находящимися в государственной собственности природными ресурсами, сформулировал правовые позиции о том, что:

-одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия[6].

Подводя итог, можно сделать вывод, что в Кодексе об административных правонарушениях РФ достаточно полно отражены в главах 7 и 8 административные правонарушения в сфере нарушения лесохозяйственных требований. Но тот факт, что обязательные правила соблюдения тех или иных норм, за которые предусмотрена административная ответственность, отражены в большом количестве нормативно-правовых актах с учѐтом видов использования лесов (в соответствии со ст. 25 Лесного кодекса РФ) в значительной мере затрудняет правоприменение.

Литература:

Абанина Е.Н. Правовая охрана лесов Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.06. —М.: РГБ, 2005. С. 87. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — http://www. diss.rsl.ru.

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. от 09.11.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».

Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 № 200- ФЗ (ред. От 30.04.2021) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34664/.

Решение Вологодского областного суда от 16.11.2020 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru.

Решение Эхиритcкого-Булагатского районного суда от 29.07.2020 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://bsr.sudrf.ru.

Постановление Конституционного Суда РФ от 02.06.2015 N 12- "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Заполярнефть"[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34664/;

Евсикова, Е. В. Некоторые аспекты привлечения к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования / Е. В. Евсикова, Г. А. Петросян // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2019. – Т. 5. – № 2. – С. 259-269.

Евсикова, Е. В. Некоторые особенности реформирования административно-деликтного законодательства Российской Федерации - третья волна кодификации / Е. В. Евсикова // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. – 2020. – Т. 6. – № 2. – С. 350-367. – DOI 10.37279/2413-1733-2020-6-2-350367.

Код для цитирования: Скопировать