X Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2018
«НЕСЛУЧАЙНЫЕ СЛУЧАЙНОСТИ»: ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ЖИЗНЕННОГО ПУТИ ЖЕНЩИНЫ-УЧЕНОГО
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Любовь Сергеевна Ломакина (род. 2 января 1949 г.) – профессор кафедры вычислительных систем и технологий Нижегородского государственного технического университета им. Р.А. Алексеева. Окончив факультет «Вычислительной математики и кибернетики» Нижегородского государственного университета им.Н.И. Лобачевского, она тему дипломной работы согласовала с научным руководителем в Горьковском политехническом институте. Здесь, в ГПИ, была создана новая кафедра «Автоматизированные Системы Управления» (АСУ) Вот как Л.С. Ломакина вспоминает это: «Кафедра была в стадии становления, мне сразу было сделано приглашение в аспирантуру. Здесь я взяла тему для диплома, связанную с производством. Таковы были требования – связь с практикой. И здесь впервые я узнала задачу диагностики, узнала, что это задача математического моделирования. Приглашение обратилось решением, в каком направлении после университета двигаться дальше. Аспирантура была целевой. То есть новая кафедра [АСУ] сделала заявку: меня берут, как выпускника, по целевому набору. При этом была договоренность, что я остаюсь здесь, в том числе, как преподаватель» [1]. В 1981 году Любовь Сергеевна защищает кандидатскую. Через 12 лет, в 1993 году, – докторскую. «Я проработала до конца 80-ых годов на кафедре АСУ. Ушла в докторантуру в начале 90-ых. Тогда такая единица появилась. Докторантура определяется руководителем, им был профессор из университета Н.И.Лобачевского, занимающийся диагностикой твердого тела. Он был в то время проректором по учебной работе в ННГУ, его пригласили ректором в Мининский университет. После его смерти в 1995 году, я вернулась на кафедру к [текущему заведующему кафедрой ВСТ] В.В. Кондратьеву, но уже в статусе доктора наук» [1]. Далее продолжает Любовь Сергеевна: «Это была самая мощная кафедра. Она вылилась из кафедры ВТИРС [«Вычислительной техники и радиосистем»]; ВТИРС разделили, и с 1974 года Вячеслав Васильевич Кондратьев возглавил эту кафедру, называемую тогда кафедрой «Вычислительной техники» [1].
Беседуя с Любовь Сергеевной, мы, интервьюеры, невольно переносимся в то далекое время, представляя, казалось бы, прямолинейный удачный научный жизненный путь. Но, как окажется, позже, в процессе нашей беседы выяснилось, что он не столь прямолинеен, будучи наполненным поисками, выбором и событиями. Как оказалось, выбор профессионального пути, связанный с наукой в сфере информационных технологий, был только одним из возможных жизненных сценариев.
Выбор жизненного пути – это естественная проблема для каждого, особенно в молодости. Куда направить энергию, где учиться, чем заниматься в будущем? В какой области добиваться успеха, наиболее полно реализовав способности? Эти вопросы требуют размышления, ибо ошибка обходится дорого – платить приходится временем, причем, не часами и днями, а годами и даже десятилетиями. Зачастую, выбирая свой профессиональный путь необдуманно, мы делаем случайный выбор, превращаясь в рабов профессии, рутинно выполняя обязанности, не испытывая радости творчества. Как правило, в такой сложный период, когда молодые люди озабочены трудным выбором пути, определяющего их судьбу, – обязательно находятся советчики, «подсказывающие», что именно человеку надо в жизни. Конечно, к советам других стоит прислушаться, особенно если это люди умудренные опытом. Но еще важнее – умение прислушиваться к самому себе, к собственному сердцу. Ведь каким бы умным и опытным ни был человек, наставляющий тебя на разумный путь, никто, кроме тебя самого, не проживет твою жизнь, а значит, ответственность за выбор лежит на тебе. Некоторым может повезти в жизни. Везунчиков в реальности гораздо меньше, чем людей другого плана – тех, чей удел – повседневный труд, жизненные препятствия и отсутствие ярких событий, связанных с радостью творчества. Допустим, человека могут возвысить два разных случая. Один – следствие везения, счастливого поворота судьбы. Второй – признание окружающими заслуг и успехов, достигнутых упорством и трудом. Что предпочесть? Люди увлекающиеся, любящие эффекты, подверженные смене настроений, – выберут первый путь. Они будут ждать своего счастливого часа, когда им просто повезёт. А другие, люди с более устойчивой нервной системой, трудолюбивые и целеустремлённые, способные принимать взвешенные решения, выберут путь второй – именно этот путь для себя предпочла Любовь Сергеевна.
В выпускных классах перед Л.С. Ломакиной возник естественный вопрос, кем быть? Ввиду того, что годы учебы были тесно связаны с музыкальным образованием, она склонялась к идее реализации себя как музыканта, раскрытию своего потенциала в этом направлении. Но судьбе было угодно распорядиться иначе: для того, чтобы стать пианистом, ей не хватило техники. Именно в этот переломный момент к ним в школу пришел технический специалист, эксперт в области программирования. Случайность? В рамках агитационной кампании университета, он заявил: «За программированием, информационными технологиями и вычислительной техникой – будущее! Это именно та сфера, в которую нужно попасть. А всё остальное – второстепенно» [1]. Именно благодаря этому событию, случайному или неслучайному, выбор дальнейшего пути был сделан в пользу факультета ВМК университета им. Н.И. Лобачевского. Хотя профессиональное увлечение музыкой и ушло на второй план, но интерес к этому миру красоты и гармонии не угасает и до сих пор, существуя параллельно с миром информационных технологий. «На 2-3 курсе университета я сидела в консерватории, как подопытный кролик, у них, музыкантов, была педагогическая практика, и мне нашли студентку – мою ровесницу. Она спрашивает: «Что ты хочешь?», а я отвечаю: «»Времена года» Чайковского, чтобы Вы меня научили, а я исполняла бы чисто и технично» [1]. Музыка, естественно, сыграла важную роль в формировании личности Л.С. Ломакиной как трудолюбивой и целеустремленной: «Вы знаете, вот все, кто на скрипке, кто на виолончели, кто на фортепиано – кто приходит в музыкальное училище – у них работоспособность вырабатывается бешеная, точно. Вот пока ты сидишь и по восемь часов технику выбиваешь, тот же «Революционный этюд» Шопена, это же какой уровень!» И до сих пор, случайно услышанный этюд Шопена, разучиваемый школьницей Л.С.Ломакиной, – «по 8 часов играла» [1] – в надежде попасть в консерваторию, пробирает до дрожи. Проблема выбора настигает нас не раз. Сделав выбор однажды, вскоре приходится делать выбор вновь – только каждый раз варианты выбора зависят от всех ранее принятых человеком решений. Проиллюстрируем этот пример схемой:
Как видно из схемы, каждый следующий выбор подразумевает отсечение всех предыдущих вариантов, из которых можно было выбирать. Причем, с ростом расстояния между очередными двумя событиями выбора, всё сложнее влиять на последствия более раннего из них. Например, решив стать врачом, через 25 лет после этого решения уже будет невозможно сделать выбор в пользу другой профессии. И наоборот, поиграв на гитаре месяц и убедившись, что этот инструмент не по душе, относительно легко будет сделать выбор в пользу другого инструмента. Но как понять, что врач – не подходящая для тебя профессия, а гитара – не тот инструмент? Вероятно, просто не было приложено достаточно усилий, и нужно постараться ещё? С другой стороны, возможно, время теряется совершенно напрасно, и дальнейшие попытки неуместны? Люди по-разному относятся к этому вопросу: кто-то предпочитает выбирать только то, что нравится сразу; кто-то считает, что сначала нужно приложить много сил, чтобы хотя бы отдаленно представить, правильный ли выбор был сделан, а кто-то вообще предпочитает элиминировать сознательный выбор, избегая ответственности, руководствуясь принципом «плыть по течению». Таким людям проще сделать «как сказано», чем решить самостоятельно, «а как же всё-таки нужно сделать?».
Но этим аспектом проблема выбора не ограничивается. Если присмотреться внимательнее, то можно сделать вывод о том, что любой выбор инкапсулирует в себе еще несколько проблем, одна из которых – предельность результата выбора. Есть ли предел, например, научному развитию человека? Если нет, то почему? Если есть, тогда каков он, и где он находится? Отчасти, ответы на эти вопросы диктует социум и типичные составляющие ритма жизни современного общества. Рассмотрим пример. В СССР большой упор государством был сделан на производство: заводы, предприятия, НИИ, индустриализация. Всем развивающимся в то время предприятиям нужны были кадры, и система образования была хорошо адаптирована к производству: можно было после окончания школы получить специальность в профессионально-техническом училище, затем получить работу и жить в приличных условиях. Прослеживается ярко выраженный предел развития: далеко не каждому выпускнику было необходимо высшее образование; не так много людей занималось развитием науки, большей массе было достаточно получения специальности в ПТУ.
Сравним это с нынешней ситуацией. Подавляющее большинство работодателей, предлагающих достойную заработную плату, интересуют люди, имеющие образование не ниже, чем высшее. Соответственно, все больше и больше молодых людей предпочитают закончить 11 классов школы, поступив в ВУЗ, а не после 9 класса – в ПТУ. Прослеживается тенденция роста предела развития личностного потенциала. Однако, эта проблема применима не только к обществу в целом. Любопытным исследованием является анализ соприкосновения конкретного индивидуума с вопросом о пределе развития. Что есть основание предела, определяемого человеком самостоятельно. Например, стоит ли после бакалавриата поступать в магистратуру? Стоит ли после магистратуры поступать в аспирантуру? Нужно ли писать докторскую диссертацию? Стоит ли это тех сил и времени, которые придется потратить? Или это не нужно вовсе?
Вот какого мнения придерживается Л.C Ломакина: «Сейчас ситуация кардинально меняется: многие студенты, например, заканчивая 4 курс, очень востребованы. Из ведущих вузов выпускников в «охапку» забирают работодатели. И не надо студентам ничего больше. А у нас, здесь, я ратую за специалитет. У бакалавра не написана квалификация. Поэтому ему нужно или курсы какие-то или стажировки. Спрашиваю своих аспирантов: «А зачем вам степень кандидатская? Какая цель?» Следует ответ: « Любовь Сергеевна, я хочу, получив этот диплом, уехать на настоящую стажировку, на два года. Мне кажется, я там получил бы больше. Это окно в мир» [1]. И далее продолжаются рассуждения о современном образовании: «Я думаю, это еще одна образовательная ступенька. Это опять образование, обучение и выход в прикладную направленность науки, потому что обязательно должен быть объект,на котором будет строиться деятельность. Это ведь совмещение получается. Они сюда пришли для дальнейшего карьерного роста в компании, на уровне диплома кандидата наук» [1].
Видно, что обозначенные вопросы сочетают в себе обе проблемы – как проблему выбора, так и вопрос предела научного развития. Так чем же руководствуется современный молодой человек, пытаясь найти ответы на эти вопросы? Разумеется, здесь нельзя отрицать социальные факторы – мнение родителей, друзей и близких. Кроме того, всегда есть «чужой» опыт – многие предпочитают опираться на него, ведь множество жизненных «троп» были «проторены» бесчисленным множеством похожих результатов жизненного выбора других людей. Эти результаты становятся фактами, на которые можно опираться, всегда можно посмотреть, кого и к чему привела определенная «тропа», а значит, можно уверить себя в том, что последовав этим путем, с большей долей вероятности можно получить те же самые результаты, которых добился другой человек, подобным путем.
Чем же так притягательна наука для молодых? Социальные факторы? Что есть определяющее – внутреннее или внешнее. Способности или внешние детерминанты, мода, например, на ту или иную специальность? Случайность? Ее роль в этом сложнейшем процессе выбора. Для Любови Сергеевны: «Это однозначно были люди извне. Вот как раз тот программист, пришедший с производства, нам сказал: «никого не слушайте, идите на ВМК». Уверенно заявив, что если вы станете программистами, то вам больше ничего не надо. Удивительно, как-то ему удалось нас заинтересовать короткой, но уверенно брошенной, а главное – вовремя фразой. Он приводил кучу примеров, именно с производства, той его части, которая волновала его, как программиста. На том уровне это было, конечно, очень модно. Чем-то он нас зацепил, и мы рванули на ВМК» [1].
Казалось бы, вот эта цитата отлично подходит под вышеописанный принцип следования по уже известному «чужому» пути. Например, человек обеспокоен вопросом выбора профессии, и в его жизни появляется человек, «цепляющий» его, зажигающий в нём искру, и человек готов следовать по этому пути, по которому шел другой, коллега-предшественник. Человек стремится к результату, например, стать первоклассным программистом. Однако, выбирая путь, никогда не возможно, равняясь на чей-то результат, представить себе в полной мере старания и весь объем деятельности, необходимой для достижения желаемого результата. Именно это неневозможно предугадать, адекватно оценив и взвесив. В частности, вот с каким трудностями столкнулась Л.С. Ломакина: «ВМК чем ведь отличается? Там не программирование, там много теоретической базы, математики! Математический анализ изучается два года, а это четыре семестра! С ума сойти! И высшая ещё алгебра целый год – два семестра. И каждый семестр сдаешь: то аналитическую геометрию, то алгебру, то математический анализ, то дифференциальные уравнения, то уравнения математической физики. Вот этот блок теоретический, конечно, выработали, но было очень тяжело» [1].
В такой ситуации люди опять-таки ведут себя по-разному: для одних людей, сложности – это необъяснимый феномен, пугающий, даже наводящий ужас и панику. Напротив, некоторые считают, что сложности как раз и нужны для того, чтобы их преодолевать, идя к своей цели.
Но ведь работа не может быть всегда продуктивной, а встретившиеся неудачи сбивают с пути. Вот что рассказывает о своих первых неудачах научного движения Л.С. Ломакина: «Конечно, первые неудачи – это первая сессия, математический анализ, первый экзамен. Прежде чем получить билет, нужно получить допуск. Вот если возьмешь сейчас интеграл на время, допускаешься к экзамену. Ты к этому готовишься, получаешь интеграл, решаешь. Как решать было известно: вопрос был в другом – как технически довести до правильного численного результата. Решаешь, решаешь, время заканчивается, секундомер звенит, а у тебя всё готово, вот ответ. «Свободны!» – слышу от экзаменатора. Я, находя неопределенный интеграл, в конце не написала «+ С». Всё. Это такое событие! Я, конечно, не одна была, он только одному человеку из группы поставил в тот день. Все сдали потом, конечно» [1]. Вот такова была первая сессия. Без неудач – нет и достижений. Именно неудача проводит границу между невозможным и возможным, инициируя постановку новых целей и обдумывание средств их достижения. Без всего этого нет личностного ядра. Личность всегда знает, что она есть и к чему надо стремиться, рационально оценивая свои возможности.
Вот так складывается жизнь в научной сфере – поиски, взлеты, падения, труд. Но так как мы исследуем именно научную сферу, здесь присутствует еще один очень важный аспект –наличие научного сообщества. Мнение сообщества о том или ином ученом имеет огромное влияние, как на жизнь и исследования ученого, так и на всю научную сферу в целом. Каждый ученый в той или иной степени стремится к уважению в научных кругах, и это открывает нам новую проблему – проблему признания ученого научным сообществом.
Научное сообщество представляет собой сложную самоорганизующуюся систему, в которой задействованы и государственные учреждения, и общественные организации, и неформальные группы [3] Отличительной чертой этого сообщества является повышенная степень признания авторитета, достигнутого научными успехами, и сниженный уровень признания авторитета властного, что порой приводит к конфликту государства и научного сообщества. Также следует отметить более высокую, чем в других социальных сферах, эффективность неформальных групп и особенно отдельных личностей. Важнейшими задачами научного сообщества, с точки зрения Т. Куна, являются признание или отрицание новых идей и теорий, обеспечивающее развитие научного знания, а также поддержка системы образования и подготовки новых научных работников [5].
Основной формальный признак признания научной квалификации – публикация материалов исследований в авторитетных научных журналах и доклады на авторитетных научных конференциях, а также, разумеется, издание книг в авторитетных научных издательствах, таких как издательство «Наука» в СССР и России или Springer Science+Business Media, издательство Гарвардского университета. Среди учёных принято завершать достаточно длительную работу по исследованию определенной темы публикацией монографии по этой теме, обычно содержащей детальное описание методики исследования, изложение результатов проведённой работы, а также их интерпретацию.
В России предпринята а формальная попытка отделить авторитетные научные издания от прочих в виде списка изданий, публикации в которых признаются ВАК (Высшая аттестационная комиссия – существовавший в СССР, ныне существующий в России государственный орган, отвечающий за обеспечение государственной аттестации научных и научно-педагогических работников – присуждение учёных степеней доктора и кандидата наук, а также присвоение учёных званий.). Однако даже среди авторитетных изданий и конференций есть, понимаемая не вполне однозначно, система приоритетов. Как правило, наибольшим приоритетом пользуются международные издания и конференции, и признание на международном уровне выше национального. Наука – явление интернациональное. Авторитет и признание квалификации учёного связаны с его известностью в кругах специалистов. Существуют попытки выстроить рейтинги по числу ссылок на работы данного учёного из работ других учёных.
Написание статей – нелегкий труд, особенно в советский период, без компьютеров и интернета. Любовь Сергеевна. поделилась интересной историей со студенческих лет: «Сейчас понятно, интернет, все умеют делать информационный поиск и знают, куда погружаться. А раньше-то! Только поездки в Москву. ГПНТБ – государственная публичная научно техническая библиотека. Приходишь, и вот эти ящички…тра-та-та-та-та…и где-то откуда-то забираешь, выписываешь. Трудоемкость была неимоверной, с самого приезда, пребывания там. Несешь, ксерокс тебе сделали, за какие-то копейки» [1]. Далее на память приходит один случай: «Вот была японская статья. И есть только аннотация на английском. Кто ее будет переводить? В университете МГУ нашла аспиранта, японца, говорю, переведи мне. Он говорит, запросто. Причем, знаете, как-то по-волонтерски, без денег, без всего. И он говорит, найди мне вот такую книжку, взамен. Он в МГУ филолог, блестящий. Я сидела и за ним прямо записывала. Четыре страницы иероглифов! Это всегда поиск. Но, конечно, трудоемко было. И по времени, и вообще...» [1]. Вот такое научное содружество (соработничество) возможно, пожалуй, только в науке, даже если это сотрудничество среди молодых аспирантов разных национальностей далеких друг от друга специальностей – «физики и лирики» (в нашем случае – математик и филолог). Бескорыстие в науке, как и готовность помочь – все соответствует нормам научного этоса [6; 3].Такова настоящая наука, наука с большой буквы, и не имеет порой значения, кто ее субъекты – совсем «зеленые» аспиранты или зрелые, убеленные сединами, профессора и академики. Нормы есть нормы, они порой не артикулируются, но они «ощущаются кожей», если ты переступил храм науки, если тебе в нем комфортно, значит, ты в нем «у себя дома» – следовательно, ты поступаешь согласно нормам. Вот такое это четкое, рациональное, но захватывающее целиком, без остатка, – пространство науки…
«В данный момент Любовь Сергеевна руководит научно-исследовательской работой докторантов, аспирантов и магистрантов. За период 2003-2016 г.г. успешно защитили кандидатские диссертации 15 человек. В настоящее время – научный консультант одного докторанта, научный руководитель пяти аспирантов, научный руководитель по подготовке магистров по новой программе «Диагностические и информационно-поисковые системы» направления «Информатика и вычислительная техника». Она является членом диссертационного совета Д.121.165.05 по специальностям 05.13.01 – «Системный анализ, управление и обработка информации» и 05.13.17 – «Теоретические основы информатики». Является экспертом научно-технической сферы ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ Минобрнауки РФ (Свидетельство № 01 – 01726).. Ломакина Л.С. – автор около трехсот публикаций, в том числе – автор монографий: а) «Теория и практика структурного тестирования программных систем (изд-во «Научная книга», Воронеж, 2013; б) «Информационные технологии диагностирования сложных технических систем (изд-во «Научная книга», Воронеж, 2013) в) «Информационные технологии анализа и моделирования текстовых структур» (изд-во «Научная книга», Воронеж, 2015); г) «Информационные технологии классификации состояний многомерных объектов»» (изд-во «Научная книга» Воронеж, 2017») [9].
Любовь Сергеевна Ломакина имеет награды, в частности, награды РАЕ – медаль имени А. Нобеля, «Почетное звание «Заслуженный деятель науки и техники», «Почетное звание «Заслуженный деятель науки и образования», является участником интернет-энциклопедии «Ученые России» [9]. Из перечисленного списка учебников и наград видно, что Л.С. Ломакина является большим ученым, признанным научным сообществом.
Наша специальность дает широкие возможности самореализации. Это может быть и не научная деятельность, а работа в компаниях, на производстве. В российском обществе есть свои, в том числе, и гендерные стереотипы восприятия профессии инженера. Маркером тенденции «маскулинизации» промышленности является различие в оплате труда – заработная плата женщин – 60-70% от заработной платы мужчин в рамках одной профессии. [10]. Дискриминационная практика проявляется при приеме на работу. Контент-анализ объявлений о вакансиях инженерно-технических специалистов, размещенных в Интернете (JobList и Job_ru), показал, что из 504 объявлений 209 (41,5%) с указанием на половую принадлежность работника [10]. И это XXI век… Другим показателем является невозможность занять руководящий пост. Женщина, претендующая на престижную должность, наталкивается на «стеклянный потолок», ограничивающий возможности ее карьерного роста, когда на эту должность вместе с ней претендует мужчина, имеющий заведомые преимущества [10]. В свете изложенной биографии Л.С. Ломакиной, попутно отметим, что подобные практики гендерной дискриминации не способствуют прогрессу науки, да и просто не «работают» на благо людей, ибо мы теряем талантливых инженеров-программистов в лице талантливых студенток. Главное теряется вера в себя, в возможности самореализации и равной конкуренции на рынке труда. Биографии Л.С. Ломакиной – это пример успешной карьеры женщины в науке. Хотелось бы, чтобы и сегодня появлялись такие успешные преподаватели-ученые.
В настоящей статье, главным образом, рассматриваются три проблемы: проблема выбора жизненного пути, проблема поиска и определения предела научному развитию и проблема признания ученого научным сообществом, причем, ученого-женщины. Изложение материала и рассуждения построены на интервью профессора кафедры вычислительных систем и технологий Нижегородского государственного технического университета им. Р.А. Алексеева Любови Сергеевны Ломакиной. По каждой проблеме обозначены главные вопросы, из неё вытекающие, и приведены рассуждений, дающие пояснения к каждой проблеме, обозначающие актуальность каждой из них сегодня.
Выбор профессионального жизненного пути – основополагающее для личности решение, от которого зависит судьба человека. К этому решению нужно отнестись со всей серьезностью, учитывая спрос на профессии в обществе в данный момент времени, и, главным образом, свои собственные способности и интенции. Избирая путь ученого, служащего науке, неизбежно сталкиваешься с проблемой поиска и определения предела научного развития, что и с признанием ученого научным сообществом. Опираясь на биографию нашего преподавателя Любови Сергеевны. Ломакиной, можно сделать вывод, что настоящее решение указанных проблем можно найти только упорным трудом и целеустремленностью во всех начинаниях и исследованиях, а еще верой в себя, в научный коллектив, и, конечно, в науку как коллективное приключение человеческого разума.
Это первое в нашей жизни интервью [8], взятое в рамках проекта «Политех. Время. События. Люди» [7; 2], связанное с апробацией роли волонтеров «Регионального центра просветительства, культурного и исторического наследия», действующего в рамках опорного вуза НГТУ им. Р.Е. Алексеева, – обернулось бесконечной рефлексией относительно своей, только начинающейся профессиональной судьбы, разворачивающейся по линии повторяющегося сценария, связанного с выбором профессионального направления этой же специальности. Будет ли наша профессиональная карьера научной – покажет время. Пока ясно одно: «Наука – это всегда бегом. Сколько сил хватает». Эти слова Любови Сергеевны Ломакиной, нашего уважаемого преподавателя, крупного ученого и просто интересного человека – становятся руководством к действию…
Список литературы
[1]. АРХИВ проекта «Политех. Время. События. Люди» // Необработанные фонды личного происхождения «Регионального центра просветительства, культурного и исторического наследия» – опорный вуз НГТУ им. Р.Е. Алексеева.– Нижний Новгород. 2017.
[2]. Биографии университетских архивов / под ред. Е.А. Вишленковой, К.А. Ильиной. – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. – 300 с.
[3]. Ефремов, А.М. От обсуждения книги В. Гейзенберга – к немецкому ядерному проекту, или еще раз об этических императивах науки / А.М. Ефремов, Т.Л. Михайлова // Вестник НГТУ им. Р.Е. Алексеева. Серия: Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии. 2016. № 3. С. 16-21.
[4]. Жэнгра, Ив. Социология науки [Текст] /Пер с фр.С.А. Гашкова; под ред. О.И. Кирчик; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. – 112 с.
[5]. Кун, Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969 г. [текст] / Кун Т.; пер. с англ. И.З. Налетовой. – М.: Прогресс, 1977. – 300с.
[6]. Мертон, Р. Этос науки [Электронный ресурс]. – URL: www: http: // philosophica.ru / methodology /171. htm
[7]. Михайлова, Т.Л. От модели Т. Куна – к конструированию концептуальной истории науки, или об одном учебном проекте // Революция и эволюция: модели развития в науке, культуре, социуме; сборник научных статей; под общей ред. И.Т. Касавина, А.М. Фейгельмана. – Н.Новгород. 2017. – С.62-65.
[8]. Михайлова, Т.Л. Воспитательный и коммуникативный потенциал историко-научной составляющей магистерских курсов по философии науки и техники: обобщение опыта / Т.Л. Михайлова // Современные технологии в кораблестроительном и авиационном образовании, науке и технике. Сборник докладов Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Р.Е. Алексеева. 2016. – С.639-647.
[9]. Сетевая энциклопедия «Известные учёные»(биографические данные ученых и специалистов) – проект Российской Академии Естествознания: [Электронный ресурс]. – URL: www: http: // www.famous-scientists.ru/ about
[10]. Шапкина, Ю.В. Женщина-инженер: проблемы гендерной дискриминации / Ю.В. Шапкина, Т.Л. Михайлова // Будущее технической науки сборник материалов XI Международной молодежной научно-технической конференции. Председатель редколлегии Н.Ю. Бабанов. 2012. – С. 418.