IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

В современных условиях экономического развития рынок образовательных услуг рассматривается как вполне сложившийся. Он характеризуется неоднородностью образовательных услуг, существенным различием долей рынка, которые занимают различные по специфике и масштабу ВУЗы. Во многом специфика рынка образовательных услуг в России связана с тем, что его становление и формализация проходили в достаточно сжатые сроки. 

Современный ВУЗ является сложноорганизованным социально-экономическим субъектом. С одной стороны, целью любого ВУЗа является предоставление качественных образовательных услуг, с другой стороны, ВУЗ - полноценный самостоятельный участник рынка со всеми вытекающими отсюда проблемами [1]. Внешняя экономическая среда «тянет» за собой образовательные процессы, образование же привносит в экономику высококвалифицированных специалистов, научные разработки.

В настоящее время ВУЗ как и любой рыночный субъект вынужден действовать в условиях неопределенности. Согласно Международному стандарту «Риск Менеджмент – Принципы и руководства», «неопределенность – это состояние, даже частичное, нехватки информации, связанной с пониманием событии или знанием о нем, его последствий, вероятности» [2]. Управление деятельностью любой организации в условиях неопределенности требует учета имеющихся рисков.

В первую очередь, необходимо определить, что понимается под риском ВУЗа. Тем более, что в настоящее время авторы многочисленных работ в области риск - менеджмента не находят единого понимания термина «риск».

Международные стандарты по информационной безопасности ISO/IEC 27000, а также международные стандарты по менеджменту риска ISO/IEC 31000 определяют риск как влияние неопределенности на цели [2]. Влияние рассматривается как отклонение от ожидаемого результата: может быть как с позитивными, так и с негативными последствиями.

А. И. Орлов, В. М. Рухлинский, В. Д. Шаров в работе [3] определяют риск как меру количественного многокомпонентного измерения опасности с включением величины ущерба от воздействия угроз для безопасности, вероятности возникновения этих угроз и неопределенности в величине ущерба и вероятности. Г. В. Прибыткова в работе [4] дает следующее определение: «риск − деятельность, связанная с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения от цели». Согласно Л.Н. Тэпмал [5], риск понимается как возможность возникновения неблагоприятных ситуаций в ходе реализации планов и исполнения бюджетов предприятия. Ю. П. Ехлаков и Н. В. Пермякова в исследовании [6] рассматривают риск с нескольких точек зрения: как возможность угрозы бизнесу; как негативное событие, не позволяющее достичь в полной мере цели проекта; как неопределенность между возникающими неблагоприятными ситуациями и возможными действиями по их устранению. А.О. Недосекин применительно к возможности банкротства предприятия определяет риск как комплексный показатель, характеризующий как финансовое положение предприятия, так и качество управления им [7]. В.П. Авдотьин и Г.И. Горемыкина, исследуя в работе [8] риски в Арктической зоне, понимают риск как многопараметрическое явление, предполагающее использование комплексного показателя оценки.

Авторы, занимающиеся исследованием сферы высшего образования также не находят единого понятия термина «риск». Например, И. И. Новикова в [9] определяет риск как возможности (опасности) получения незапланированного результата вследствие изменения условий образовательной среды ВУЗа под влиянием внешних и внутренних факторов. О. И. Чубарова в работе [10] определяет образовательный риск как ситуацию в деятельности субъекта рынка образовательных услуг, отражающая меру реальности нежелательного развития событий из-за объективно существующей неопределенности.

Автор данной работы определяет риск сферы высшего образования также как комплексный показатель. Это объясняется тем, что ВУЗ является сложноорганизованной социально–экономической структурой, на которую оказывают воздействие множество факторов как внешних (демография, платежеспособность населения, рынок труда и др.), так и внутренних (наличие квалифицированного персонала, материальной базы, актуальность учебных программ и др.). Риск определяется как негативное событие, не позволяющее достичь запланированного результата.

В процессе своей деятельности учебные заведения сталкиваются с совокупностью различных рисков, которые отличаются между собой по месту и времени возникновения, имеют разные причины возникновения. Однако риски коррелированы между собой, их совокупное взаимодействие отрицательно сказывается как на отдельных элементах управления ВУЗом, так и в целом на его деятельности. Риски высшего учебного заведения могут быть связаны со сложностью набора студентов, реализации новых специальностей и форм обучения, освоение новых технологий обучения, с низкой платежеспособностью населения и, как отмечалось ранее, с возрастающей конкуренцией на рынке образовательных услуг.

Как отмечалось ранее, ВУЗ вынужден учитывать различного рода риски в своей модели управления. Е. Ю. Дорохина в исследовании [11] пишет: «Научно обоснованное и квалифицированное управление позволяет сознательно принимать риски и адекватно на них реагировать, что больше способствует … успеху, чем полный отказ от рисков». Однако для того, чтобы эффективно управлять рисками, их необходимо качественно идентифицировать. Обоснованная классификация рисков позволяет определить место каждого из них в общей системе. Например, в зависимости от вида можно выделить следующие риски:

• Стратегические (непрохождение процедуры лицензирования или аккредитации, признание ВУЗа неэффективным, неудовлетворенность студентов качеством предоставляемой образовательной услуги и другие);

• Операционные (недостаток квалифицированных научно-педагогических кадров, нарушение права интеллектуальной собственности, недостаточная результативность научно-исследовательской деятельности);

• Финансовые.

Определяя риск сферы высшего образования как комплексный показатель, автор предлагает метод оценки указанного риска на основе модели, использующей аппарат нечётких множеств и нечёткой логики. Данный метод позволяет определить количественную оценку риска как значение функции на конкретном наборе значений экзогенных переменных.

Формализацию процесса определения величины риска (без уточнения вида риска) проведём с помощью лингвистической переменной. Для этого определим:

• имя лингвистической переменной: R – Риск;

• терм-множество: T= {«Низкий риск» – , «Средний риск» – , «Высокий риск» –};

• универсальное множество: X = [0; 1], на котором задаются терм-множества с треугольными функциями принадлежности (рис. 1).

Рис. 1. Функции принадлежности подмножеств терм-множества R

• синтаксические правила G, позволяющие образовывать новые термы;

• семантические правила M: процедура объединения термов , , терм-множества T, заданных на универсальном множестве X = [0; 1] с учётом G .

Заметим, что это одна из возможных формализаций. Автором проводились эксперименты с терм-множеством (задавались различные значения лингвистической переменной, например, «Низкий риск», «Средний риск», «Относительно высокий риск», «Высокий риск», «Неприемлемо высокий риск») и функциями принадлежности (трапециевидные и гауссовы). Заключение о риске эксперты делают на основании анализа ключевых показателях риска (КПР). Основной задачей при их разработке являются выявление и отбор ряда критериев, однозначно характеризующих динамику риска и позволяющих в полной мере описать эти изменения. Подробно метод изложен в [12].

Предложенная автором модель позволяет определить риск, вызванный волатильностью факторов внешней и внутренней среды.

Работа выполнена под руководством к.ф.-м. н., доцента кафедры «Математические методы в экономике» РЭУ им. Г. В. Плеханова Г.И. Горемыкиной.

Библиографический список

1. Вахрушева А.Ю., Горемыкина Г.И. Концепция определения стратегии поведения вуза в условиях риска // Международный студенческий научный вестник. 2016. №4-4. С.549-551.

2. ISO 31000:2009 Международный стандарт «Риск Менеджмент – Принципы и руководства»;

3. Орлов А.И., Рухлинский В. М., Шаров В. Д. Экономическая оценка рисков при управлении безопасностью полетов // Материалы I Международной конференции «Стратегическое управление и контроллинг в некоммерческих и публичных организациях: фонды, университеты, муниципалитеты, ассоциации и партнерства»: выпуск №1. – М.: НП «ОК», 2011. – С. 108-114.

4. Прибыткова Г. В. Анализ и оценка рисков предприятий производственной сферы в процессе инвестиционного проектирования // Вестник МГТУ, 2005 год. – том 8. - №2. – 300-305с.

5. Тэпман, Л.Н. Риски в экономике: Учеб. пособие для вузов // Под ред. В.А. Швандара. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 380 с

6. Ехлаков Ю. П. и Пермякова Н. В. Нечеткая модель оценки рисков продвижения программных продуктов // Бизнес-информатика. 2014. № 3(29). С. 69-78.

7. Недосекин А.О. Финансовый менеджмент на нечетких множествах // Аудит и финансовый анализ, 2003 (3) [электронная версия].

8. Авдотьин В.П., Горемыкина Г.И. Моделирование системы управления резервом аварийно-спасательного оборудования и снаряжения для проведения крупномасштабных и поисково-спасательных операций в Арктической зоне Российской Федерации // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2015. № 4. С. 260–268.

9. Новикова И. И. Управление рисками в деятельности высших учебных заведений Российской Федерации // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, 2008.

10. Чубарова О. И. Образовательный риск как экономическая категория, его сущность // ПОЛЗУНОВСКИЙ ВЕСТНИК №1, 2005 [электронная версия].

11. Дорохина Е. Ю. Методология управления рисками проектно-ориентированного предприятия // Автореферат на соискание ученой степени доктора экономических наук, 2011.

12. Акутина А.Ю., Горемыкина Г.И., Мастяева И.Н. Формирование стратегии поведения ВУЗа на рынке образовательных услуг // РИСК. №1. 2015. – С.233-239.

Код для цитирования: Скопировать