IX Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2017

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Научно-технический прогресс, признанный во всем мире главным условием экономического развития, все больше и в зарубежной, и в отечественной литературе связывается с определением НИОКР.

НИОКР является одним из факторов, обусловливающих экономический прогресс в стране.

В настоящее время научно-исследовательская работа в России испытывает сложные времена. Это связано с тем, что вплоть до начала реформ 90-х годов, крупномасштабные инновации осуществлялись государством. В следствии этого, специфика сформировавшейся в настоящий период ситуации состоит в том, что в государстве есть существенные научно-технические заделы, оригинальная научно-производственная база и высококвалифицированные кадровый состав, но в то же время в связи с всеобщим экономическим кризисом имеется чрезвычайно слабая ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных достижений.

Необходимость государственного регулирования НИОКР в первую очередь обусловлена их растущим значением как для экономики, так и для общества в целом. Государство обязано регулировать научный сектор, так как в настоящее время он в высокой степени определяет перспективы развития государства.

Работы научных деятелей государства – это база его развития, развития его экономической системы, это основа для решения множества проблем и задач. При недостатке теоретических исследований невозможно осуществление инновационных реформ в государстве. Научные сотрудники, располагающие большими знаниями, свежестью мыслей, которые занимаются разработкой модификаций дальнейшего формирования страны – это тот начальный пункт, от которого от­талкиваются различные экономические, общественно-политические и прочие решения. Но проведение научно-исследовательских и опытно-конструктор­ских работ невозможно в отсутствии финансирования, поддержки и регулирования со стороны государства.

В нашей стране, не осознавая, по всей видимости, до конца большой роли научных работников, данному направлению уделяется слишком «мало внимания». В индустриально развитых странах (по суммарным данным последней трети XXв.) на государство приходилось до 60% всех затрат на НИОКР. Россия владеет богатым научным потенциалом, но наши умы «утекают» за границу. И данная тенденция будет сохраняться до того времени, пока за решение этой проблемы не возьмется само государство.

Государственная политика в сфере НИОКР – деятельность федеральных органов и органов субъектов Российской Федерации по определению приоритетов научно-технической стратегии, регулировке новаторской деятельности, поддержке базовых и улучшающих инноваций, малого и среднего инновационного бизнеса, охране интеллектуальной собственности в ходе научной деятельности, охране национальных интересов при осуществлении внешнеэкономических взаимоотношений в данной сфере.

Инновационная сфера, главной составляющей частью которой являются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, в настоящее время, на данном этапе развития является крупным стимулом экономического роста, причем роста не только количественного, что свойственно российской экономике в последнее время, а роста качественного (повышение производительности труда, качества жизни), что свойственно развитым экономикам.

Проблема развития сферы НИОКР наталкивается на ряд сложностей в системе государственного регулирования и поддержки. В своей работе я попытался проанализировать организацию регулирования НИОКР в России, выявить современные проблемы, наметить пути их возможного преодоления, основываясь на мнениях российских специалистов современной системы регулирования и управления НИОКР.

Переход к рыночным отношениям увеличивает технологическую конкуренцию, приводит к банкротству тех, кто использует и производит устаревшую продукцию, и гарантирует прибыль пионерам научно-технического прогресса, активным новаторам.

Государственная политика в сфере НИОКР должна создать необходимые и достаточные условия для расширения, ускорения и повышения эффективности создания и реализации различных инноваций: продуктовых, технологических, экономических, социальных и др., направленных на разработку и внедрение конкурентоспособной продукции и технологии на уровне мировых стандартов. Это должно позволить в ближайшей перспективе создать высокорентабельные промышленные производства, в том числе ориентированные на экспорт, и многочисленные коммерческие организации в сфере услуг.

Таким образом, актуальность работы обусловлена в первую очередь слабым развитием как государственной политики в сфере регулирования НИОКР, так и сферой НИОКР в целом.

Степень изученности проблемы. В отечественной экономической литературе организация основ государственной политики в сфере НИОКР изучалась Абалкиным Л.И., Александровой Е.Н., Авдуловым А.Н., Атоян В.Р., Бекетовым Н., Бондаренко Н.Е. Эти исследователи анализируют роль государственной политики в становлении экономики, научно-исследовательского сектора и связь между ними.

Проблемы государственной политики в сфере НИОКР нашли свое отражение в трудах Ясина Е., Шевченко И.В., Хайретдиновой А.Д., Фомина А.В. Эти ученые рассматривают в своих работах различные проблемы развития сферы НИОКР в Российской Федерации, а так же в ряде зарубежных стран.

Исследования ряда важных вопросов государственной политики в сфере НИОКР было бы невозможным без углубленного ознакомления с работами зарубежных исследователей таких, как: Гиббонс., Накахара Т., Сэнди., Вольф., а также современных российских исследователей: Петраков Н.Я., Павлов П.В., Елецкий А.Н., Николаев О.В., Нехорошева Л.Н., Богдан Н.И. Благодаря работам этих исследователей мы можем проанализировать развитие сферы НИОКР в различных странах, проследить схожесть и различие государственной политики и иных мер регулирования данного сектора.

Целью исследования является анализ государственной политики в сфере регулирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, выявление проблем и выработка рекомендаций по преодолению обнаруженных слабых мест.

Задачи:

– изучить основные подходы к пониманию НИОКР;

– охарактеризовать основы политики в сфере регулирования НИОКР

– рассмотреть государство как субъект регулирования НИОКР;

– проанализировать опыт НИОКР в Российской Федерации;

– изучить меры государственного регулирование и поддержки НИОКР в Российской Федерации

– определить проблемы государственного регулирования НИОКР в России и пути их преодоления

Объект исследования: государственная политика в сфере НИОКР;

Предмет исследования: механизмы выработки и реализации государственной политики в сфере НИОКР.

Теоретической и методической базой исследования являются работы отечественных и зарубежных политологов, социологов, юристов и экономистов, посвященные проблемам становления и развития сферы НИОКР в России, а так же проблемам государственной поддержки и регулирования данной сферы. В работе применяются общенаучные и частно-научные методы познания. Системный подход используется для характеристики развития сферы НИОКР в Российской Федерации. Сравнительный анализ для изучения субъектов сферы НИОКР, а так же для сравнения уровня развития данной сферы в различных государствах. Структурно-функциональный анализ для изучения явлений и процессов НИОКР, как системы. Метод статистического анализа и анализа научных концепций, метод интерпретаций, моделирования, классификации, обобщения и т.д.

Эмпирическую базу исследования составляют нормативные правовые акты Российской Федерации: постановления, приказы и распоряжения правительства РФ, Федеральные законы и указы президента. Так же используются общедоступные отчетные документы предприятий, различных научных институтов, конструкторских бюро.

Территориальные рамки исследования. В качестве примера изучения государственной политики в сфере регулирования НИОКР рассматривается как Российская Федерация, так и ряд зарубежных стран с развитой сферой науки.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы (1 – Теоретические основы государственной политики сфере регулирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, 2 – Государственная политика в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в Российской Федерации), заключение и библиографию.

Научно-практическая значимость работы. В дипломной работе сформулирован ряд рекомендаций, ориентированных на решение, или сглаживание проблем государственной поддержки и развития сферы НИОКР, выявленных в ходе исследования.

1 Теоретические основы государственной политики сфере регулирования научно-ис­следовательских и опытно-конструктор­ских работ

1.1 Основные подходы к пониманию научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ

Под экспериментальными разработками понимается деятельность, которая основана на знаниях, приобретенных в результате проведения научных исследований или на основе практического опыта, и направлена на сохранение жизни и здоровья человека, на создание новых материалов, продуктов, процессов, устройств, услуг, систем или методов и на их дальнейшее совершенствование.

Из представленных определений следует, что научно-исследовательские работы связаны с получением и применением новых знаний, которые могут использоваться, например, для создания новых материалов, продуктов.

Сведения о том, что нужно считать НИОКР, можно почерпнуть и из Гражданского кодекса. Согласно п. 1 ст. 769 ГК РФ научно-исследовательские работы это научные исследования, а опытно-конструкторские и технологические работы это разработка образца нового изделия, конструкторской документации на него или новой технологии.

Исследования это уникальные плановые изыскания, предпринимаемые для извлечения свежих научных либо технических познаний. Образцами исследовательской работы предстают:

– активность, нацеленная на приобретение новых знаний;

– исследование, анализ и конечный разбор сфер внедрения итогов изучений или других знаний;

– поиск прочих материалов, приборов, товаров, процессов, систем либо услуг;

– построение, конструирование, анализ и конечный отбор возможных альтернатив новым или усовершенствованным материалам, устройствам, продуктам, процессам, системам или услугам.

Под разработкой подразумевается использование итогов исследований или иных познаний при планировании или конструировании создания новых или значительно усовершенствованных материалов, приборов, продуктов, процессов, систем или услуг до начала их коммерческого изготовления или применения. Примеры работы по разработке:

– конструирование, создание и испытание прототипов и модификаций до начала изготовления или применения;

– конструирование приборов, стандартов, форм и стереотипов, допускающих новую технологию;

– проектирование, формирование и разработка опытной конструкции, размах которой не считается экономически целесообразным для коммерческого изготовления;

– синтезирование, проектирование и испытание подобранных альтернатив новым или улучшенным материалам, приборам, продуктам, процессам, системам или предложениям.

Государственное регулирование НИОКР содержит в себе:

а) Исследование и реализацию действенной модели государственного стимулирования инвестиционной и инноваторской деятельности на основе легкодоступных инструментов экономической политики;

б) Подготовку и воплощение комплекса мероприятий, нацеленных на создание подходящего инвестиционного климата в регионах Российской Федерации;

в) Поддержка развития устойчивых деловых контактов между российским бизнес-сообществом и иностранными партнерами, в частности, экономическими институтами, в целях привлечения в экономику активов всех видов;

г) Исследование концептуальных начал, течений развития системы государственного регулирования инновационной сферы экономики;

д) Стимулирование инновационной деятельности работающих предприятий, помощь созданию новых инновационных фирм;

е) Усиление спроса на инновационную продукцию, помощь инновационной ориентированности раздела науки и образования¹.

Существеннейшую значимость в обеспечивании научных изучений занимает порядок инструментов прямой бюджетной поддержки инноваций, содержащая: ассигнования на протекающую активность институтов науки и образование; бюджетные вложения; дотации юридическим лицам; гранты на изучения, предоставляемые на состязательной и неконкурсной основе; взносы в уставные капиталы; покупки НИОКР и другой инновационных средств; бюджетные фонды; государственные обязательства. К прямым затратам на помощь инновациям в РФ отнесены: федеральные целевые программы (ФЦП) инновационной направленности; государственные затраты на фундаментальные и прикладные исследования; имущество на создание и формирование федеральных и государственных экспериментальных институтов; субсидирование деятельности научных фондов, предоставляющих гранты; затраты на поддержку инновационной инфраструктуры; затраты на формирование сверхтехнологичных отраслей².

Меры государства в сфере НИОКР выступают как государственная на­учно-техническая политика. Она представляет совокупность принципов и методов, направленных на формирование и развитие научно-техниче­ского потенциала страны для достижения стратегических целей обще­ства³.

Основной целью национальной политики в сфере становления НИОКР считается создание финансовых условий для вывода на международный рынок конкурентоспособной инновационной продукции в интересах осуществления стратегических государственных ценностей: повышение качества жизни населения, достижение экономического подъема, развитие науки и техники, образования, культуры, предоставление безопасности государства путем объединения усилий государства и частного предпринимательского сектора экономики на основе обоюдовыгодного партнерства.

Государственная научно-техническая политика основана прежде всего на приоритетах общей эконо­мической политики и включает систему следующих направлений: создание институциональной основы регулирования НИОКР; прямое финансирование НИОКР и образования; стимулирование НИОКР с помощью налоговой и амортизационной политики⁴.

Рисунок 1 – Классификация государственной научно-технической политики

Государственный сектор функционирования НИОКР включает: исследовательские институты и ла­боратории, подчиненные государственным органам власти; научные подразделения компаний, нахо­дящиеся в долевой собственности государства; исследовательские институты и лаборатории государ­ственных высших учебных заведений.

Экономические методы и инструменты государственного регулирования НИОКР включают: подготовку научных кадров; финансирование государственных научных центров лабораторий; финансирование научных проектов на конкурсной основе в форме предоставления грантов; налоговые скидки на исследовательские расходы венчурным компаниям⁵.

Рисунок 2 – Функции государства по поддержке НИОКР

В настоящее время к основным функциям государственных органов в инновационной сфереотносятся следующие:

а) аккумулирование средств на научные исследования и инновации;

б) координация инновационной деятельности;

в) стимулирование инноваций, конкуренции, страхование инновацион­ных рисков;

г) создание правовой базы инновационных процессов, системы защиты ав­торских прав инноваторов и охраны интеллектуальной собственности;

д) кадровое обеспечение инновационной деятельности;

е) формирование инновационной инфраструктуры;

ж) обеспечение социальной и экологической направленности инноваций⁶.

Среди принципов государственной политики в сфере НИОКР выделяют: свободу доступа к научной и научно-тех­нической информации; гарантии правовой защиты интеллектуальной собственности; сочетание государственного регулирования и самоорганизации творческих коллективов; разграничение полномочий федерального, региональ­ного и корпоративного уровней; многосубъектность выработки и реализации инновационной политики; содействие развитию доб­росовестной конкуренции в инновационной деятельности.

Организационные факторы государственного регулирования НИОКР: государственная поддержка инновационных проектов, включенных в федеральные и региональные инновацион­ные программы; содействие подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров, осуществляющих инновационную деятельность; моральное стимулирование инновационной деятельности; содействие интеграционным процессам, развитию международного сотрудничества в этой области.

Задачи, стоящие перед органами государственной власти в области НИОКР, должны быть направлены на то, чтобы обеспечивать:

– развитие фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок;

– совершенствование механизмов государственно-частного партнерства в сфере НИОКР и регулирование взаимодействия между участниками инновационного процесса – субъектами инновационной деятельности;

– регулирование сферы международного научного, научно-технического сотрудничества, стимулирование соз­дания международных научных организаций, научно-производственных структур, поддержку продвижения на мировой рынок отечест­венной научной и научно-технической продукции⁷.

Сфера задач, связанных с инновационным развитием, состоит в том, что проводимая в настоящий момент в РФ инновационная политика не приносит положительных плодов, не взирая на интенсивное внимание к данной сфере правительства государства, издание нормативных актов, обеспечение бюджетного финансирования, утверждение мер непрямого стимулирования инновационной деятельности. Выделяемые за счет средств федерального бюджета зоны для подготовки научных сотрудников не соотносятся с текущими и прогнозируемыми нуждами инновационной среды, а также с действительными возможностями устройства на работу выпускников в соответствии с приобретенной квалификацией. Среди остальных ограничений российской научной сферы акцентируются: скромные масштабы финансирования научных изучений как в абсолютном выражении, так и по доле в ВВП; незначительный уровень изобретательского потенциала; малый спрос со стороны индустриального производства на итоги научно-технической деятельности; слабо развитая патентная деятельность; снижение количества публикаций отечественными учеными в важных научных статьях и журналах⁸.

Особое значение для развития отечественного научного потенциала имеет практическое использование достижений академической науки, объем проводимых прикладных НИОКР в кото­рой составляет от 5 до 30% общего числа исследований, выполняемых за счет средств федераль­ного бюджета.

Однако инновационный потенциал академической науки востребован незначительно. Ска­зывается недостаточная поддержка государством инновационной деятельности.

В настоящее время роль государства заключается не только в организации процесса НИ­ОКР, но также в его регулировании, стимулировании, прямом финансировании научно-технологи­ческой сферы.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что сфера НИОКР очень тщательно контролируется государством, и она в высокой степени может влиять на экономику страны. Но при этом из-за высокой бюрократизации, постперестроечной приватизации и прочих пагубных процессов, государство упускает из вида множество возможностей развития научной сферы. Так, например, после становления Российской Федерации, было закрыто и уничтожено огромное количество предприятий, что крайне отрицательно сказывается на экономической составляющей. Так же в связи с этим, происходит большая утечка научных кадров, которым попросту негде себя проявлять, кроме как пытаться реализовать свой талант в странах, которые больше ценят и обращают внимание на гениальные умы.

В целом, можно сказать, что в России есть огромный потенциал, институты, кадры, но часто ввиду отсутствия возможности проявить себя, а так же из-за слишком слабой поддержки, молодые умы вынуждены проявлять свои способности в других странах, мигрируя туда на трудовой основе.

1.2 Основы политики в сфере регулирования НИОКР

В настоящее время, формирование науки является главным фактором экономического подъема государства. Научные исследования составляют основу для производственных инноваций и содействуют скоплению человеческого капитала как базы генерации новейших идей. Повышение затрат на опыты и исследования гарантирует экономию на вложениях в материальные составляющие капитала.

Инновационная сфера, основной составляющей долей которой являются опытно-конструкторские и научно-исследовательские разработки, на сегодняшнем рубеже развития считается главным двигателем экономического подъема, подъема не количественного, а подъема качественного.

Главным содержанием научно-технической политики считается создание условий, содействующих развитию научно-технической сферы. Научно-техническую политику можно определить как систему направленных мер, которые обеспечивают единое развитие науки и техники, обширное и стремительное распространение и усвоение больших нововведений, повышение вклада НТП в стабилизацию социально-экономического развития. Составляющими научно-технической политики считаются предсказание ее важных течений, отбор ценностей, создание научно-технических программ, расположение государственного заказа, субсидирование научно-технической деятельности, обложение налогами в научно-технической сфере.

НИОКР выступают прямой причиной происхождения одних производств и секторов экономики, постепенного отмирания и исчезновения иных.

Генерируемый НИОКР экономический рост позволяет повысить уровень жизни населения, способст­вует решению проблем занятости, повышает уровень образования и здравоохранения, смягчает соци­альные противоречия и конфликты.

Рисунок 3 – Экзогенные и эндогенные факторы, влияющие на сферу НИОКР

В управлении НИОКР важны две области принятия решений: отбор проектов и завершение разработки. Для прикладных иссле­дований характерна достаточно высокая системность и целенаправленность⁹.

Сфера НИОКР характеризуется высокой степенью неопределенности и риска, особенно при выполнении фундаментальных и прикладных исследований. При выборе проекта нововведений и принятии решений элемент риска велик, он зависит от полноты информации, качества предлагаемого проекта, методов и подходов к принятию решений.

К сфере НИОКР можно отнести комплекс научно-технических и посреднических работ:

– организация внедрения тиражирования изобретений, «ноу-хау», научно-технических разработок, включая создание опытных образцов, проведение испытаний, разработку и передачу технологий и научно-технической документации, подготовку производства, проведение патентных исследований;

– организация информационного поиска, создание и ведение баз данных;

– проведение научно-исследовательских, проектных и опытно-конструкторских, маркетинговых исследований;

– подготовка и повышение квалификации кадров в области интеллектуальной деятельности, новых технологий, рыночных механизмов;

– проведение работ в области создания информационных технологий;

– международное научно-техническое сотрудничество¹⁰.

Основными задачами научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ являются:

• получение новых знаний в области развития природы и общества;

• теоретическая и экспериментальная проверка возможности материализации в сфере производ­ства разработанных на стадии стратегического маркетинга нормативов конкурентоспособности товаров организации;

• практическая реализация портфеля новшеств и инноваций¹¹.

Таблица 1 – Характеристики организационных структур НИОКР

Организацион­ные критерии	Мера соответствия организационным критериям
	Организа­ция по дисциплинам	Управ­ление по проектам	Органи­зация по продукту	Матричная организация	Венчур­ное управление
Развитие на­учно-технического потенциала	Высокая	Средняя	Низкая Средняя	Средняя	Низкая
Профессиональ­ный рост персо­нала	Высокая	Средняя	Низкая Средняя	Средняя	Низкая
Управленческая подготовка персо­нала	Низкая	Средняя	Средняя	Высокая	Очень высокая
Достижение краткосрочных це­лей проекта	Низкая	Средняя	Средняя Высокая	Средняя Вы­сокая	Очень высокая
Вовлечение рыночного, производственного и фи­нансового персо­нала	Низкая	Низкая	Средняя	Средняя Вы­сокая	Высокая
Передача техно­логии	Высокая	Средняя	Низкая Средняя	Средняя	Низкая

Этапы работ НИОКР: фундаментальные исследования; прикладные исследования; опытно-кон­структорские; экспериментальные работы.

Рисунок 4 – Межотраслевые системы документации НИОКР

Содержанием инновационной деятельности субъектов инновационной системы является: проведение анализа и формирование прогноза направлений научно-технологического и инно­вационного развития экономики с учетом реальных условий рыночного потребления; развитие инфраструктуры инновационной системы; технологическое переоснащение производства для выпуска инновационной продукции¹².

Выделяют следующие области внедрения результатов НИОКР:

а) Использование результатов НИР в других научных исследованиях и разработках, являющихся развитием законченных НИР либо выполняющихся в рамках других проблем и направлений науки и техники.

б) Использование результатов НИОКР в экспериментальных образцах и лабораторных процес­сах.

в) Освоение результатов ОКР и экспериментальных работ в опытном производстве.

г) Освоение результатов НИОКР и испытания опытных образцов в серийном производстве.

д) Широкомасштабное распространение технических новшеств в производстве и насыщении рынка готовыми изделиями¹³.

В качестве показателей инновационной активности применяются следующие индикаторы: доля вы­сокотехнологичного экспорта; удельный вес иннвационно-активных организаций в общем числе организаций; доля инновационных товаров в общем объеме отгруженной продукции; взаимодейст­вие в НИОКР между исследовательскими организациями и компаниями производственного сектора экономики.

Источниками финансирования НИОКР являются: государственный бюджет, ресурсы компаний, фон­дов, иностранный капитал различных экономических субъектов. Роль каждого источника финанси­рования НИОКР зависит от модели государственного регулирования экономики, от наукоемкости действующего производства, производства общественных товаров.

Законодательную базу, определяющую отношения в инновационной сфере, можно сгруппировать следующим образом.

а) Правовые акты, определяющие целевые установки государственной политики.

б) Указы, законы, постановления и распоряжения, определяющие функции органов государственной и исполнительной власти, науч­ных, негосударственных организаций и фондов в части инновационной деятельности.

в) Распоряжения Правительства РФ, утверждающие планы действий в области модернизации экономики на краткосрочную и долго­срочную перспективу.

г) Законы, регулирующие статус инновационно-активных зон.

д) Региональное законодательство об инновациях (законы и концепции)¹⁴.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими сферу НИОКР, являются:

1. Гражданский кодекс РФ¹⁵.

2. Налоговый кодекс РФ¹⁶.

3. Бюджетный кодекс РФ¹⁷.

4. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»¹⁸, регулирующий отношения между субъектами научной, научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и научно-технической продукции.

5. Постановление Правительства РФ от 22.04.2009 г. № 340 «Об утверждении Правил формирования, корректировки реализации при­оритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации»¹⁹.

6. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии»²⁰.

7. Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139-Φ3 «О Российской корпорации нанотехнологий»²¹.

8. Указ Президента РФ от 22 июля 1993 г. № 939 «О государственных научных центрах Российской Федерации»²².

9. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года»²³.

10. Постановление Правительства РФ от 4 мая 2005 г. № 284 «О государственном учете результатов в научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения²⁴.

111. Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-право­вого оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»²⁵.

Интенсивность НИОКР во многом отражается на уровне экономического развития: в условиях усиливающейся конкуренции на мировой арене выигры­вают именно те регионы и страны, которые обеспечивают благоприятные усло­вия для инновационной деятельности.

Рисунок 5 – Активность участников НИОКР в России

Особо внушительным инновационным потенциалом считаются следующие сферы: ВПК, авиакосмическая индустрия, программное оснащение, связь и телекоммуникации, машиностроение, биотехнология, биомедицина, создание потребительских товаров. В сферах ВПК и авиа-космической индустрии сейчас действуют 20 % российских инновационных компаний. Практически две трети фирм (60 %) формируют инновации в программировании, а 10 % соучастников данного рынка действуют в сфере телекоммуникаций. На число всех других сфер приходится 10 % инновационных фирм.

В российском научном секторе преобладают предприятия, находящиеся в государственном секторе – примерно 72 % учреждений науки²⁶.

Одним из условий, сдерживающих инновационную активность отечественных компаний, нужно обозначить дефицит информации о исследованиях, востребованных бизнесом, при этом сами исследования часто либо засекречены, или неизвестны.

Недостаточное финансирование сферы науки и технологий в России связано с не­значительностью объема внутренних инвестиционных ресурсов, генерируемых кредитной системой, рынком ценных бумаг, неэффективностью деятельности фи­нансово-промышленных групп в области НИОКР²⁷.

 

Несовершенная законодательная среда

 

Рисунок 6 – Шкала барьеров, мешающих инновационной активности в Российской Федерации

Наиболее существенным барьером, замедляющим инновационную активность в России является избыточная бюрократизированность – 85%. На втором и третьем месте отмечены несовершенная законодательная среда – 75%, недоступность финансирования для старта­пов и инновационных проектов – 76%.

На современном этапе рамки НИОКР в России постепенно расширяются с активным проникновением инсти­тута инноваций в сферу бизнеса через предпринимательские структуры как в отраслях с крупным наукоемким производством, так и в малом предпринимательстве.

Усиление научно-технической кооперации вызвано ростом издержек на проведе­ние НИОКР; переориентацией значительной доли исследований и разработок с во­енных на гражданские цели; необходимостью снижения негативных последствий промышленного развития в глобальном масштабе и на национальном уровне.

В целом, можно сделать вывод, что политика регулирования НИОКР в Российской Федерации нацелена в основном на военно-промышленный комплекс, авиационный и космический секторы, тяжелую промышленность и программное обеспечение. При этом, упускается из виду тот факт, что автомобилестроение, бытовые средства и весь остальной гражданский сектор практически полностью не принимается во внимание. Так, например, практически вся бытовая, компьютерная техника, телекоммуникационные системы являются импортными товарами. Государству необходимо направить больше усилий на контроль, и поддержку гражданского сектора НИОКР, в противном случае, ему не избежать дальнейших экономических проблем в связи с падением курса рубля, которое влечет за собой рост цен на зарубежные товары. Качественные, конкурентоспособные отечественные товары и услуги позволят отказаться от части импортных товаров.

1.3 Государство как субъект регулирования НИОКР

Государство является неотъемлемым субъектом экономики в любой экономи­ческой системе. Во всех экономических системах государство выполняет функ­ции по поддержанию общественного порядка, законности, организации нацио­нальной обороны, денежного обращения, осуществляет сбор налогов, строи­тельство дорог, мостов, учебных заведений.

Необходимость государственной поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок вызвана, с одной стороны, важной ролью технологического прогресса в обеспечении ускорения экономического роста, с другой – тем, что частный сектор не всегда готов финансировать необходимые для поддержания конку­рентоспособности НИОКР в необходимом масштабе.

Государственное регулирование сферы НИОКРпозволяет поддерживать высокие темпы научно-технического прогресса и обеспечивать динамичное развитие экономики.

Нормативно-правовые факторы государственного регулирования инновационной деятельности: установление правовых основ взаимоотношений субъектов инновационной деятельности, гарантирование охраны прав и интересов субъектов инновационной деятельности.

Принципами государственной поддержки НИОКР являются:

– программный подход и измеримость целей при планировании и реализации мер государственной поддержки;

– доступность государственной поддержки на всех стадиях инновационной деятельности;

– приоритетность дальнейшего развития результатов инновационной деятельности;

– защита частных интересов и поощрение частной инициативы.

К формам государственной поддержки научной и инновационной деятельно­стиотносятся: прямое финансирование; предоставление беспроцентных банковских ссуд; создание венчурных инновационных фондов, пользующихся значительными налого­выми льготами; снижение государственных патентных пошлин; отсрочка уплаты патентных пошлин по ресурсосберегающим изобретениям; права на ускоренную амортизацию²⁸.

Среди главных механизмов реализации государственной политики в сфере НИОКР выде­ляют:

а) формирование целостной системы организационно-правовых, экономических и иных норм стимулирования, поддержки и регулирования инновационной деятельности;

б) переход к программно-целевому принципу государственной поддержки инновационной дея­тельности путем координации федеральных, региональных, межведомственных и ведомственных целевых программ;

в) увеличение доли внебюджетных ресурсов по мере выполнения этапов инновационных проек­тов;

г) формирование у предпринимателей мотивации к развитию инновационной деятельности, в том числе путем²⁹.

Основными меры по реализации государственной политики в области развития НИОКР явля­ются:

– организация мониторинга состояния внутреннего и мирового рынков инновационной продук­ции, анализ параметров и динамики их развития, разработка прогнозов инновационно-техноло­гического развития страны;

– формирование и развитие системы учета и контроля результатов научно-технической деятель­ности;

– развитие условий для стимулирования импортозамещения отечественной конкурентоспособной инновационной продукцией;

– развитие государственной поддержки экспорта конкурентоспособной инновационной продук­ции с защищенными правами на объекты интеллектуальной собственности.

Центральное место в системе прямого государственного регулирования зани­мает финансирование НИОКР и инновационных проектов из бюджетных средств³⁰.

Целевое бюджетное финансирование НИОКР осуществляется по специ­альным крупномасштабным научно-техническим программам. Для отбора при­оритетов государ­ственные органы используют серьезную экспертизу проек­тов³¹.

Рисунок 7 – Бюджетное финансирование НИОКР

Государственное финансирование прикладных исследований и разрабо­ток, которые в основном осуществляются в промышлен­ных фирмах, может быть в форме государственного заказа³².

Рисунок 8 – Государственное финансирование НИОКР

Концепция государственного управления научно-техническим развитием учитывает гибкое внедрение различных конфигураций стимулирования промышленного становления частного производства. Сюда относится: субсидирование НИОКР в частных корпорациях по государственным заказам; внедрение системы фондов для поощрения экспериментальной деятельности в частных фирмах; налоговая политика правительства, предусматривающая избавление от налогов исследовательской и производственной деятельности в более многообещающих сферах науки и техники; выдача государственных субсидий корпорациям для покупки лицензий и «ноу-хау»; способы кредитного регулирования; политика национализации и приватизации отраслей; национальное объединение частных производителей в многообещающих отраслях³³.

Сейчас государство осуществляет поддержку и стимулирование НИОКР путем:

• участия в финансировании за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Россий­ской Федерации и государственных внебюджетных фондов инновационных программ и проектов;

• усовершенствования законодательной и нормативной базы регулирования инновационной деятельности;

• организации закупок для государственных нужд наукоемкой продукции и передовой техники³⁴.

Центральное место в системе прямого государственного регулирования занимает финансирование НИОКР и инновационных проектов из бюджетных средств. Государственные ассигнования и субсидии могут предоставляться государственному и негосударственному секторам на собственно инноваци­онные цели или на обеспечение инновационной составляющей инвестиций многоцелевого характера. Важное значение для генерирова­ния нововведений имеют государственные кон­тракты на выполнение НИОКР и государственные заказы на инновационную продукцию.

Органы законодательной власти РФ – Совет Федерации и Государственная Дума – имеют право создания законов в научно-технической и инновационной сфере деятельности. В обоих органах функционируют соответствующие комитеты – Комитет Госдумы по образованию и науке и Комитет Совета Федерации по образованию, науке и культуре.

Общие вопросы сферы НИОКР решаются Президентом РФ. Органы законодательной власти РФ – Государственная Дума и Совет Федерации имеют право инициирования за­конов в сфере НИОКР. Федеральное агентство по науке и инновациям (ФАНИ) является центральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование и практиче­скую реализацию государственной инновационной политики³⁵.

В нынешнее время, регулирование сферы НИОКР в России осуществляется следующими органами: Министерством образования и науки РФ, Российской академией наук (РАН), Министерством промышленности и энергетики РФ (Минпромэнерго), Министерством экономического развития и торговли РФ (МЭРТ).

Формирование федеральных целевых программ осуществля­ется на основе об­щих принципов, которые определяются Правительством РФ с учетом приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации, направлений научно-технической политики, прогнозов развития общегосудар­ственных потребностей и финансовых ресурсов, результатов анализа экономиче­ского, социального и экологического состо­яния страны, внешнеполитических и внешнеэкономических ус­ловий³⁶.

Основным органом, осуществляющим контроль деятельности министерств и ведомств в научно-технической и инновационной областях, является Правительственная комиссия по научно-технической политике, которую возглавляет Председатель Правительства.

Министерство образования и науки РФ является центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает формирование и практическую реализацию государственной и научно-технической политики в области образования и науки, осуществление мер по созданию и развитию научно-техни­ческого потенциала³⁷.

Министерство экономического развития и торговли РФ в рамках установления форм и способов государственного влияния на экономику: конкретно разрабатывает национальную инновационную политику; определяет ценности в формировании народного хозяйства государства и его регионов; определяет первостепенные направления инвестиционной политики; образует разработку федеральных целевых программ по развитию приоритетных сфер и отраслей экономики, решению первостепенных социально-экономических проблем³⁸.

Максимальными правомочиями по объектам государственного имущества на федеральном уровне обладает Правительство Российской федерации в лице Федерального Агентства по управлению государственным имуществом, правомочия которого исполняются по следующим направлениям: управление и распоряжение объектами федеральной собственности по критерию эффективности и соответствия использования; регулирование процесса приватизации³⁹.

Растущая значимость государства в финансировании науки, подготовке сотрудников, разработке материальной и информационной структуры, в обеспечении налоговых, демпферных и иных экономических преимуществ для НТП в частном секторе, гарантирует формирование сферы НИОКР и укрепление научного потенциала и улучшает сам рыночный механизм создания, тиражирования и применения нововведений.

У основной массы организаций в области трансфера технологий есть проблемы с выходом как на внутренние, так и на иностранные рынки, урезана ресурсная база для их создания и функционирования. Слабо применяются программы стратегического партнерства между национальными научными организациями и промышленностью⁴⁰.

Рисунок 9 – Ежегодные федеральные обязательства в сфере НИОКР

Ежегодные федеральные обязательства в сфере НИОКР распределяются следующим образом: Министерство обороны РФ – 42%, Министерство здра­воохранения РФ – 30%, Роскосмос – 9%, Министерство энергетики РФ – 8%, на остальные обязательства отводится 11% от общих денежных средств.

В условиях сокращения бюджетных ассигнований на НИОКР объективно должна возрастать роль Российского фонда технологического развития (РФТР), Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Федерального фонда производственных инноваций и др.

Средства Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере рас­пределяются следующим образом: в машиностроении и металлообработке – 21%, инфраструктуре малого бизнеса – 18%, медицине и фармацевтике – 17%, строительстве и индустрии новых мате­риалов – 13% наибольшее количество денежных средств выделяется на электротехнику и энерге­тику – 9%.

Рисунок 10 – Распределение средств Фонда содействия развитию малых форм предприятий в на­учно-технической сфере

Поддержка науки государством осуществляется прямо либо косвенно. Прямая поддержка государством научных исследований в промышленных компаниях, неприбыльных фирмах и вузах осуществляется в различных формах в зависимости от фазы научного цикла. Ассигнования на фундаментальные исследования распределяются по двум каналам. Во-первых, исполняется целевое бюджетное субсидирование исследований в вузах. Во-вторых, субсидирование перспективных научных проектов, предлагаемых отдельными учеными или лабораториями, может исполняться на конкурсной основе в форме предоставления субсидии с условием опубликования итогов исследования⁴¹.

Рисунок 11 – Направления государственного регулирования сферы НИОКР

К национальным ценностям и предметам непосредственной поддержки в сфере НИОКР, к главным видам и свойствам модели ее формирования относят:

– помощь формированию научно-инновационной инфраструктуры – уникальных объектов научно-экспериментальной базы, информационного оснащения исследований и разработок и сетей коммуникаций, обмена научно-техническими данными, гибких организационных структур, помогающих инновационному развитию на федеральном и региональном уровнях;

– участие в процессе развития крупных научно-производственных комплексов, региональных инновационных сетей и кластеров, позволяющих концентрировать научный и промышленный потенциал регионов на всех стадиях инновационного цикла.

–поддержка создания и применения двойных технологий как в гражданском, так и в оборонно-промышленном секторе, двусторонняя передача которых из одного сектора в другой призвана обеспечить использование их научно-технических заделов и возможностей в интересах экономики;

– оказание протекционистской помощи при продвижении товаров и услуг российских производителей на мировой рынок⁴².

К основным направлениям поддержки региональной инновационной политики относят: ориентацию на всемерную поддержку базисных и улучшающих ин­новаций, составляющих основу современного технологического уклада; сочетание государственного регулирования инновационной деятель­ности с эффективным функционированием конкурентного рыночного инно­вационного механизма, защитой интеллектуальной собственности; содействие развитию инновационной деятельности в регионах, меж­дународному трансферту технологий, международному инвестиционному сотрудничеству⁴³.

Рисунок 12 – Финансовое обеспечение инновационных мероприятий

Приоритетными направлениями государственной политики в сфере НИОКР до 2020 являются:

– совершенствование системы программно-целевого планирования развития ОПК в интересах повышения эффек­тивности оснащения Вооруженных Сил Российской Федерации;

– формирование в ОПК опережающего научно-технического задела и осуществление технологической модернизации комплекса; совершенствование организационно-технологической и институциональной структуры, системы управле­ния ОПК и государственного регулирования деятельности его организаций; обеспечение инновационного развития ОПК, реализации его конкурентных преимуществ, продвижение технологий и продукции организаций ОПК на рынки высокотехнологичных товаров и услуг;

– развитие кадрового и наращивание интеллектуального потенциала организаций ОПК, обеспечение социальной защищенности их работников⁴⁴.

Государственная научно-техническая политика не должна ограничиваться финансовой поддержкой научно-технических программ и предоставлением различных льгот хозяйствующим субъектам, которые осуществляют инновационную дея­тельность.

В итоге, можно сказать, что государство полностью контролирует всю научно-техническую деятельность. С одной стороны это хорошо, так как государственная поддержка в большинстве случаев позволяет более продуктивно развиваться данной сфере. Однако, с другой стороны, кроме нормативно-правовых методов поддержки, государство может помогать и материально, но здесь начинаются проблемы. Перейдем к обратной стороне государственной поддержки НИОКР: бюрократизированность, коррупция, длительные сроки выделения материальной помощи и принятия НПА.

Обобщив, можно сделать вывод, что государственное регулирование НИОКР необходимо, но в данный момент оно крайне неэффективно и не развито.

В следующей главе будет более подробно рассмотрен опыт НИОКР в РФ, меры государственного регулирования и поддержки НИОКР, а так же проблемы и пути их преодоления.

2 Государственная политика в сфере научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в Российской Федерации

2.1 Опыт НИОКР в Российской Федерации

В Российской Федерации долгое время совершенствование организации и финансирования научных исследований увязывалось только с осуществлением хозяйственного расчета в этой сфере, полнота его использования и степень реализации его принципов на разных этапах экономического развития определялись потребностями народного хозяйства.

Этапы развития НИОКР в России:

– Первый этап развития НИОКР в России – до 90-х годов XX века, характеризуется уникальным экономическим укладом.

– Второй этап – с начала 1990-х до осени 1998-го года. Данный этап в развитии отечественной экономики характеризовался значительным спадом производства и практически полным отсутствием спроса на инновации.

– Третий этап – с осени 1998-го по 2002 год. Для него характерны подъем легкой и пищевой промышленности наряду с уверенной поступью отраслей топливно-энергетического комплекса.

– Четвертый этап – с 2002 г. по 2006 г. Осуществление государственной инновационной политики через формирование федеральных целевых программ, создание особых экономических зон, технопарков и технополисов.

– Пятый (современный) этап – с 2007 года и по сегодняшний день⁴⁵.

Основные операции по введению хозрасчета в научных организациях были произведены в начале 30-х годов. На этом этапе разграничивались источники финансирования проблемных и практических работ. Одни стали финансироваться за счет средств бюджета, другие – заказчиками этих работ.

Последующий шаг перевода и практической разработки вопросов хозяйственного расчета осуществлялся после принятия в 1961 г. распоряжения Совета Министров СССР «О переведении отраслевых научно-исследовательских и конструкторских организаций на хозяйственный расчет». В нем предусматривалось повышать объем работ, исполняемый этими организациями по договорам, улучшались формы хозрасчетных взаимоотношений в отраслевой науке⁴⁶.

Развитие самодостаточности в применении собственных средств было предвидено распоряжением Совета Министров СССР от 1967 г. «Об изменении порядка планирования расходов на научно-исследовательские работы и о расширении прав управляющих научно-исследовательских институтов».

С 1970 по 1987 гг. количество научных сотрудников в научных организациях отраслевого профиля возросла более чем на 50%, достигнув 652 тыс. человек. За эти же годы ассигнования на науку из государственного бюджета и остальных источников увеличились более чем в 2,8 раза, составив в 1987 г. 32,8 млрд. руб.

Повышение затрат на науку обгоняло темпы роста национального дохода, что привело к увеличению их удельного веса в его составе в 1970-1987 гг. с 4,0 до 5,8%⁴⁷.

Образовался кризис финансово-кредитного механизма в зоне управления научно-техническим прогрессом. Отсутствовал интерес компаний в подъеме собственного научно-технического уровня.

В 1987 г. в рамках единой направленности к восстановлению рыночных взаимоотношений было принято радикальное распоряжение «О переходе научных аппаратов на полный хозяйственный расчет и самофинансирование». В первый раз в руководящем акте было сформулировано положение о научных организациях как товаропроизводителях и о товарном характере научно-технической продукции.

С 1988 г. научно-исследовательские учреждения были переключены на другие способы финансирования из бюджета, – финансировались определенные программы и темы⁴⁸.

С переходом к рыночным способам ведения хозяйства компаниям была предоставлена возможность организовывать за счет прибыли всевозможные фонды финансирования НИОКР внутреннего назначения, свободно предопределять их масштабы, условия создания и применения. Были оставлены отраслевые и межотраслевые централизованные фонды субсидирование и применение которых исполнялось в рамках министерств и ведомств.

Централизованное финансирование переключилось с финансирования научно-исследовательских учреждений к финансированию определенных тем и программ, предоставлению исследователям грантов на конкурсной, конкурентной основе со всеми следующими из этого результатами.

Советский союз по размеру внутренних затрат на НИОКР, которые достигали приблизительно 5% ВВП, входил в число мировых фаворитов. В государстве имелась сильная система базовых и практических исследований, в которой действовали почти 1,5 млн. научных сотрудников – приблизительно одна четверть всех научных рабочих в мире. В СССР 90% НИОКР отводилось на практическую науку. Сосредоточение больших ресурсов дало возможность достигнуть научно-технического прорыва в ряде областей ВПК, в том числе ядерную и авиакосмическую индустрии, приборостроение. В итоге «шоковой терапии» закончили существовать большая часть отраслевых институтов, которые были главным связующим звеном между наукой и производством и главным компонентом инноваторского процесса в государстве. Прикладная наука была истреблена, когда пропали отраслевые министерства⁴⁹.

Практически все финансирование науки в советский период шло из государственного бюджета. В условиях социально-экономического кризиса 90-х годов оно резко сократилось. Это привело к значительному сокращению объема выполняемых исследований и разработок.

Более 3/4 научных исследований и разработок СССР осуществлялось на территории современной России. Наиболее развит был отраслевой сектор, в котором в основном были представлены НИИ и КБ военно-промышленного комплекса. В академическом секторе в основном были сосредоточены исследования фундаментального характера, в том числе по общественным и гуманитарным дисциплинам.

После распада СССР начался кризис науки. Внедрение рыночных взаимоотношений в экономику РФ в начале 90-х значительно поменяли экономические условия работы индустриальных компаний. Исчезновение общегосударственной организации планирования заявок, несоответствие снабженческих и сбытовых взаимоотношений, возникновение свободной конкурентной борьбы с импортной продукцией вызвали острый спад изготовления социалистического сектора индустрии, за которым последовало разрушение социалистической системы изобретательства⁵⁰.

В период до 1991 года советская наука занимала лидирующие позиции в генерации, разработке новых идей, их внедрении в промышленный комплекс. Были сделаны многие открытия, считающиеся «научными прорывами» в таких областях, как ядерная физика, медицина, космонавтика, химия высокомолекулярных соединений, биотехнология и многие другие.

В 1991 году на страну обрушился политический и экономический кризис. Началось масштабное реформирование всех сфер деятельности:

а) Создание и принятие нормативной базы, предусматривающей снижение или временное отсутствие налогообложения предприятий или организаций, участвующих в инновационном процессе на всех его стадиях, кроме стадии «growing» или серийного производства.

б) Разработка модели финансовой поддержки и развития крупных образовательных центров, чья деятельность направлена на переподготовку кадрового состава государственных предприятий.

в) Развития инноваций в сфере оборонной промышленности.

г) Создание наделенного специальными полномочиями органа власти, функции которого были бы направлены на контроль над финансовыми потоками в этих отраслях и предупредительные антикоррупционные меры⁵¹.

В решающей степени кризис инновационной сферы был предопределен разрушительными тенденциями в ее финансовом обеспечении. Расходы на исследования и разработки в России за 1989-1999 гг. в постоянных ценах снизились почти в 3,3 раза.

На протяжении 1990-х годов динамика уровня инновационной активности в промышленном производстве демонстрировала зависимость от макроэкономических трендов⁵².

За последние несколько лет после революционных 1990-х годов российская инновационная активность значительно возросла: были созданы и запущены многочисленные федеральные целевые научные программы, созданы институты развития, строительство крупных современных науко-градов и т.д.

Рисунок 13 – Распределение проектов НИОКР по регионам

60% всех проектов НИОКР в РФ реализуется в Москве и московской области, 20% – Санкт-Петербург и область, на остальные регионы России приходится 20% от всех реализуемых проектов НИОКР.

Рисунок 14 – Распределение проектов НИОКР по отраслям в 2015 г

Распределение инновационных проектов и идей по отраслям в 2015 году осуществлялось следующим образом: авиационные и космические системы -1,7%, информационно-комуникационные технологии – 18,9%, транспорт и двигателестроение – 4,6%, промышленные технологии – 10,4%, строительные технологии – 3,6%, энергетика и энергоснабжение – 8,1%.

К отраслям, в которых возможно достижение технологического лидерства относятся гражданское авиастроение, ядерная энергетика, ракетно-космические системы. На направление «Инновационное развитие и модернизация экономики», представленное 17 программами, в 2015 году было выделено 14% государственного бюджета или около 25% расходов, направляемых на реализацию государственных программ РФ.

Среди программ направления «Инновационное развитие и модернизация экономики» основные средства направлялись на развитие отраслей материального производства. На развитие «Транспортной системы» было выделено 656,8 млрд. руб. или 35% совокупных расходов данного направления, на развитие «Космической деятельности» – 180,6 млрд. руб., «Атомного энергопромышленного комплекса» – 120,1 млрд. руб., на развитие «Авиационной промышленности» – 55,8 млрд. руб.⁵³.

Рисунок 15 – Число организаций, выполнявших исследования и разработки в 2015 году, по секторам деятельности

С 2013 г. по 2015 г. число организаций, выполнявших исследования и разработки, неуклонно сокращалось со среднегодовым темпом снижения 1,2%. При этом численность персонала, занятого исследованиями и разработками, снижалась ежегодно на 1,7%. В структуре организаций преобладали организации государственного (41%) и предпринимательского (38%) секторов.

Рисунок 16 – Число организаций, выполнявших исследования и

разработки в 2015 году, по видам организаций

Научно-исследовательские организации составляли 48,4% (1725 организаций) в общем объёме предприятий, образовательные учреждения ВПО занимали 23,2% (560 организаций), конструкторские бюро – 13,1% (340 организаций).

В 2000-2011 гг. бюджетное финансирование НИОКР выросло в текущих ценах с 17 до 319 млрд. рублей – почти в 20 раз.

Согласно данными Росстата, внутренние расходы на НИОКР в России составили в 2011 г. 610 млрд. рублей. Из них 106 млрд. на фундаментальные исследования, 92 млрд. – на прикладные исследования и 348 млрд. – на ОКР. Расходы на гражданскую науку составили соответственно 313 млрд. рублей, в том числе на фундаментальную науку – 91 млрд., а на прикладные исследования и ОКР – 222 млрд. рублей.

За два десятилетия (с 1992 по 2011 гг.) количество научно-исследовательских организаций в России сократилось почти на 20% (с 4555 до 3682); количество промышленных организаций, имеющих научно-исследовательские и проектно-конструкторские подразделения – на 18% (с 340 до 280). Количество конструкторских бюро сократилось в 2,4 раза (с 865 до 364), число проектных организаций – в 13 раз (с 495 до 38).

Сегодняшняя Россия далеко отстает от лидеров по такому показателю, как расходы на НИОКР на душу населения. Занятость в научном секторе в России в 1992-2011 гг. уменьшилась в 2,5 раза – с 1943 тыс. человек до 735 тыс., а количество исследователей – почти в 3 раза (с 992 тыс. человек до 374 тыс.)⁵⁴.

Ежегодно страну покидает до 15% выпускников вузов. Кроме этих традиционных видов «утечки мозгов», появились и новые формы, такие как «утечка идей», не сопровождающаяся физическим перемещением умов, их генерирующих. Продолжается массовый внутренний отток научных инженерно-технических работников из области НИОКР в сферу обслуживания и другие сферы, далекие от их образования и опыта работы.

Россия занимает еще более низкие позиции по такому ключевому показателю, как удельный вес научных исследователей в структуре рабочей силы, что является одним из главных факторов интеллектуального развития общества⁵⁵.

Рисунок 17 – Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в России, тыс. человек

Россия, по численности персонала, занятого научными разработками, находится на 6 месте, на первом месте располагается Финляндия, в которой в научных исследованиях занято 1400 тыс. человек.

Таблица 3 – Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в России, тыс. человек

Год	Персонал	Исследователи	Техники	Вспомогательный персонал	Прочее
1995	1943,4	992,6	234,8	512,5	203,5
2000	1060,0	518,7	101,4	274,9	166,0
2005	887,7	425,9	75,2	240,5	140,5
2010	813,2	391,1	66,0	215,6	140,5
2015	735,3	374,8	61,6	178,4	120,5

Таблица 4 – Доля РАН в ассигнованиях на гражданскую науку из средств федерального бюджета

Финансирование	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.
Доля РАН	41,1%	31,1%	32,7%	21,3%	20,4%

Расходы РАН в 2015 г. составили 101 млрд. рублей, в том числе 65,5 млрд. за счет федерального бюджета (из них 53,7 млрд. выделялось на обеспечение деятельности подведомственных учреждений). Еще 35,4 млрд. рублей составили поступления из других источников.

Рисунок 18 – Распределение внутренних текущих затрат на исследование и разработки по областям науки, %

На долю естественных наук приходится 61,5% расходов РАН на научные исследования и разработки, технических наук – 11,3%, общественных и гуманитарных наук – 10,2%. В постоянных ценах внутренние затраты на исследования и разработки в РАН за последние годы снизились на 15%.

Таблица 5 – РАН в структуре научного потенциала России, %

	2009 г.	2010 г.	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.
Внутренние затраты на исследование и разработки	11,2	11,7	11,9	13,0	12,6	11,9	11,0
Основные средства исследований и разработок	19,2	20,3	20,6	20,2	19,3	18,6	17,4
Ассигнования РАН из средств федерального бюджета в процентах к расходам федерального бюджета	0,63	0,72	0,66	0,62	0,56	0,58	0,68
Внутренние затраты на исследования и разработки РАН в процентах ВВП	0,12	0,13	0,13	0,14	0,16	0,13	0,12

Внутренние затраты РАН на исследование и разработки в 2015 году составили 11% от всех затрат в РФ на исследования, в 2014 году данный показатель был на 0,9% больше, а в 2013 году на 1,6% , что говорит об увеличении частных инвестиций в исследовательские разработки.

По расходам на высшее образование Россия является одним из мировых лидеров. На эти цели страна тратит 1,8% ВВП.

В 2000-е годы инновационная активность предприятий промышленного производства в отсутствие необходимых стимулов практически утратила эластичность от макроэкономических показателей.

В 2006 году была принята «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года«. В том же году была создана Российская венчурная компания. В 2007 году была образована «Российская корпорация нанотехнологий«. Созданием Фонда «Сколково« в 2010 году было завершено формирование основных государственных структур в рамках национальной инновационной системы⁵⁶.

В сентябре 2011 года на заседании правительства была одобрена стратегия «Инновационная Россия – 2020». Среди основных целей стратегии есть, в частности, рост удельного веса экспорта российской высокотехнологичной продукции на мировой рынок до 2 % в 2020 году с 0,35 % в 2008 году.

В декабре 2011 года распоряжением правительства России была утверждена стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года⁵⁷.

В 2006 году была принята «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года», в соответствии с которой бюджетное финансирование науки в части фундаментальных разработок выросло за период 2006-2010 годов в 1,8 раза. Ощутимая финансовая поддержка была оказана и системе вузовской науки. Всего на финансирование инновационных программ в 57 вузах в 2005-2008 годах было выделено 30 млрд. рублей. Почти 30 университетам на конкурсной основе был присвоен статус национальных исследовательских университетов, дающий право на получение бюджетного финансирования для реализации программ развития⁵⁸.

Для научного и научно-образовательного общества главнейшим мероприятии стало принятие Федерального Закона о Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Реформа РАН привела к присоединению к Российской академии наук РАМН и РАСХН. При этом ран сберегла положение федерального национального бюджетного института и стала правопреемницей Российской академии медицинских наук и Российской академии аграрных наук. Был сделан значительный шаг в сфере планирования НИОКР: с 1 января 2012 г. организации получили возможность создавать резервы под будущие расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки⁵⁹.

Россия замыкает десятку мировых лидеров по затратам на науку: в 2014 г. расходы на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки составили 23,1 млрд. долл. США, часть этих расходов в ВВП страны остается на уровне 1 % уже около двадцати лет.

Стратегией инновационного развития России до 2020 г. предполагается, что за предстоящие десять лет, доля инновационной продукции в промышленном производстве РФ должна вырасти с 4-5 % до 25-30 %, а расходы на НИОКР – до 2,5-3 % ВВП.

В настоящее время бюджетные расходы на прикладную науку составляют 61-62% средств от общего финансирования научной деятельности, 38-39% бюджетных средств – расходы на фундаментальные исследования.

Сейчас расходы на науку в России составляют порядка – 1,12% в ВВП⁶⁰.

Рисунок 19 – Внутренние затраты на НИОКР в российской экономике, в постоянных ценах, % к 1990 г

В 1990 г. внутренние расходы на НИОКР составляли 2% ВВП (13,1 млрд. рублей). В 1992 г. в результате «шоковой терапии» этот показатель сократился почти в 3 раза – до 0,7% ВВП. Благодаря обвальному падению ВВП в 1990-е годы к 2000 г. этот показатель вырос до 1,05% (3,3 млрд. рублей), но затем рост прекратился и в 2012 г. составил 1,1% ВВП.

Рисунок 20 – Объём финансирования научных исследований в РФ

Объем финансирования научных исследований в 2015 году составил 24712 млн. руб., в 2014 году – 10816 млн. руб., в 2013 году – 23739 млн. руб.

Таблица 6 – Финансирование Программы развития в РФ работ в области нанотехнологий и наноматериалов до 2015 г.

Направление финансирования	Объемы финансирования (в ценах соответствующих лет), млн. руб.
	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2015 г.	2012-2015 гг.	2008-2015 гг.
Бюджетное и внебюджетное финансирование НИОКР в специализированных направлениях наноиндустрии	8 177,8	9 824,9	11 228,9	13 135,6	25 659,4	68 026,6
Бюджетное и внебюджетное финансирование создания инфраструктуры наноиндустрии	10 917,5	9 139,7	8 957,8	0	0	30 977,0
Финансирование инновационных проектов развития наноиндустрии	140,0	250,0	400,0	600,0	0	1 390,0
Итого	19 235,3	19 214,6	20 586,7	15 697,6	25 659,4	100 393,6

Бюджетное и внебюджетное финансирование НИОКР в области нанотехнологий и наноматериалов в 2015 году составило 13 135,6 млн.руб., что значительно выше показателя 2010 года, когда на данное направление было выделено 11 228,9 млн.руб.

Таблица 7 – Ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета по действующим функциональным разделам, млн. рублей

	2011 г.	2012 г.	2013 г.	2014 г.	2015 г.
Внутренние затраты на научные исследования и разработки – всего	523377,2	610426,7	699869,8	749797,6	847527,0
в том числе по видам экономической деятельности:
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	253,9	289,9	286,5	392,7	430,2
рыболовство, рыбоводство и предоставление услуг в этих областях	0,4	-	-	-	-
добыча полезных ископаемых	55,7	54,7	42,3	23,2	-
обрабатывающие производства	21372,4	23051,3	33489,6	41036,3	41125,1
производство и распределение электроэнергии, газа и воды	8,2	8,7	-	-	-
строительство	–	–	35,2	-	-
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	-	5,5	-	-	-
гостиницы и рестораны	-	-	1074,5	-	–
транспорт и связь	143,8	190,8	6704,4	2046,0	6169,7
из него связь	83,6	104,9	6613,1	1953,6	6065,4
операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	455185,4	530882,7	591315,9	634954,8	713774,6
из них научные исследования и разработки	447596,7	520913,8	576874,4	621911,3	702052,2
образование	39254,1	50880,8	61985,6	64847,6	80366,3
из него высшее профессиональное образование	39221,0	50850,0	61929,8	64705,3	80220,8
здравоохранение и предоставление социальных услуг	4758,1	2082,1	1961,5	2372,9	2401,1
предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	2345,2	2980,3	2974,3	2908,7	3200,8

Ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета в 2016 году составили 847527 млн.руб. Основная часть из них была направлена на операции с недвижимом имуществом, аренду и предоставление услуг – 713774,6 млн.руб., на образование – 80366,3 млн.руб., на здравоохранение и предоставление социальных услуг – 2401,1 млн.руб.

Рисунок 21 – Распределение ассигнований на гражданскую науку из средств федерального бюджета по функциональным подразделам

Большее количество средств в 2015 году выделяется на прикладные исследования – 69% от всех выделяемых ассигнований, в 2014 году на данную область было выделено на 6% меньше.

По источникам финансирования в России с большим преимуществом лидирует государственный сектор – 70%. А вот российский бизнес не очень охотно стремится вкладывать деньги в науку (25,5%), что вполне отвечает сырьевой ориентации экономики страны.

Одним из важнейших результатов научной деятельности ученых является патентование изобретений. Если в 2000 г. было выдано 17 592 патента, в т.ч. 14 444 национальных и 3 148 иностранных, то в 2015 г. число выданных патентов увеличилось до 30 000 (рост на 70%), в т.ч. национальных – 20 339 (рост на 40%) и иностранных – 9 360 (рост в 3 раза)⁶¹.

Таблица 8 – Расходы на гражданскую науку из средств федерального бюджета

Год	Млн. руб.	На фундаментальные исследования, млн. руб.	На прикладные исследования, млн. руб.	К расходам федерального бюджета, %	К ВВП, %
2005	17396,4	8219,3	9177,1	1,69	0,24
2006	23687,7	11666,6	12021,1	1,79	0,26
2007	31055,8	16301,5	14754,4	1,51	0,29
2008	41576,3	21073,3	20503	1,76	0,31
2009	47478,1	24850,3	22627,8	1,76	0,28
2010	76909,3	32025,1	44884,2	2,19	0,36
2011	97363,2	42773,4	54589,8	2,27	0,36
2012	132703,4	54769,4	77934	2,22	0,4
2013	162115,9	69735,8	92380,1	2,14	0,39
2014	219057,6	83198,1	135859,5	2,27	0,56
2015	237656,6	82173,8	155482,8	2,35	0,53

Государственные расходы на фундаментальные исследования выросли в доле к ВВП в 2015 году до 82173,8 млн. руб.; на прикладные исследования – возросли до 155482,8 млн. руб.

Рисунок 22 – Структура источников финансирования затрат на НИОКР в России, %

Ключевым источником внутренних расходов на проведение исследования и разработки в Российской федерации являются ресурсы государства, охватывающие средства бюджета, бюджетные ассигнования на содержание институтов, а также средства аппаратов национального сектора, которые составляют в 2015 г. 67% общего объёма денежных средств, направляемых на исследования и разработки.

Объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг организаций промышленности в 2015 год распределен следующим образом: обрабатывающие производства – 9,4%, добыча топливно-энергетических полезных ископаемых – 7,3%, химическое производство – 10%, производство транспортных средств и оборудования – 26,2%.( См. Приложение А)

Доля высокотехнологичных наукоемких секторов экономики в ВВП Российской федерации по данным 2015 г. составила 7,7%, то есть отмечается снижение по сопоставлению с показателями 2013 г. и 2014 г. Также обозначилась тенденция к уменьшению части наукоёмких секторов экономики в ВВП, к функциям организаций, входящих в которые, относится выполнение научных исследований и разработок, оказание услуг в сфере образования, здравоохранения и предоставление социальных услуг. Фаворитами по размеру вложений в НИОКР в Российской федерации выступают машиностроительные фирмы, однако даже у них отношение расходов на НИОКР к выручке не превышает 2%. В наименее технологичных секторах отставание еще значительнее. Среди фаворитов отечественного бизнеса, реализующих инновационные проекты, представлены «ЛУКойл», «Русгидро», СУЭК, РЖД, АФК «Система», холдинг МРСК, ФСК ЕЭС, «Рособоронпром», «Силовые машины», «Гражданские самолеты Сухого», ГАЗ, концерн «Тракторные заводы». Инновациями «в масштабах России» следует признать проекты ОАО СУЭК (создание первого в Российской федерации предприятия полного цикла, осуществляющего как извлечение отходов тепловой энергетики из всех имеющихся резервуаров и их складирования, так и переработку отходов в широкую линейку продукции на основе полых наполнителей), ЗАО «Комплексные энергетические системы» («Программа автоматизации системы управления производственно-хозяйственной деятельностью производящих дивизионов «КЭС-Холдинга» на базе систем SAP» и «Внедрение современных методов диагностирования газопроводов»)⁶².

Согласно указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» внутренние затраты на НИОКР в РФ к 2017 году должны достигнуть уровня 1,77% валового продукта, и возрасти к 2020 г. до 2,5-3%.

Политика России в сфере НИОКР реализуется в настоящее время в следующих направлениях: поддержка технологического обновления и стимулирования инновационной деятельности в компаниях; повышение эффективности системы отраслевых научно-исследовательских институтов; повышение технологического уровня предприятий малого и среднего бизнеса; внедрение налоговых льгот для компаний-инноваторов; активное привлечение в Россию международных компаний для осуществления инновационной деятельности⁶³.

Ежегодно реализуются проекты различных масштабов: от крупных: наукограды, инновационный центр Сколково, технопарки; до локальных: на базе уникальных производств, НИИ, вузов. С начала 90-х гг. было создано по всей стране более 1000 объектов инновационной инфраструктуры, включая: 5 особых технико-внедренческих экономических зон; 16 испытательных лабораторий, центров сертификации; 10 наноцентров; 200 бизнес-инкубаторов; 29 центров информационно-консалтинговой инфраструктуры; 160 технопарков; 13 центров прототипирования; 9 территориальных инновационных кластеров; 114 объектов трансфера технологий; 300 центров для коллективного пользования.

В 2007-2017 гг. на развитие инфраструктуры и передовых технологий направлено 684 млрд. рублей:

– из резервов по развитию бизнеса вложено 92 млрд. рублей;

– из проектов по капитализации институтов развития выделено 281 млрд. рублей;

– на формирование инновационной инфраструктуры затрачено почти 68 млрд. рублей;

– из гарантийных фондов – более 245 млрд. рублей⁶⁴.

Состав главных фондов говорит о малой оснащенности академических институтов специальной экспериментальной техникой. Большой проблемой РАН считается возраст приборного парка и лабораторного оснащения. В составе основных фондов часть машин и оснащения старше 11 лет достигла практически половины (49,8%), а не превышающих по возрасту двух лет – только 22%. Техновооруженность одного научного исследователя в РАН распологается на ничтожном уровне – 57 тыс. рублей.

В последние годы действительно увеличились затраты государственного бюджета на инновации. Но финансировались первостепенным образом «Сколково», «Роснано», НИЦ «Курчатовский институт», мегагранты, отраслевые проекты, университетская наука и остальное. На «Сколково» каждый год в бюджет закладывается сумма в 15-20 млрд. рублей, «Роснано» получает от государства примерно 30-50 млрд. рублей в год⁶⁵.

Попыткой основать в России Кремниевую долину стал проект «Сколково». Учредителями фонда «Сколково» являются государственные институты развития: Внешэкономбанк, Российская венчурная компания (РВК), «Роснано» и Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства. В момент основания «Сколково» мысль заключалась в том, что 85 млрд. руб. должны были пойти на инфраструктуру, субсидирование проектов на посевных стадиях и сильный университет.

Для осуществления госпрограммы фонд «Сколково» до 2020 г. примет 502 млрд. рублей инвестиций. Из них 135,6 млрд. рублей зачислится из бюджета. В подпрограмме о развитии «Сколково» предусмотрено три тенденции – создание и формирование инновационной среды, создание и формирование Сколковского института науки и технологий, и также устройство инфраструктуры «Сколково». Крупная часть госсредств будет ориентирована на события, намеченные как формирование инновационной среды. На это из бюджета будет выделено 57 млрд. рублей, из них 32 млрд. рублей пойдет на гранты участникам проекта⁶⁶.

Объем создания биотехнологической продукции планируется поднять с 24 млрд. руб. в 2013 г. до 50 млрд. руб. в 2015 году, в том числе, объем экспорта – с менее 1 до 10 млрд. руб.; размер продаж гражданской продукции фотоники, изготовленной в Российской Федерации, станет повышен с 10 млрд. руб. в 2013 году до 25 млрд. руб. в 2015 году; объем изготовления продукта из композиционных материалов повысится с 16,6 млрд. руб. в 2013 г. до 50 млрд. руб. в 2016 году, доля экспорта составит 5% против нынешного 1%; величина производства продукта в сфере информационных технологий вырастет с 250 млрд. руб. в 2013 г. до 300 млрд. руб. в 2015 году. Продолжится поддержка вузовской и академической науки, в том числе в рамках федеральных целевых программ «Изучения и разработки по первенствующим направлениям становления научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы» и «Академические и научно-педагогические штаты инновационной России» на 2014-2020 годы». В связи с реорганизацией сферы науки и выделением более эффективных научно-исследовательских систем с градационным отсевом непродуктивных, численность организаций, выполняющих исследования и разработки, сократится к 2016 году в сравнении с 2012 годом на 1,1%. Одновременно количество ученых, исполняющих академические изучения и исследования, уменьшится на 3-6 %. Предвидится серьезный сдвиг финансирования академических фондов (РФФИ и РГНФ). К 2020 году Президентом Российской Федерации поставлена четкая цель согласно достижению размера финансирования РФФИ и РНГФ до 25 млрд. руб.. Станет продолжено расширение состава академических фондов. В структуре издержек к 2018 году доля расходов на изучения и разработки поднимет до 16% против 15,1% в 2012 году, доля затрат на покупку автомобилей и оснащения понизится до 59,5 – 60% против 61%. Программами инновационного становления предусматривается существенное поднятие конкурен-тоспособности фирм, в том числе поднятие производительности труда, энер-гоэффективности, качества продукта, подъем сверхтехнологичного экспорта. В период 2016-2018 годов учитывается оказание национальной помощи развитию 25 пилотных инноваторских территориальных кластеров, в том числе намечается: предоставление дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на цели осуществлении событий; обеспечение содействия осуществлении мероприятий программ развития инновационных территориальных кластеров; вовлечение национальных институтов развития к реализации программ развития инновационных территориальных кластеров⁶⁷.

Современное состояние инновационной деятельности и инвестиционного климата в России не отвечает ее потенциалу. Наименьшая инновационная активность наблюдается в наиболее прибыльных отраслях сырьевого комплекса, где удельный вес инновационных организаций составляет 5-7 %, а наивысшая (от 15 до 26 %) – в низкорентабельных производствах машиностроительного комплекса.

За последние 15-20 лет наблюдается постоянный рост средств, выделяемых из бюджета на науку и разработки. Даже при учете курса валюты, динамика роста государственной поддержки очень высокая. Хоть, как и было уже неоднократно выяснено, что большая часть государственного регулирования и поддержки направлена на сферы ВПК, авиакосмическую и прочие глобальные проблемы, но тем не менее заметно, что государство в последнее время начинает уделять больше внимания гражданской науке. Хоть этот процесс и развивается слишком медленно в сравнении с другими сферами, но тем не менее, высока вероятность того, что еще в ближайшие 15-20 лет, государство преодолеет данный барьер, и в большей степени заменит отечественной продукцией иностранную.

2.2 Меры государственного регулирования и поддержки НИОКР в

Российской Федерации

Государственное участие в сфере НИОКР играет важную роль в экономическом развитии страны. От размеров государственного сектора, его текущего состояния, политики и эффективности зависят как состояние экономики страны в целом, так и реализация ее инновационной стратегии. При этом государство влияет на частный сектор, используя четыре основных инструмента: создание нормативно-правовой базы; налогообложение; государственные расходы на образование, НИОКР и создание инфраструктуры; регулирование, эффективность и модернизацию государственных услуг.

Государственная политика Российской Федерации, связанная с регулированием сферы НИОКР, в целом носит бессистемный, декларативный характер, не уделяется должного внимания проблеме соотношения публично-правовых и частноправовых начал, отсутствуют действенные механизмы реализации приоритетов научно-технологического развития.

Рисунок 23 – Финансирование НИОКР государством напрямую

Основной объем бюджетных расходов на гражданские НИОКР контролируют четыре организации: Российская академия наук (РАН), Федеральное космическое агентство (Роскосмос), Министерство промышленности и торговли РФ, Федеральное агентство по науке и инновациям.

Часть бюджетных средств распределяется через фонды, использование которых в качестве инфраструктурных элементов государственных инновационных систем является общепринятой практикой:

– Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ);

– Российский фонд гуманитарных исследований (РФГИ);

– Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере⁶⁸.

В области поддержки науки и технологий перед государством стоит несколько крупных задач: подготовка и удержание персонала для работы в научно-технической отрасли; развитие полноценной научно-технической инфраструктуры страны, включающей организации, выполняющие фундаментальные исследования, прикладные исследования, технологические разработки, проектирование и другие научно-технические функции.

Рисунок 24 – Цели государственной политики Российской Федерации в сфере НИОКР

К основным функциям государственных органов в сфере НИОКР относят: аккумулирование средств на научные исследования и инновации; координацию инновационной деятельности; стимулирование инноваций, конкуренции в данной сфере, страхование инновационных рисков, введение государственных санкций за выпуск устаревшей продукции; кадровое обеспечение инновационной деятельности; формирование научно-инновационной инфраструктуры; повышение общественного статуса инновационной деятельности; регулирование международных аспектов инновационных процессов⁶⁹.

Основными приоритетными направлениями НИОКР, осуществляемыми государством на современном этапе развития страны, являются:

а) работы по созданию, освоению и распространению техники и технологий, которые ведут к кардинальным изменениям в технологическом базисе страны.

б) работы по крупным отраслевым научно-техническим проектам, требующие масштабной концентрации ресурсов, которые не под силу отдельным предприятиям;

в) научно-техническое обеспечение мероприятий, направленных на реализацию социальных целей общества;

г) направления НТО; связанные с международным разделением труда и внешнеэкономической деятельностью государства⁷⁰.

Государственная поддержка НИОКР осуществляется в следующих формах:

– финансовая поддержка НИОКР связанная с инновационной деятельностью, финансирование научных программ и проектов, обеспечивающих инновационную деятельность предприятий;

– финансирование патентования за рубежом изобретений и промышленных образцов, входящих в состав экспортируемой или готовящейся к экспортированию отечественной продукции;

– инвестирование средств в создание и формирование субъектов инфраструктуры инновационной деятельности;

– предоставление субсидий на реализацию отдельных инновационных проектов и обеспечивающих событий;

– помощь формированию инновационно-венчурных фондов помощи малого и среднего бизнеса;– обеспечение налоговых и таможенных льгот для трансферта технологий, инвесторов инновационных программ;

– организация обучения инновационных менеджеров, подготовки и повышения квалификации персонала для реализации инновационных программ и развития инновационной инфраструктуры;

– формирование государственных заказов в виде контрактов на проведение инновационных разработок, обеспечивающих начальный спрос на многие новшества, которые затем находят распространение на рынке;

– координацию инновационной деятельности в регионах;

– создание правовой базы инновационной деятельности⁷¹.

Таблица 9 – Классификация инструментов поддержки НИОКР

Вид	Инструмент	Содержание
Финансовые	Гранты	Метод прямой поддержки инноваций, который используется на ранних, наиболее рискованных стадиях инновационного цикла для получателей, соответствующих заранее установленным критериям
	Условно-возвращаемые займы	Применяются, если инновация имеет коммерческий потенциал в краткосрочной перспективе, возвращаются инновационными фирмами-рецепиентами
	Гарантии	Применяются, если обеспечивается возврат кредита, а также при возмещении части возможных убытков
	Долевое участие	Участие государства и квазигосударственных институтов основано на принципах: эффекта рычага; непропорционального возврата; «тыловой» защиты
Административные	Информационная поддержка инноваций	Консультирование по основным направлениям исследований, экспертиза полученных результатов, создание единых баз данных по инновациям
	Кадровое обеспечение	Программы подготовки специалистов для венчурного бизнеса, повышение уровня квалификации работников

В перечне инструментов государственного регулирования международного научно-технического сотрудничества отмечаются также: выбор и рационализация приоритетных направлений сотрудничества; финансирование кадровых обменов; подключение к мировым системам научно-технической информации; включение в мировое технологическое пространство путем введения в стране международных стандартов и норм; зарубежное патентование за государственный счет⁷².

Методы воздействия государства в области инноваций можно подразделить на прямые и косвенные. Соотношение их определяется экономической ситуацией в стране и выбранной в связи с этим концепцией государственного регулирования.

Прямые методы государственного регулирования инновационного процесса осуществляются преимущественно в двух формах: административно-ведомственной и программно-целевой.

К прямым методам обычно относят: создание инфраструктуры для проведения НИОКР; передачу или предоставление на льготных условиях государственного имущества и земельных участков при организации инновационных компаний; предоставление льготных кредитов предприятиям, которые осуществляют научные исследования и разработки; создание научно-технических зон со специальными режимами инновационно-инвестиционной деятельности.

В государственном регулировании инновационных процессов значительную роль играют и непрямые методы. К косвенным методам причисляют налоговые льготы и бонусы, кредитные привилегии. Налоговые льготы и бонусы находят проявление: в освобождении от налогообложения той доли выгоды компаний и организаций, которая направляется на исполнение многообещающих инновационных исследований, создание научно-технического задела; исключении денежных средств научных организаций и вузов из числа налогооблагаемых доходов; понижении ставок налога на добавленную стоимость, актив и территорию для научно-технических организаций; сокращении налогооблагаемой выгоды, получаемой предприятиями от применения изобретений и остальных нововведений .

В Российской федерации введен ряд льгот по инновационной деятельности небольших фирм. В частности, исключается из налогообложения прибыль, направленная на учреждение, реконструкцию и развитие основных производственных фондов, освоение новой техники и технологий.

Финансовые предпосылки регулирования сферы НИОКР на современном этапе включают в себя: 1) финансирование некоммерческого сектора; 2) создание инноваторской инфраструктуры, призванной гарантировать разные стороны инноваторских действий в стране. Оно заключается в разработке инновационных инфраструктурных сетей, включающих сети организаций занятых введением инноваций, их коммерциализацией, создание сети технополисов и технопарков, создание правовой базы их функционирования, создание системы «инновационных банков» – организаций, предоставляющим компаниям информацию о имеющихся новейших разработках.

В России все больше уделяется внимания созданию комплексных концепций научно-технического развития: ориентирование и поддержка научных исследований; регулирование направлений научно-технического развития; защита отечественной индустрии; улучшение системы стимулирования научно-технического развития; улучшение способов управления научно-техническим развитием; отбор приоритетных направлений становления науки и техники в РФ; помощь развитию научной, научно-технической и инновационной деятельности субъектов РФ; введение государственной системы аттестации научных и научно-технических работников. Все это позволяет полагать, что Россия делает большие шаги на пути к инновационному развитию государства и общества.

2.3 Проблемы государственного регулирования НИОКР в России и пути их преодоления

Внимание государства к проблеме стимулирования инноваций в последние несколько лет очевидно усиливается. В выступлениях первых лиц государства, правительственных документах, стратегии развития России неоднократно говорилось, что составными частями политической стратегии являются модернизация экономики, утверждение статуса России как современной мировой державы, достигшей успехов на инновационной основе.

Вопросы стимулирования НИОКР вынесены на самый высокий политический уровень. Создана Комиссия при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию, в рамках которой определены государственные научно-технологические приоритеты, начато финансирование конкретных проектов в рамках этих приоритетов.

В условиях перехода к инновационной модели экономического развития именно государство должно вырабатывать национальную стратегию развития, создавать основные условия инновационного развития, механизмы саморегулирования и становления эффективных институтов инновационной среды, выполнять задачу обеспечения восприимчивости экономики к инновациям.

В настоящее время в России инновационная ситуация характеризуется, с одной стороны, наличием квалифицированных научных кадров, развитой научно-производственной базой, с другой стороны, – слабой ориентацией этих элементов инновационной структуры на развитие рынка инноваций, создание, реализацию и коммерциализацию инноваций для конкретных секторов экономики, нужд отраслей и производств⁷³.

Необходимость государственной поддержки научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок вызвана, с одной стороны, важной ролью технологического прогресса в обеспечении ускорения экономического роста, с другой – тем, что частный сектор не всегда готов финансировать необходимые для поддержания конкурентоспособности НИОКР в необходимом масштабе.

В процессе перехода от централизованной плановой системы к рыночным отношениям Россия столкнулась с глубоким и затяжным трансформационным кризисом в научно-технической сфере: трудности с продвижением инновационных проектов и снижением ответственности федеральных органов управления; необходимость адаптации накопленного научно-технического и производственного потенциала к принципиально новым потребностям открытой экономики; отсутствие нормативно-правовой базы коммерциализации технологий⁷⁴.

В России одной из самых острых проблем является неразвитость сектора малого инновационного предпринимательства.

Необходимость резко переориентировать направления НИОКР, а также самостоятельно продвигать свою продукцию на рынки и искать связи с потенциальными потребителями поставили многие научные коллективы в очень сложное положение.

Главной проблемой представляется прежде всего небольшой спрос на инновации в российской экономике, а также его малоэффективная структура – чрезмерный перекос в сторону покупки готового оборудования за границей в ущерб внедрению своих новейших разработок.

Иной принципиальной проблемой является имитационный характер российской инновационной системы, направленной на повторение готовых технологий, а не на формирование собственных прорывных инноваций.

Проблема невысокого значения инновационной активности в России особо усложняется низкой эффективностью от осуществления научно-технических инноваций. Рост объемов инновационной продукции совсем не отвечает темпам повышения расходов на технологические инновации .

Ограничение доли бизнес-сектора в финансировании НИОКР в значимой степени обуславливается слабым развитием в России системы частно-государственного партнерства при осуществлении инновационных проектов бизнесом: часть компаний, получавших бюджетное субсидирование на эти цели, составляет в России всего 0,8%. Также неудовлетворительная помощь оказывается созданию малого инновационного бизнеса. В России «инновационный» компонент федеральной программы помощи малого инновационного бизнеса эквивалентен приблизительно 67 млн. долларов .

Список критических технологий Российской Федерации включает в себя: базовые и критические военные, специализированные и индустриальные технологии; биоинформационные технологии; биокаталитические, биосинтетические и биосенсорные технологии; биомедицинские и ветеринарные технологии жизнеобеспечения и охраны человека и животных; геномные и постгеномные технологии создания лекарственных средств; клеточные технологии; нанотехнологии и наноматериалы; технологии водородной энергетики; технологии механотроники и создания микросистемной техники; технологии прогноза и моделирования состояния атмосферы и гидросферы; технологии распределенных вычислений и систем; технологии понижения риска и уменьшения результатов природных катаклизмов; схемы создания биосовместимых материалов; технологии создания интеллектуальных систем навигации и управления⁷⁵.

На данный момент, доля государственных затрат на инновации составляет 60%, что негативно сказывается на их рынке.

Одной из особенностей современной России является существенное превышение возможностей научного комплекса по проведению исследований и производству новых знаний над современным внутренним спросом на результаты НИОКР. Это обусловлено практическим отсутствием в РФ государственной технологической и инновационной политики, недостаточностью собственных средств у предприятий обрабатывающего сектора экономики⁷⁶.

Недостаточное внимание государства к проблемам актуализации инновационных возможностей научного комплекса провоцирует развитие процессов автономизации науки, деградации научной среды и снижения уровня научных исследований.

В отношении институтов развития были выделены следующие проблемы: разрозненность институтов, недостаточная системность в работе, наличие «пробелов « в поддержке определенных этапов научных исследований, разработок и коммерциализации результатов НИОКР.

В настоящее время российский сектор высшего образования включает более 1 000 высших учебных заведений, из которых 655 являются государственными. Для российских вузов характерна достаточно высокая доля прямого государственного финансирования, достигающая 70%⁷⁷.

Доминирование в экономике научных предприятий государственной собственности обусловливает низкую наукоемкость продукции российской промышленности: в России доля затрат на технологические инновации в объеме отгруженной продукции крайне низка и составляет 1,5 %.

К последним новациям в данной сфере также необходимо отнести:

– принятие закона о коммерческой тайне, юридически закрепившего режим ноу-хау;

– формирование технико-внедренческих особых экономических зон (ОЭЗ) и технопарков врегионах;

– принятие ФЗ «Об особых экономических зонах» в Российской Федерации»;

– создание Российской венчурной компании (РВК), развитие сети венчурных фондов;

– формирование Федерального агентства по управлению⁷⁸.

Низкий уровень корпоративных расходов на НИОКР в России нередко связывают с несовершенностью процесса технологической модернизации, имея ввиду, что предприятия должны сначала модернизировать производство и заменить оборудование в цехах, а потом перейти к инновациям на основе оригинальных разработок.

Можно выделить следующие основные проблемы, препятствующие активному инновационному развитию российских предприятий:

а) Отсутствие действующего законодательства, регулирующего ведение инновационной деятельности на предприятии.

б) Недостаточность финансирования инновационной деятельности предприятиями в связи с высокой стоимостью внедрения и освоения нововведений, а также долгосрочностью вложений.

в) Отсутствие у российских предприятий современной базы для внедрения разработок по причине износа или отсутствия необходимого оборудования.

г) Отсутствие кадров, способных эффективно руководить инновационным процессом.

д) Инновационная деятельность требует наличия на предприятии соответствующей организационной структуры управления⁷⁹.

Был сделан значительный шаг в сфере планирования НИОКР фирмы: с 1 января 2012 г. организации получили возможность создавать резервы под будущие расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки. Размер создаваемого резерва не может превышать планируемые расходы на реализацию утвержденной налогоплательщиком программы проведения научных исследований и опытно-конструкторских разработок.

Совместное участие бизнеса и государства в инфраструктурных проектах способствует внедрению новых технологий, снижению бюджетной нагрузки, повышению контроля за выполнением проектов, созданию благоприятных условий для коммерциализации результатов научно-технической деятельности.

Наряду с развитием прямых отношений между частным бизнесом и государством в сфере НИОКР целесообразно развивать и опосредованные взаимосвязи между ними через инновационную инфраструктуру университетов и научных центров⁸⁰.

В целях определения порядка распределения бюджетных средств и привлечения дополнительных источников финансирования образуются фонды:

а) Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) имеет целью содействовать развитию фундаментальных исследований и повышению научной квалификации ученых и предоставляет средства на безвозвратной основе.

б) Фонд технологического развития (РФТР) поддерживает в основном проекты на стадии исследований и разработок путем предоставления льготных кредитов на беспроцентной основе.

в) Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере призван оказывать финансовую помощь малым наукоемким фирмам, инкубаторам бизнеса, инновационным инжиниринговым центрам и другим аналогичным предприятиям⁸¹.

Проблема неполноты регулирования деятельности фондов как разновидности некоммерческих организаций вполне решаема: особенности создания и деятельности государственных научных фондов могут быть определены на уровне поправок в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» и на уровне специализированных подзаконных актов. Однако в том случае, когда бюджетные средства передаются разработчику РИД на основании договора государственного заказа на выполнение НИОКР, выделенные ассигнования облагаются налогом на прибыль организаций без каких-либо льгот. Однако если предоставление возвратного финансирования является основным видом деятельности учреждения, такая возможность должна быть предусмотрена государственным заданием на оказание услуг.

Существует несколько вариантов решения данной проблемы:

а) Вариант сохранения фонда, финансируемого по общему правилу не из бюджетных источников. В этом случае целесообразно изменить организационную форму РФТР с автономного учреждения на некоммерческую организацию в форме фонда и отменить неэффективные налоговые льготы, предоставляемые организациям, перечисляющим ассигнования в фонд. При этом у государства сохранится возможность субсидирования РФТР как одной из некоммерческих организаций, оказывающих государственные услуги.

б) Вариант сохранения РФТР, финансируемого по общему правилу из бюджета. Этот вариант предполагает упрощение процедуры бюджетного финансирования РФТР. В рамках данного варианта фонд должен сохранить статус бюджетного учреждения или автономного учреждения⁸².

Решение проблемы технологической модернизации и инноватизации невозможно без увеличения финансирования перспективных направлений развития науки и техники. Одним из таких направлений является разработка технологий и производство вооружения и военной техники.

Существует еще один способ привлечения иностранных ресурсов в отечественный оборонно-промышленный комплекс – это увеличение экспорта вооружений и реинвестирование доходов от продаж в отечественный ОПК⁸³.

В нормативно-законодательном регулировании бюджетных расходов на ФЦП в настоящее время отсутствуют направления «по финансированию инноваций» и не имеется соответствующего развитого понятийного аппарата, из-за отсутствия которого затрудняется разработка системообразующих решений технологической модернизации экономики страны, создание единого технико-экономического коридора по разработке, производству инновационной продукции, восприимчивость национальной экономики к инновационным технологиям мирового уровня, снижается эффективность финансирования, управления и реализации ФЦП в части НИОКР.

Последующее изменение механизма финансирования НИОКР должно быть ориентировано на укрепление рыночных основ финансирования. Осуществление затрат на НИОКР должно совершаться ключевым образом в рамках хозяйствующих субъектов, конкретно занимающимися созданием конкурентоспособных инновационных продуктов, стимулом к чему должна служить выверенная система соответственных льгот со стороны государства⁸⁴.

Направления совершенствования механизма финансовой поддержки НИОКР:

а) Развитие нормативно-правовой базы, регулирующей передачу технологий от РФ коммерческим организациям, осуществляющим производство высокотехнологичной продукции.

б) Поддержка и развитие наукоградов. Для реализации данного направления необходимо увеличивать объем межбюджетных субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на поддержку находящихся на их территориях городов, имеющих статус наукоградов⁸⁵.

При совершенствовании федеральных законов и всего государственного законодательства в части стимулирования юридических лиц в сфере НИОКР следует предложить для рассмотрения следующие направления:

– при расчете облагаемой прибыли нормируемую сумму заработной платы необходимо поставить в соответствие с обоснованной стоимостью жизни не только в стране в целом, но и в отдельных регионах и наукоемких отраслях;

– установить для всех научных организаций и предприятий ускоренную амортизацию основных средств;

– организациям и учреждениям науки, финансируемым из федерального или муниципального бюджетов установить определенные льготы по затратам на энергию и другие ресурсы;

– предусмотреть меры по снижению процентной ставки коммерческих банков на инвестиционные кредиты для НИОКР;

– провести реструктуризацию долгов всех отечественных научных предприятий и организаций, связанные с выполнением госзаказа;

– ужесточить юридическую основу финансовой ответственности потребителей научной продукции за выполнение договорных обязательств⁸⁶.

В последние годы возросло значение мер косвенного стимулирования инноваций в промышленности со стороны государства за счет широкого спектра предоставляемых налоговых льгот, формирования необходимой инновационной инфраструктуры и соответствующих институтов, передачи технологий из государственного сектора в промышленность, целенаправленной поддержки малого и среднего инновационного бизнеса.

Очевидно, что для решения поставленной задачи наряду с привлечением капиталовложений в модернизацию промышленных предприятий потребуется создать особую инновационную инфраструктуру – специализированные научные центры и инновационные фирмы; новую законодательную базу, поощряющую инновационное предпринимательство и связанные с ним финансовые риски, гарантирующую защиту прав интеллектуальной собственности; научные парки, бизнес-инкубаторы, не получившие достаточного развития в стране.

До 2020 года на развитие федеральных университетов должно быть по­трачено около 150 млрд. рублей. Взамен федеральные университеты должны достичь следующие стратегические цели:

а) создание в России конкурентоспособных научно-образовательных центров, призванных обеспечить доступность для ее граждан качественного высшего образования;

б) повышение конкурентоспособности отечественного высшего образо­вания на международных рынках образовательных услуг.

Целесообразно существенно увеличить расходы на гражданскую науку. Необходимо увеличение бюджетного финансирования при­оритетных направлений фундаментальных исследований, а также прикладных НИОКР⁸⁷.

На фоне прогрессирующего сокращения научно-технической деятельности наиболее быстрыми темпами падают объемы прикладных исследований и крупномасштабных разработок. Складывается, таким образом, устойчивая тенденция к сокращению перспективных заделов, которые призваны обеспечивать развитие высокотехнологичных и наукоемких производств в будущем.

Инструментами государственного регулирования НИОКР должны стать:

– социально-экономические и научно-технические прогнозы государственной политики в области финансов, цен, денежного обращения, воспроизводственной, структурной политики;

– государственно-административные, общеэкономические и рыночные регуляторы;

– государственные заказы и современные контрактные системы;

– индикативные механизмы и регуляторы деятельности государственных предприятий и организаций и других форм собственности;

– механизм интеграции регуляторов и структур.

В России факторами инновационного развития должны быть: решение проблем накопления положительного человеческого капитала; увеличение финансирования сферы НИОКР; повышение уровня реальной заработной платы работников вузов и науки; использование разных форм и методов стимулирования научных разработок; эффективное использование государственных расходов по прямому их назначению; интеграция бизнеса и НИОКР, установление соответствующих налоговых льгот; коммерциализация результатов НИОКР на основе защиты прав на интеллектуальную собственность.

В числе вопросов, требующих дополнительного внимания законодателя, можно указать следующие: статус и направления деятельности научных фондов в условиях реформы бюджетных учреждений и определение их места в системе прочих институтов развития; недостаточная урегулированность порядка финансирования фондами научной сферы и инноваций, включая вопрос о регулировании грантов Бюджетным кодексом РФ; низкая эффективность налоговых льгот, предоставляемых организациям, финансирующим фонды; обеспечение баланса между независимостью экспертов и иных лиц, принимающих решения о предоставлении поддержки конкретным научным исследованиям, и их ответственностью за качество принимаемых решений; выбор между установлением необходимости или отсутствием необходимости представлять обоснование отказа в предоставлении поддержки проекту.

В основу единого замысла продвижения на внешние рынки результатов НИОКР и серийной военной продукции положены согласованные с государственными органами планы деятельности рабочих групп в рамках межправительственных комиссий по ВТС, а также разработанные со структурными подразделениями блока контрактной деятельности ФГУП «Рособоронэкспорт» совместные решения по разделению сфер деятельности для исключения дублирования функций при распределении и проработке официальных обращений заказчиков.

Алгоритм выстраивания сотрудничества в сфере НИОКР в интересах иностранных заказчиков представляет собой сложный и достаточно трудоемкий процесс. В целом он включает следующие основные этапы: формирование темы работы; согласование технического задания с Минобороны России и с ФСТЭК России; согласование в установленном порядке паспорта экспортного облика заказной НИОКР; подготовка контрактных и разрешительных документов по линии ФСВТС России и ФСТЭК России⁸⁸.

Ключевым фактором эффективного функционирования инновационной системы России в рыночных условиях должно стать появление крупных компаний, заинтересованных в постоянном обновлении структуры выпуска под давлением конкурентной среды⁸⁹.

Для обеспечения технологической безопасности страны основное внимание должно уделяться вопросам защиты интеллектуальной собственности от утечки и неравномерного использования за рубежом, в том числе в судебном порядке, правовой и финансовой регламентации НИОКР, выполняемых по заказам иностранных организаций и фирм.

В качестве ключевых мер по стимулированию инноваций в экономике России со стороны государства необходимы, в первую очередь, финансовая поддержка НИОКР в компаниях; развитие инженерного и естественнонаучного образования, способного стимулировать инновации; увеличение финансирования исследований, проводимых в НИИ и университетах; государственная поддержка коммерциализации инноваций через систему грантов; реформа существующей системы государственных НИР с целью повышения их эффективности; усиление законодательства в области регулирования оборота интеллектуальной собственности; развитие современной инфраструктуры научных исследований.

Переход России к инновационно-ориентированному типу развития возможен при построении эффективной национальной инновационной системы, предполагающей масштабную модернизацию экономики, развитие здравоохранения, образования, научных исследований и разработок, создание системы, способствующей продвижению на международный рынок отечественных инновационных продуктов и технологий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной дипломной работе исследуется государство как субъект регулирования научно – исследовательской деятельности и опытно – конструкторских работ, а так же главные принципы, особенности и проблемы развития НИОКР в России. Последовательное исполнение установленных в работе исследовательских задач позволило получить следующие итоги, обусловившие достижение главной цели исследования.

Для начала, в работе рассматриваются теоритические подходы к пониманию НИОКР и определяются основы государственной политики в сфере регулирования данного понятия. А так же рассматривается государство, как субъект регулирования НИОКР. Это позволило получить следующие выводы.

Анализ подходов к пониманию НИОКР позволил охарактеризовать их как систему действий, направленных на научно-исследовательские субъекты с целью воздействовать на развитие государства и общества и сформировать необходимые научно-технические условия для реализации возможностей и потребностей членов общества, повышение уровня и качества их жизни и создание гармоничных условий для развития личности, общества и страны.

Сфера НИОКР в высокой мере контролируется государством, и она может сильно влиять на экономический сектор государства. Однако при этом из-за высочайшей бюрократизации, постперестроечной приватизации и иных неблаготворных процессов, правительство упускает из вида много возможностей развития научной сферы. Так, к примеру, после становления Российской Федерации, было закрыто и истреблено огромное количество предприятий, что крайне негативно сказывается на экономической составляющей. Так же в связи с этим, происходит большая утечка научных работников, которым просто негде себя проявлять, кроме как пытаться реализовать свой талант в зарубежных странах.

Проанализировав подробно теоретическую часть работы, можно сделать вывод, что политика регулирования НИОКР в Российской Федерации нацелена в основном на военно-промышленный комплекс, авиационный и космический секторы, тяжелую промышленность и программное обеспечение. При этом упускается из виду тот факт, что автомобилестроение, бытовые средства и весь остальной гражданский сектор сдвигается на задний план. Так, например, практически вся бытовая, компьютерная техника, телекоммуникационные системы являются импортными товарами. Государству необходимо направить больше усилий на, поддержку отечественного гражданского сектора НИОКР, в противном случае, нет возможности контролировать и обеспечивать приемлемые цены на высокотехнологичные товары.

Управление НИОКР должно осуществляться по принципу сочетания государственного регулирования и самоорганизации инновационных компаний и структур. Такая система управления должна предполагать уточнение приоритетов инновационного развития, создание обобщенного представления инновационного сообщества о текущем состоянии научно-технической сферы и ее возможных способностях.

Важным направлением улучшения инновационной политики РФ считается активизация привлечения частного бизнеса в финансирование инновационной деятельности.

В итоге, можно сказать, что государство полностью контролирует всю научно-техническую деятельность. С одной стороны это хорошо, так как государственная поддержка в большинстве случаев позволяет более продуктивно развиваться данной сфере. Однако, с другой стороны, кроме нормативно-правовых методов поддержки, государство может помогать и материально, но здесь начинаются проблемы. Перейдем к обратной стороне государственной поддержки НИОКР: бюрократизированность, коррупция, длительные сроки выделения материальной помощи и принятия НПА.

Государственное регулирование НИОКР необходимо, но в данный момент оно слабо развито в гражданском секторе и неэффективно.

Далее в работе был более подробно рассмотрен опыт НИОКР в РФ, меры государственного регулирования и поддержки НИОКР, а так же проблемы и пути их преодоления.

Современное положение инновационной деятельности и инвестиционного состояния в РФ никак не отвечает ее потенциалу. Наименьшая инновационная активность наблюдается в более прибыльных секторах сырьевого комплекса, где удельный вес инновационных организаций составляет 5-7 %, а наивысшая (от 15 до 26 %) – в низкорентабельных производствах машиностроительного комплекса.

За последние 15-20 лет наблюдается постоянный рост средств, выделяемых из бюджета на науку и разработки. В том числе и при учете курса валюты, динамика роста государственной помощи очень высокая. Хоть, как и было уже не один раз выяснено, что большая часть государственного регулирования и поддержки ориентирована на сферы ВПК, авиакосмическую и прочие глобальные задачи, тем не менее видно, что государство в последнее время начинает уделять больше внимания гражданской науке. Хоть этот процесс и развивается очень медленно в сравнении с другими сферами, но все же, высока вероятность того, что еще в ближайшие 15-20 лет, государство преодолеет данный барьер, и в большей степени заменит на рынке импортную продукцию отечественной.

Переход России к инновационно-ориентированному виду развития вероятен при построении эффективной государственной инновационной системы, допускающей масштабную модернизацию экономики, развитие здравоохранения, образования, научных исследований и разработок, создание системы, способствующей продвижению на международный рынок отечественных инновационных товаров и технологий.

В России в современных условиях финансирование НИОКР по-прежнему сосредоточено в значительной степени на институтах, а не на научно-исследовательских проектах либо отдельных творческих лицах, которые дают довольно высокие результаты.

Российская Федерация занимает 6 место по расходам на НИОКР по абсолютным показателям, измеряемым в USD, уступая лишь США, Китаю, Германии, Франции и Великобритании. Но невзирая на столь высокие затраты, по численности hi-tech фирм Российская Федерация не входит в первые 10 стран, в отличие от США, Китая, Великобритании, Франции и Германии. Несмотря на внушительную сумму государственных трат на инновации и научное развитие, большая часть средств идут на исследования в области национальной безопасности и правоохранительной деятельности.

В настоящее время Российская Федерация сохраняет лидирующие позиции по ряду отдельных областей науки, в рамках которых она в перспективе способна увеличить присутствие на мировых высокотехнологичных рынках до 10-15%.

Более 70% всех изобретений направлено на поддержание или незначительное улучшение существующих устаревших видов техники и технологий. Приблизительно 1/3 создаваемых образцов новых типов машин и оборудования имеет охранные документы на промышленную собственность, 75% не имеют сертификатов качества и безопасности, 64% – систем сервиса и эксплуатационного обслуживания, технологий утилизации отходов производства.

В отечественной практике остается невостребованным государственный инновационный потенциал, прежде всего из-за ограничений информационной среды. Кроме того, научные институты и эксперты ограничены в возможности получения дополнительного заработка для развития НИОКР и могут рассчитывать лишь на государственное финансирование.

Образовавшийся отрыв науки от бизнеса ограничивает процесс изменения приоритетов научной сферы в направлении роста удельного веса экономически важных проектов и доступ предпринимателей к новым идеям.

Российская Федерация владеет существенным инновационным потенциалом, но несбалансированность спроса и предложения на инновации обусловливают необходимость активной государственной инновационной политики для сохранения имеющихся конкурентных преимуществ.

В России все больше уделяется внимания созданию комплексных концепций научно-технического развития: ориентирование и поддержка научных исследований; регулирование направлений научно-технического развития; защита отечественной промышленности; совершенствование системы стимулирования научно-технического развития; совершенствование методов управления научно-техническим развитием; выбор приоритетных направлений развития науки и техники в РФ; содействие развитию научной, научно-технической и инновационной деятельности субъектов РФ; установление государственной системы аттестации научных и научно-технических работников. Все это позволяет считать, что Россия делает большие шаги на пути к инновационному развитию государства и общества.

Одним из ожидаемых результатов реализации комплекса мер по стимулированию развития науки, технологий и инноваций в России является изменение места России в рейтинге стран мира в области развития информационного общества. По оценкам, этот показатель сместится до 18-го места к 2020 году.

Для достижения поставленных целей за последние годы увеличено финансирование науки за счет средств государства, в том числе через механизм федеральных целевых программ, через государственные фонды финансирования науки. Значительные усилия предприняты в стимулировании исследовательской деятельности и инновационного развития в высшем образовании. Сформирована инфраструктура поддержки инновационной деятельности – технико-внедренческие особые экономические зоны, предусматривающие значительные льготы инновационным компаниям, технопарки, бизнес-инкубаторы при вузах, центры трансфера технологий, центры коллективного пользования уникальным оборудование.

Главной мерой на пути преодоления инновационного кризиса видится создание способов более тесного взаимодействия высокотехнологичного бизнеса и государства, а так же непосредственное участие частных компаний в обеспечении государства высокотехнологичным оборудованием.

Так же, необходимо создание площадки для проведения конкурса на различные виды НИОКР, где различные фирмы смогут предлагать свои идеи и наработки, а государственная комиссия, сможет определять ценность, выгодность и необходимость финансирования данных проектов. Это позволит избежать бесполезной траты государственных средств на невыгодные проекты, и поддержать действительно интересные, полезные и выгодные разработки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные акты

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации» № 145-ФЗ от 31.07.1998 (ред. от 15.02.2016). URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_19702/ (Дата обра­щения: 19.02.2016)

2. Гражданский кодекс РФ (с изм. от 31.01.2016). URL: http://kodeks.systecs.ru/ gk_rf/ (Дата обращения: 03.02.2016)

3. Налоговый кодекс РФ (с изм. от 15.02.2016). URL: http://kodeks.systecs.ru/nk_rf (Дата об­ращения: 18.02.2016)

4. Указ Президента РФ № 537 от 12.05.2009 (ред. от 01.07.2014) «О Стратегии нацио­нальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_87685/(Дата обращения: 06.02.2016)

5. Указ Президента РФ № 939 от 22.06.1993 (ред. от 25.02.2003) «О государственных на­учных центрах Российской Федерации». URL: http:// bestpravo.ru/federalnoje/zk-normy/u0k.htm (Дата обращения: 10.02.2016)

6. Постановление Правительства РФ № 284 от 04.05.2005 (ред. от 08.04.2011) «О госу­дарственном учете результатов научно-исследо-вательских, опытно-конструктор­ских и технологических работ гражданского назначения». URL: http://docs.cntd.ru/document/901932621 (Дата обращения: 07.02.2016)

7. Постановление Правительства РФ № 281 от 16.06.2004 (ред. от 08.08.2009) «О Феде­ральном агентстве по науке и инновациям». URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48094/ (Дата обращения: 04.02.2016)

8. Постановление Правительства № 340 РФ от 22.04.2009 (ред. от 25.10.2014) «Об утвер­ждении Правил формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и пе­речня критических технологий Российской Федерации». URL: http://base.garant.ru/195408/ (Дата обращения: 10.02.2016)

9. Постановление Правительства РФ № 1132 от 29 сентября 1998 г. «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономиче­ского и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-кон­структорских и технологических работ военного, специального и двойного назначения».URL: http://base.garant.ru/ 179469/ (Дата обращения: 11.02.2016)

10. Распоряжение Правительства РФ № 1764-р от 11.12.2002 «Об Основных направле­ниях государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий». URL: https://www. lawmix.ru/ expertlaw/157412 (Дата обращения: 03.02.2016)

11. Распоряжение Правительства РФ № 1662-рот 17.11.2008 (ред. от 08.08.2009) «О Кон­цепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Феде­рации на период до 2020 года». URL: http:// www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/94365/ (Дата обращения: 16.02.2016)

12. Распоряжение Правительства № 1607-р РФ от 30.11.2001 «Об Основных направле­ниях реализации государственной политики по вовлечению в хозяйственный обо­рот результатов научно-технической деятельности». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34261/ (Дата обращения: 17.02.2016)

13. Федеральный закон № 139-ФЗ от 19.07.2007 (ред. от 31.05.2010) «О Российской кор­порации нанотехнологий». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_69932/ (Дата обращения: 16.02.2016)

14. Федеральный закон № 195-ФЗ от 19.07.2007 «О внесении изменений в отдельные за­конодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприят­ных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности». URL: http://www.bestpravo.ru/federalnoje/ew-normy/i7b (Дата обращения: 11.02.2016)

15. Федеральный закон от № 254-ФЗ 21.07.2011 «О внесении изменений в Федераль­ный закон «О науке и государственной научно-технической политике». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_law_ 117193/ (Дата обращения: 12.02.2015)

16. Федеральный закон № 127-ФЗ от 23.08.1996 (ред. от 13.07.2015) «О науке и государст­венной научно-технической политике». URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11507/ (Дата обращения: 01.02.2016)

17. Федеральный закон № 39-ФЗ от 25.02.1999 (ред. от 28.12.2013) «Об инвестицион­ной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_law_22142/ (Дата обраще­ния: 11.02.2016)

18. Федеральный закон от № 284-ФЗ 25.12.2008 (ред. от 06.12.2011) «О передаче прав на единые технологии». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_83000/ (Дата обращения: 19.02.2016)

19. Приказ Минэкономики РФ № 237 от 22 июня 1998 г. «О создании банка данных высо­коэффективных научно-исследовательских, опытно-конструкторских, техно­логических работ и инновационных проектов». URL: http://base.garant.ru/1577271/#ixzz41fqUeG1f (Дата обращения: 01.02.2016)

20. Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. URL: http://www. consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_144190/ (Дата обращения: 08.06.2016)

21. Программа развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года (одоб­рено Правительством РФ 17.01.2008). URL: http://base.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?base=LAW&n=106174&req=doc (Дата об­ращения: 07.02.2016)

II. Литература

1. Абалкин Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыноч­ной экономики // Вопросы экономики. 2014. № 6. С. 13-16.

2. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Система государственной поддержки на­учно-технической деятельности: опыт США // Институт научной ин­формации по общественным наукам РАН. М., 2014. 295 с.

3. Авдулов А.Н., Кулькин А.М. Системы государственной поддержки на­учно-технической деятельности в России и США: процессы и основные этапы их формирования. М.: ИНИОН РАН, 2015. 76 c.

4. Алдошин С.М. О государственном секторе науки в инновационном процессе // Пром. политика в Рос. Федерации. 2014. № 7. С. 16-23.

5. Александрова Е.Н., Салахов П.А. Организационно-экономические ас­пекты развития инновационной сферы российской экономики // Эконо­мика России: основные тенденции и перспективы развития. 2014. № 3. С. 14-17.

6. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2014. № 3. С. 34-65.

7. Архипов А.Ю., Павлов П.В. Институты особой экономической зоны и приграничной торговли как структуры эффективного развития международной инвестиционной деятельности. Таганрог, 2015. 216 с.

8. Атоян В.Р., Еремина Е.В. Государственная инновационная политика: структура и взаимосвязь элементов // Экономика. 2015. № 6. С. 6-16.

9. Балтина Л. Бизнес-инкубаторы форма поддержки малого предпринима­тельства // Экономика и управление. 2015. № 4. С. 43-52.

10. Бекетов Н. Государственная политика инноваций // Экономист. 2013. № 9. С. 64-70.

11. Бекетов Н. Тенденции развития сферы науки и инноваций в России на фоне международных сопоставлений // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 4. С. 78-82.

12. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Роль инновационного потенциала в модернизации экономики: отечественный и зарубежный опыт // Менеджмент в России и за рубежом. 2016. № 1. С. 6-14.

13. Благов Е.В. О совершенствовании размещения заказов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных нужд // Инновации. 2013. № 10. С. 73-77.

14. Бондаренко Н.Е. Роль государственной инновационной политики в разви­тии современной экономики // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 2013. № 4 (34). С. 44-51.

15. Бурутин А.Г., Седаш Т.Н., Сетченкова Л.А. Особенности механизма финансирования инновационных процессов модернизации экономики // Финансы и кредит. 2012. № 33. С. 17-22.

16. Былинская А.А. Роль государства в стимулировании развития научных исследований // Социально-экономическое развитие России: проблемы и перспективы: материалы межрегион. науч.-практ. конф. Н. Новгород, 2012. С. 42-46.

17. Васёнин А.С. Применение концепции стратегического инновационного менеджмента в экономических условиях России // Высшее образование, бизнес, предпринимательство. 2014. № 1. С. 56-63.

18. Васильева М.В., Федорова О.В. Развитие системы финансирования инвестиционных проектов в рамках государственно-частного партнерства в России // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 9. С. 4-6.

19. Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономиче­ского развития // Вопросы экономики. 2014. № 1. С. 4-12.

20. Воронин Ю.М. Состояние и условия эффективного воспроизводства науч­ного потенциала страны // Наука и технология. 2014. № 10. С. 84-101.

21. Воронина Л.А., Ратнер С.В. Инновационный путь развития экономики России // Финансы и кредит. 2013. № 12. С. 4-6.

22. Гайнутдинова А.А. Трансформация инновационного потенциала в иннова­ционный капитал // Экономические науки. 2015. № 3. С. 24-29.

23. Гапоненко А.Л. Инновационная деятельность: показатели и методы осуществления // Инновации. 2014. № 1. С. 26-30.

24. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2013. № 12. С. 23-26.

25. Голиченко О.Г. Наука и инновации в национальной инновационной сис­теме России // РЭЖ. 2012. № 10. С. 12-23.

26. Голиченко О.Г. Проблемы модернизации инновационной системы и инно­вационной политики России // Инновации. 2015. № 10. С. 12-21.

27. Гончаренко Л.П. Инновационная политика. М.: КНОРУС, 2015. 352 с.

28. Государственное регулирование национальной экономики / Под ред. Н.А. Платоновой, В.А. Шумаева, И.В. Бушуевой. М.: Альфа-М: ИН­ФРА-М, 2015. 653 с.

29. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2013. № 3. С. 31-32.

30. Грабовщиков В. Направления инвестиционных потоков. Проекты, реше­ния, проблемы // Инвестиции в Россию. 2012. № 3. С. 4-12.

31. Гретченко А.А., Манахов С.В. Инновации в России: история, современность и перспективы // Креативная экономика. 2015. № 3 (51). С. 76-84.

32. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и пред­приятия: правовые проблемы. М.: Логос, 2012. 209 с.

33. Гунин В.Н. Управление инновациями. М.: Инфра-М, 2014. 340 с.

34. Давыдова Л.В. Инновации как фактор экономического роста // Финансы и кредит. 2015. № 17. С. 56-61.

35. Дежина И.Г. Грантовое финансирование российской науки: новые тенденции // Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. М.: Логос, 2015. 265 с.

36. Дежина И.Г., Леонов И.Ф. Интеллектуальная собственность в России: проблемы государственного регулирования // Инновации. 2015. № 8. С. 19-24.

37. Дрещинский В. А. Открытые инновации как механизм сетевого взаимодействия организаций, создающих знания // Известия Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета ЛЭТИ. 2015. № 8. С. 86-91.

38. Дынкин А.А. Наука и государственная научная политика. М.: Наука, 2012. 99 c.

39. Егоров С., Маринин С. Создание интегрированных структур в высокотех­нологическом комплексе // Экономист. 2013. № 6. С. 29-40.

40. Еременко Г.А. Управление государственной интеллектуальной собственностью в сфере науки и технологий. М.: ВНТИЦ, 2013. 101 с.

41. Ермасов С.В. Финансовое стимулирование инновационной деятельно­сти. М., 2014. 241 с.

42. Жилинкова И.Н. Перспективы развития малого бизнеса сферы услуг в условиях глобализации // Экономика и предпринимательство. 2012. № 6. С.90-100.

43. Заварухин В.П. Зарубежная практика институциональных преобразова­ний в государственном научно-техническом комплексе // Информаци­онно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2013. № 6. C. 53-57.

44. Загидуллина Г.М., Зайнуллина Д.Р. Оценка экономической эффективности инновационных проектов в сфере услуг // Известия КГАСУ. 2015. № 4. С. 291-295.

45. Зайнуллина Д.Р. Оценка эффективности инновационных проектов. // Известия КГАСУ. 2013. № 4. С. 77-84.

46. Зайцев А.В, Баранов В.В. Инструменты государственного регулирования инновационной деятельности предприятий // Вестник университета ГОУВПО «Государственный университет управления». 2014. № 23. С. 157-159.

47. Зайцев А.В. Формирование стратегии развития высокотехнологичных предприятий на основе создания системы инноваций // Вопросы инновационной экономики. 2015. № 3. С. 19-29.

48. Зверев А.В. Инновационная система России: проблемы совершенствования. М.: ИИЦ «Статистика России», 2015. 208 с.

49. Зыбин О.С., Беликов М. П. Что мешает развитию малого бизнеса в Рос­сии // В мире научных открытий. 2013. № 6. С. 11-15.

50. Иванов В.В. Инновационная политика России: варианты и перспективы // Инновации. 2013 № 2. С. 31-40.

51. Иванова И., Розебум Й. Функциональный анализ российской инновацион­ной системы: роли и ответственность ключевых стейкхолде­ров. М.: Материалы Проекта «Наука и коммерциализация технологий», 2012. 362 с.

52. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2015. 163 c.

53. Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития / Под ред. Аньшина В.М., Дагаева А.А. М.: Издательство: Дело, 2013. 174 с.

54. Инновационный путь развития для новой России / Под ред. В.П. Горегляд. М.: Наука, 2015. 343 с.

55. Калашников К.Л. Проблемы и перспективы развития сектора НИОКР в России // Становление и развитие современной инновационной экономики России. 2015. № 12. С. 66-69.

56. Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности: мировые тенденции и Россия // Общество и экономика. 2015. № 7. С. 56-57.

57. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2012. 315 с.

58. Колесников А.М., Велиев А.А. Формирование долгосрочной инновационной стратегии развития экономики России и механизмы её реализации // Актуальные проблемы экономики современной России. 2013. № 5. С. 169.

59. Корчагин А.Д., Орлова Г.М. Права государства на интеллектуальную собственность: интересы подлинные и мнимые // Патенты и лицензии. 2014. № 5. С. 42-45.

60. Косенко А.В. Инновационно-инвестиционная составляющая формирования конкурентоспособности национальной экономики // Актуальные проблемы государственного управления. 2015. № 1. С. 58-65.

61. Красавина Л.Н. Роль финансовой и банковской систем в инновационном развитии экономики России // Финансы и кредит. 2015. № 23. С. 2-16.

62. Кузнецова С.А., Макарова В.Д. Инновационные возможности: мифы и реальность // ЭУО. 2015. № 11. С. 82-85.

63. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. М.: АЛЬТАРИУС, 2015. 98 с.

64. Куфтырев И.Г. Взаимодействие исследовательских университетов и бизнеса как предпосылка формирования инновационного уклада экономики // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 2. С. 63-68.

65. Лебедева Е.И. Состояние и перспективы применения государством косвенных механизмов стимулирования инвестиций в науку // Инновационное развитие экономики России: национальные задачи и мировые тенденции: сб. ст. Междунар. конф. М., 2016. 292 с.

66. Ленчук Е.Б. Инвестиционные аспекты инновационного роста: мировой опыт и российские перспективы. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2015. 288 с.

67. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Финансирование инновационной деятельно­сти в России // ЭКО. 2012. № 8. С. 9-26.

68. Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Финансирование инновационной деятельности в России // ЭКО. 2015. № 8. С. 9-26.

69. Леонова Т.Н. Инновационный центр «Сколково»: перспективы развития инновационно образовательных центров в России // Инновации. 2015. № 4. С. 100-108.

70. Леонтьев Б.Б. Институционализация интеллектуальной собственности государства // ИС. Промышленная собственность. 2016. № 2. С. 4-16.

71. Лившиц В., Швецов А. Каких ошибок следует избегать при оценке инновационных проектов с участием государства // Вопросы экономики. 2012. № 9. С. 80-92.

72. Ложникова А.В. Институциональная среда российской экономики на примере программ инновационного развития компаний // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2013. № 2. С. 27-35.

73. Мамрукова О.И. Налогообложение инновационной деятельности пред­приятий в России: проблемы и направления совершенствования // Меж­дународный бухгалтерский учет. 2012. № 48. С. 20-34.

74. Маслова Е.В. Концепция управления обновлением и развитием механизма финансирования инновационной деятельности в Российской Федерации // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2014. № 49. С. 65-76.

75. Мезенцева О.Е. Развитие высокотехнологичного производства в мире и России // Фундаментальные исследования. 2015. № 7. С. 176-181.

76. Мезенцева О.Е. Региональная структура затрат на НИОКР в России // Сборник материалов конференции. Всероссийская научно-практическая конференция «Статистика и вызовы современности» // МЭСИ. 2015. С. 319-323.

77. Миндели Л.Э. О проекте Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года // Инновации. 2013. № 2. С. 5-8.

78. Минин В.А., Цыганов С.А. Об опыте РФФИ в организации ориентированных фундаментальных исследований как важного элемента инновационного цикла // Вестник РФФИ. 2016. № 2. С. 10-13.

79. Могир Е.П. Методы воздействия государственных финансов на сферу инноваций и НИОКР // ИНЖЭКОН 2015. № 2. С. 91-92.

80. Нагапетян П. Организация инновационного процесса (опыт нашей истории) // Экономист. 2014. № 6. С. 41-47.

81. Наука и государственная научная политика: теория и практика / Под ред. А.А. Дынкина. М.: Наука, 2012. 197 c.

82. Нестеренко Ю. К разработке концепции государственной поддержки малого инновационного предпринимательства // Российский экономический журнал. 2014. № 9. С. 5-7.

83. Нехорошева Л.Н., Богдан Н.И. Инновационные системы современной экономики. Мн.: БГЭУ, 2015. 227 с.

84. Никитина Е.А. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности // Финансы. 2015. № 9. С. 5-7.

85. Николаев О.В., Литвина Н.И. Проблемы инновационного развития экономики России // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2014. № 9. С. 64-66.

86. Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке // Ми­ровая экономика и международные отношения. 2015. № 7. С. 4-7.

87. Окрепилов В.В. Сколково: широкие возможности, большие перспективы // Инновации. 2015. № 6. С. 3-8.

88. Павлов П.В., Елецкий А.Н. Пути инновационной перестройки экономики: мировой опыт и российская действительность // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 46. С. 80-83.

89. Петраков Н.Я. Трансформация отношений собственности в России и мо­дернизация подходов к инвестиционной политике. М.: Наука, 2012. 523 c.

90. Петросян Н.Э. Особенности финансирования инновационных проектов на «посевной» стадии // Финансы и кредит. 2015. № 12. С. 55-60.

91. Плотников В.А. Обеспечение конкурентоспособности российского пред­принимательства // Экономика и управление. 2015. № 10. С. 23-26.

92. Попов А.И. Выбор новой модели развития и модернизация: основы перехода к инновационной экономике // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. № 2. С. 197-219.

93. Прузо М. Подходы к инновационной политике предприятия // Вестник БГЭУ. 2012. № 5. С. 13-18.

94. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Государство, инновации и разви­тие экономики // МЭиМО. 2014. № 10. С. 27-33.

95. Рашкин В.Ф. Аспекты государственного регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации // Правовое регулирование. 2014. № 23. С. 35-41.

96. Россия: курс на инновации. Открытый экспертно-аналитический отчет о ходе реализации «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». Вып. II. М., 2014. 148 с.

97. Ростанец В., Топилин А. Инфраструктура межрегионального трансфера инноваций // Экономист. 2013. № 11. С. 37-40.

98. Рубвальтер Д.А. Российская наука: опыт реформирования и современ­ность. М.: ЦИСН, 2012. 214 c.

99. Рубвальтер Д.А. Формирование государственного рынка и механизмы его регулирования // Экономическая наука современной России. 2012. № 1. C. 13-32.

100. Северин В.А. Реализация стратегии инновационного прорыва России: правовой механизм регулирования, использования и защиты информа­ции. М., 2015. 310 c.

101. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Фе-дерации. М., 2012. 73 c.

102. Сиразетдинов Р.М. Необходимость формирования инновационной стратегии развития экономики // Креативная экономика. 2015. № 10. С. 45-48.

103. Тацуно Ш. Стратегия технополисы. М.: Прогресс, 2014. 205 c.

104. Теребова С.В. Трансфер технологий как элемент инновационного развития экономики // Проблемы развития территории. 2014. № 4. C. 31-36.

105. Тормышева Т.А. Развитие бизнес-инкубаторов в усло-виях построения российской инновационной экономики: дис. … канд. эконом. наук. М., 2013. 175 с.

106. Тушавин В.А. Управление малыми проектами в области информацион­ных технологий // Управление проектами. 2015. № 1. С. 36-39.

107. Тюрина А.Н. О бюджетном финансировании научно-технологического комплекса России // Финансы и кредит. 2015. № 5. С. 24-30.

108. Унтура Г.А. Территория инноваций: расширение спектра возможностей // ЭКО. 2014. № 11. С. 15-30.

109. Фомин А.В. Государство и рынок: диалектика взаимоотношений // Эконо­мика и общество в условиях глобализации: вызовы XXI века: мате­риалы международной научно-практической конференции // Сара­товский государственный социально-экономический университет. Са­ратов, 2011. 125 c.

110. Фомин А.В. Границы эффективности госрегулирования и возможности институционального управления // Вестник СГСЭУ. 2011. № 3. С. 43-46.

111. Фомин А.В. Последствия провалов государства // Вестник СГСЭУ. 2011. № 4. С. 55-59.

112. Фомин А.В. Фиаско государства: причины и основные проявления // Вест­ник СГСЭУ. 2011. № 3. С.46-51.

113. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-техно­логический механизм ускоренного развития. М.: МАКС Пресс, 2013. 108 c.

114. Хайретдинова А.Д. Инновационный процесс: проблемы и пути развития // Молодежь Сибири – науке России: материалы Междунар. науч.-практ. конф. 2015. № 6. С.11-25.

115. Харин А.А. Инновационный потенциал страны и её национальные проекты // Инновационный менеджмент. 2014. № 3. С. 7-12.

116. Хлунов А.В. Государственно-частное партнерство как механизм реализа­ции государственной инновационной политики Российской Фе­дерации // Инновации. 2012. № 1. С. 7-10.

117. Чубайс А. Инновационная экономика в России: Что делать? // Вопросы экономики. 2015. № 1. С. 120-126.

118. Шатунова Ю.В. Государственное регулирование инновационной деятельности. М.:Изд.: КГСХА им. проф. И.И. Иванова. 2015. № 3. 216 с.

119. Шевченко И.В. Проблемы и перспективы инновационного пути развития России // Финансы и кредит. 2015. № 10. С. 20-30.

120. Шевченко И.В. Теоретические и практические аспекты государствен­ного регулирования инновационной сферы как элемента инновационной системы России // Финансы и кредит. 2014. № 9. С. 67-75.

121. Шевченко И.В., Александрова Е.Н. Инновационная экономика: вопросы теории и основные тенденции развития // Финансы и кредит. 2012. № 14. С. 14.

122. Шелюбская Н.И. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы // Проблемы теории и практики управления. 2012. № 3. С. 75-80.

123. Шувалов С.С. Формирование и реализация государственного заказа на научно-техническую и инновационную продукцию: автореф. дис... канд. экон. наук. М., 2012. 26 с.

124. Шуйский В.П. Импорт зарубежных технологий как средство ускорения перехода на инновационный путь развития // Внешнеэкономический бюллетень. 2012. № 9. С. 32-40.

125. Щебарова Н. Государственное регулирование: соотношение свободной торговли и протекционизма // Мировая экономика и международные от­ношения. 2015. № 3. C. 70-72.

126. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста» // Вопросы экономики. 2015. № 5. C. 80-88.

127. Gibbons J.H., Wells W. Science, Technology and Government in The United States: toward The Year 2014 // Technology in Society: an International Jour­nal. Vol. 19. August/November. 2014. № 3-4. P. 576.

128. Nakahara T. Innovation in Boardless World Economy // Research-Technol­ogy Management. 2014. Vol. 40. March. № 3. P. 21.

129. Sende P.M., Carstedt M. Innovation Our Way to The Next Industrial Revolu­tion // MIT Sloan Management Review. 2012. P. 7.

130. Wolff M. Perspectives // Research-Technology Management. 2015. Septem­ber/October. № 4. С. 9.

ПРИЛОЖЕНИЕ А

Объем отгруженных инновационных товаров, работ, услуг организаций промышленности, в % от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг

	1995 г.	2003 г.	2005 г.	2006 г.	2008 г.	2009 г.	2010 г.	2015 г.
Всего	14,0	4,7	5,0	5,5	5,1	4,6	4,9	8,0
Добыча полезных ископаемых	-	5,2	2,7	2,8	3,0	2,7	2,7	6,5
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых	-	5,6	2,9	3,0	2,8	2,8	3,0	7,3
Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических	9.6	2,9	1,6	1,5	4,2	2,2	1,2	1,5
Обрабатывающие производства	-	5,2	7,0	7,5	6,6	6,1	6,7	9,6
Производство пищевых продуктов	9.2	3,9	4,5	4,7	4,6	4,8	4,9	3,9
Текстильное и швейное производство	14.2	2,2	2,0	2,1	1,6	4,7	3,3	2,3
Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви	-	3,6	2,8	2,9	1,9	6,1	2,3	1,4
Обработка древесины и производство изделий из дерева	-	2,1	2,5	2,8	6,6	2,1	1,7	1,8
Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность	-	3,8	1,4	2,2	2,0	2,7	4,4	4,7
Производство кокса и нефтепродуктов	18.7	1,2	7,0	11,9	4,4	1,6	3,9	10,4
Химическое производство	-	5,2	7,1	8,4	11,9	11,4	11,5	10,0
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий	8.5	4,2	3,8	4,2	4,6	5,5	4,8	5,
Производство машин и оборудования	-	6,6	6,2	5,4	7,5	8,3	6,5	6,0
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования	-	9,6	8,9	8,8	8,8	9,9	10,0	9,7
Производство транспортных средств и оборудования	-	11,9	20,1	22,1	17,9	16,2	17,1	26,2
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды	-	0,2	0,1	0,4	0,6	1,5	0,7	0,4

1^ Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2012. С. 240.

2^ Гончаренко Л.П. Инновационная политика. М.: КНОРУС, 2015. С. 39.

3^ Голиченко О.Г. Наука и инновации в национальной инновационной системе России // РЭЖ. 2012. № 10. С. 16.

4^ Шевченко И.В. Теоретические и практические аспекты государственного регулирования инновационной сферы как элемента инновационной системы России // Финансы и кредит. 2014. № 9. С. 73.

5^ Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Государство, инновации и развитие экономики // МЭиМО. 2014. № 10. С. 29.

6^ Ленчук Е.Б. Инвестиционные аспекты инновационного роста: мировой опыт и российские перспективы. М. Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2015. С. 109.

7^ Северин В.А. Реализация стратегии инновационного прорыва России: правовой механизм регулирования, использования и защиты информации. М. 2015. С. 237.

8^ Александрова Е. Н., Салахов П. А. Организационно-экономические аспекты развития инновационной сферы российской экономики // Экономика России: основные тенденции и перспективы развития. 2014. № 3. С. 15.

9^ Оболенский В. Технологическое соперничество на мировом рынке // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 7. С. 5.

10^ Дынкин А.А. Наука и государственная научная политика. М.: Наука, 2012. С. 15.

11^ Воронин Ю.М. Состояние и условия эффективного воспроизводства научного потенциала страны // Наука и технология. 2014. № 10. С. 85.

12^ Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2015. С. 71.

13^ Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2013. № 12. С. 23.

14^ Бекетов Н. Тенденции развития сферы науки и инноваций в России на фоне международных сопоставлений // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 4. С. 78.

15^ Гражданский кодекс РФ (с изм. от 31.01.2016). URL: http://kodeks.systecs.ru/gk_rf/ (Дата обращения: 03.02.2016)

16^ Налоговый кодекс РФ (с изм. от 15.02.2016). URL: http://kodeks.systecs.ru/nk_rf/ (Дата обращения: 18.02.2016)

17^ Бюджетный кодекс Российской Федерации» № 145-ФЗ от 31.07.1998 (ред. от 15.02.2016). URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/ (Дата обращения: 19.02.2016)

18^ Федеральный закон № 127-ФЗ от 23.08.1996 (ред. от 13.07.2015) «О науке и государственной научно-технической политике». URL: http://www.consultant.ru/ document/ cons_LAW_11507/ (Дата обращения: 01.02.2016)

19^ Постановление Правительства РФ № 340 от 22.04.2009 (ред. от 25.10.2014) «Об утверждении Правил формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации» // http://base.garant.ru/195408/ (Дата обращения: 10.02.2016)

20^ Федеральный закон № 284-ФЗ от 25.12.2008 (ред. от 06.12.2011) «О передаче прав на единые технологии». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_83000/ (Дата обращения: 02.02.2016)

21^ Федеральный закон № 139-ФЗ от 19.07.2007 (ред. от 31.05.2010) «О Российской корпорации нанотехнологий». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_69932/ (Дата обращения:16.02.2016)

22^ Указ Президента РФ № 939 от 22.06.1993 (ред. от 25.02.2003) «О государственных научных центрах Российской Федерации» (вместе с «Порядком присвоения статуса государственного научного центра Российской Федерации»). URL: http://www.bestpravo.ru/federalnoje/zk-normy/ u0k.htm (Дата обращения: 10.02.2016)

23^ Указ Президента РФ № 537 от 12.05.2009 (ред. от 01.07.2014) «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc/ (Дата обращения: 06.02.2016)

24^ Постановление Правительства РФ № 284 от 04.05.2005 (ред. от 08.04.2011) «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения». URL: http://docs.cntd.ru/document/901932621 (Дата обращения: 07.02.2016)

25^ Постановление Правительства РФ от 29 сентября 1998 г. № 1132 «О первоочередных мерах по правовой защите интересов государства в процессе экономического и гражданско-правового оборота результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» (Дата обращения: 11.02.2016)

26^ Грабовщиков В. Направления инвестиционных потоков. Проекты, решения, проблемы // Инвестиции в Россию. 2012. № 3. С. 9.

27^ Рубвальтер Д.А. Российская наука: опыт реформирования и современность. М.: ЦИСН, 2012. С. 40.

28^ Щебарова Н. Государственное регулирование: соотношение свободной торговли и протекционизма // Мировая экономика и международные отношения. 2015. № 3. С. 70.

29^ Петраков Н.Я. Трансформация отношений собственности в России и модернизация подходов к инвестиционной политике. М.: Наука, 2012. С. 317.

30^ Ермасов С.В. Финансовое стимулирование инновационной деятельности. М., 2014. С. 51.

31^ Тюрина А.Н. О бюджетном финансировании научно-технологического комплекса России // Финансы и кредит. 2015. № 5. С. 30.

32^ Красавина Л.Н. Роль финансовой и банковской систем в инновационном развитии экономики России // Финансы и кредит. 2015. № 23. С. 7.

33^ Гунин В.Н. Управление инновациями. М.: Инфра-М, 2014. С. 20.

34^ Иванова И., Розебум Й. Функциональный анализ российской инновационной системы: роли и ответственность ключевых стейкхолдеров. М.: Материалы Проекта «Наука и коммерциализация технологий», 2012. С. 90.

35^ Фомин А.В. Границы эффективности госрегулирования и возможности институционального управления // Вестник СГСЭУ. 2011. № 3. С. 44.

36^ Государственное регулирование национальной экономики / Под ред. Н.А. Платоновой, В.А. Шумаева, И.В. Бушуевой. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2015. С. 205.

37^ Атоян В.Р., Еремина Е.В. Государственная инновационная политика: структура и взаимосвязь элементов // Экономика. 2015. № 6. С. 10.

38^ Бондаренко Н.Е. Роль государственной инновационной политики в развитии современной экономики // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова. 2013. № 4 (34). С. 46.

39^ Нехорошева Л.Н., Богдан Н.И. Инновационные системы современной экономики. Минск.: БГЭУ, 2015. С. 88.

40^ Плотников В.А. Обеспечение конкурентоспособности российского предпринимательства // Экономика и управление. 2015. № 10. С. 25.

41^ Вольский А. Инновационный фактор обеспечения устойчивого экономического развития. 2014. № 1. С. 9.

42^ Кузнецова С.А., Макарова В.Д. Инновационные возможности: мифы и реальность // ЭУО. 2015. № 11. С. 82.

43^ Ленчук Е.Б., Власкин Г.А. Финансирование инновационной деятельности в России // ЭКО. 2012. № 8. С. 14.

44^ Бекетов Н. Тенденции развития сферы науки и инноваций в России на фоне международных сопоставлений // Проблемы теории и практики управления. 2013. № 4. С. 78.

45^Инновационный путь развития для новой России / Под ред. В.П. Горегляд. М.: Наука, 2015. С. 24.

46^Ложникова А.В. Институциональная среда российской экономики на примере программ инновационного развития компаний // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2013. № 2. С. 27.

47^Попов А.И. Выбор новой модели развития и модернизация: основы перехода к инновационной экономике // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2012. № 2. С. 197.

48^Хайретдинова А.Д. Инновационный процесс: проблемы и пути развития // Молодежь Сибири – науке России: материалы Междунар. науч.-практ. конф. 2015. № 6. С.11.

49^Шувалов С.С. Формирование и реализация государственного заказа на научно-техническую и инновационную продукцию: автореф. дис... канд. экон. наук. М., 2012. С. 8.

50^Былинская А.А. Роль государства в стимулировании развития научных исследований // Социально-экономическое развитие России: проблемы и перспективы : материалы межрегион. науч.-практ. конф. Н. Новгород, 2012. С. 42.

51^Куфтырев И.Г. Взаимодействие исследовательских университетов и бизнеса как предпосылка формирования инновационного уклада экономики // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 2. С. 163.

52^Васильева М.В., Федорова О.В. Развитие системы финансирования инвестиционных проектов в рамках государственно-частного партнерства в России // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 9. С. 4.

53^Россия: курс на инновации. Открытый экспертно-аналитический отчет о ходе реализации «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». Вып. II. М., 2014. С. 49..

54^Минин В.А., Цыганов С.А. Об опыте РФФИ в организации ориентированных фундаментальных исследований как важного элемента инновационного цикла // Вестник РФФИ. 2016. № 2. С. 10.

55^Мезенцева О.Е. Развитие высокотехнологичного производства в мире и России // Фундаментальные исследования. 2015. № 7. С. 176.

56^Зайнуллина Д.Р. Оценка эффективности инновационных проектов. // Известия КГАСУ. 2013. № 4. С. 444.

57^Дежина И.Г., Леонов И.Ф. Интеллектуальная собственность в России: проблемы государственного регулирования // Инновации. 2015. № 8. С. 19.

58^Леонтьев Б.Б. Институционализация интеллектуальной собственности государства // ИС. Промышленная собственность. 2016. № 2. С. 4.

59^Окрепилов В.В. Сколково»: широкие возможности, большие перспективы // Инновации. 2015. № 6. С. 3.

60^Тормышева Т.А. Развитие бизнес-инкубаторов в усло-виях построения российской инновационной экономики: дис. … канд. эконом. наук. М., 2013. С. 36.

61^Давыдова Л.В. Инновации как фактор экономического роста // Финансы и кредит. 2015. № 17. С. 56.

62^Дрещинский В. А. Открытые инновации как механизм сетевого взаимодействия организаций, создающих знания // Известия Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета ЛЭТИ. 2015. № 8. С. 86.

63^Клавдиенко В. Стимулирование инновационной активности: мировые тенденции и Россия // Общество и экономика. 2015. № 7. С. 56.

64^Маслова Е.В. Концепция управления обновлением и развитием механизма финансирования инновационной деятельности в Российской Федерации // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2014. № 49. С. 65.

65^Лившиц В., Швецов А. Каких ошибок следует избегать при оценке инновационных проектов с участием государства // Вопросы экономики. 2012. № 9. С. 80.

66^Леонова Т.Н. Инновационный центр «Сколково»: перспективы развития инновационно образовательных центров в России // Инновации. 2015. № 4. С. 100.

67^Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года. URL: http://www.consultant.ru/document/Cons_doc_LAW_144190/ (Дата обращения: 08.06.2016)

68^Зайцев А.В, Баранов В.В. Инструменты государственного регулирования инновационной деятельности предприятий // Вестник университета ГОУВПО «Государственный университет управления». 2014. № 23. С. 159.

69^Миндели Л.Э. О проекте Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года // Инновации. 2013. № 2. С. 5.

70^Теребова С.В. Трансфер технологий как элемент инновационного развития экономики // Проблемы развития территории. 2014. № 4. C. 31.

71^Алдошин С.М. О государственном секторе науки в инновационном процессе // Пром. политика в Рос. Федерации. 2014. № 7. С. 23.

72^Воронина Л.А., Ратнер С.В. Инновационный путь развития экономики России // Финансы и кредит. 2013. № 12. С. 4.

73^ Гретченко А.А., Манахов С.В. Инновации в России: история, современность и перспективы // Креативная экономика. 2015. № 3 (51). С. 76.

74^ Корчагин А.Д., Орлова Г.М. Права государства на интеллектуальную собственность: интересы подлинные и мнимые // Патенты и лицензии. 2014. № 5. С. 42.

75^ Косенко А.В. Инновационно-инвестиционная составляющая формирования конкурентоспособности национальной экономики // Актуальные проблемы государственного управления . 2015. № 1. С. 358.

76^ Харин А.А. Инновационный потенциал страны и её национальные проекты // Инновационный менеджмент. 2014. № 3. С. 7.

77^ Шевченко И.В. Проблемы и перспективы инновационного пути развития России // Финансы и кредит. 2015. № 10. С. 20.

78^ Калашников К.Л. Проблемы и перспективы развития сектора НИОКР в России // Становление и развитие современной инновационной экономики России. 2015. № 12. С. 66.

79^ Никитина Е.А. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности // Финансы. 2015. № 9. С. 5.

80^ Павлов П.В., Елецкий А.Н. Пути инновационной перестройки экономики: мировой опыт и российская действительность // Экономический анализ: теория и практика. 2014. № 46. С. 80.

81^ Нагапетян П. Организация инновационного процесса (опыт нашей истории) // Экономист. 2014. № 6. С. 41.

82^ Сиразетдинов Р.М. Необходимость формирования инновационной стратегии развития экономики // Креативная экономика. 2015. № 10. С. 45.

83^ Зверев А.В. Инновационная система России: проблемы совершенствования. М.: ИИЦ «Статистика России», 2015. С. 69.

84^ Иванов В.В. Инновационная политика России: варианты и перспективы // Инновации. 2013 № 2. С. 31.

85^ Куфтырев И.Г. Взаимодействие исследовательских университетов и бизнеса как предпосылка формирования инновационного уклада экономики // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2012. № 2. С. 163.

86^ Колесников А.М., Велиев А.А. Формирование долгосрочной инновационной стратегии развития экономики России и механизмы её реализации // Актуальные проблемы экономики современной России. 2013. № 5. С. 169.

87^ Бендиков М.А., Фролов И.Э. Роль инновационного потенциала в модернизации экономики: отечественный и зарубежный опыт // Менеджмент в России и за рубежом. 2016. № 1. С. 6.

88^ Зверев А.В. указ. соч. С.208.

89^ Калашников К.Л. Проблемы и перспективы развития сектора НИОКР в России // Становление и развитие современной инновационной экономики России. 2015. № 12. С. 66.

Код для цитирования: Скопировать