Добрый вечер, уважаемые авторы статьи. Согласно проведённым исследованиям вы сделали вывод, что спасение отечественной науки заключается в усиленном финансировании и привлечении в научную сферу деятельности молодых кадров, предоставляя им достойное поощрение. Но возникает сразу пара вопросов:
1) Считаете ли вы достаточными названные меры для спасения нашей науки? И если нет, то какие ещё аспекты следует учесть?
2) Данный вывод касается науки в целом или всё таки он затрагивает одну из её ветвей
Приветствую, Виктория. Спасибо за заданные вопросы. Начнём по порядку:
1) Привлечение молодых кадров в науку является основным требованием, так как, чтобы она развивалась, нужно, чтобы кто-то её развивал. Чтобы вырастить грамотных специалистов, которые поднимут уровень отечественной науки на мировой арене, а не шарлатанов, несомненно, надо улучшить уровень образования, а для этого в свою очередь необходимо достойное финансирование лиц, занимающейся их подготовкой. А чтобы не допустить утечку "вы
Я вообще не понимаю кто решил, что скоро настанет конец науки. Наука развивается, конечно, в данный момент, вопросов больше, чем ответов. Я думаю, что учёным не нужно решать вопросы, касательные того, что было раньше, нужно делать прогнозы на будущее и решать настоящие проблемы, чтобы в будущем у нас не было стольких проблем, сколько отражено в статьях на этом форуме!!!
Благодарю за ваш комментарий, Виктория. Лично мне безумно приятно, что Вы солидарны с нами, авторами статьи данной, во мнении насчёт сего вопроса, ибо воистину конец науки не может наступить, когда наш мир познан всего на 5%! По мне, так люди задаются подобными вопросами от того, что страдают от безделья вместо того, чтобы решать действительно насущные проблемы.
Добрый день. Мне ваша статья очень понравилась и я ни сколько не жалею о потраченном времени на нее. В конце была написана такая фраза "Важно разработать модель переходного периода к предстоящему другому типу общества". Возник вопрос: а что если человечество так и не сможет перейти к новому типу общество? не ужели науки так и придется плестись за потребностями человека? Делать только то что нужно обществу и не тратить ресурсы на что то большее? Хотелось бы прочитать ваше мнение по этому поводу.
Приветствую, Артём! Приятно слышать, что Вы не жалеете о потраченном времени. Что могу сказать, Вы задали довольно-таки интересный вопрос, ибо человечество, действительно, может так и не перейти к новому типу общества. Для начала, справедливости ради, скажу сразу, что наука при любом раскладе плетётся за потребностями человека, ибо желание познать мир - это тоже потребность, без которой науки-то и не было б. Другое дело, что фундаментальная наука направлена на бескорыстное познание мира, а вот г
Добрый день.
Хорошая статья и основной лейтмотив в целом правильный - в настоящее время совершить воистину глобальное фундаментальное прорывное открытие намного сложнее, нежели раньше. По поводу Нобелевских премий: в качестве объекта сравнения была взята физика, но в химии, например, всё куда печальнее (не в плане результата - синтезировать нынче можно абсолютно всё). Показателен пример, когда недавно Нобелевку по химии вручили за физический метод исследования. Развивается биохимия, т.е. смежна
День добрый, Сергей Александрович. Несомненно, когда наступит данное затишье, ориентир у учёных сместится в сторону улучшения человеческих возможностей, ибо уже в настоящее время происходит активный засев данных семян: их старания как раз направлены на совмещение людей и машин с целью улучшения людских возможностей, так что Вы абсолютно правы, ибо в наш век уже ведутся исследования в области имплантации, клонирования, модификации генома, кибернетики и пресловутого искусственного интеллекта, кото
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!