VI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2014

Обращаясь к истории квебекского сепаратизма, выражавшегося в дискриминации франкоязычного населения Канады, стоит отметить, что в 90-е годы 20 века волна сепаратизма в провинции достигла пика. Об этом свидетельствуют результаты референдума о суверенитете 1995 года¹, продемонстрировавшие факт того, что канадская федерация переживает глубокий национальный и конституционно-политический кризис, потенциально ставящий под вопрос территориальное единство страны и всю сложившуюся структуру федерально-провинциальных отношений.

В последние годы наблюдается снижение сепаратистских настроений. Если в 1995г. процент населения, выступающий за независимость Квебека, составлял почти половину населения, то сейчас лишь 28%². Однако канадская пресса единогласно заявляет о том, что «после декады относительного мира на конституционном фронте отголоски 1990х годов слышатся снова»³. На парламентских выборах 2012 года победила Квебекская партия во главе с Полин Моруа, немедленно заявив о своем намерении запустить широкую кампанию пропаганды квебекской независимости. В программе партии, размещенной на ее официальном сайте, первым пунктом продолжает оставаться реализация отделения Квебека от Канады в качестве независимого государства⁴.

В связи с этим, канадская пресса начинает активно освещать данный вопрос. Наблюдается тенденция СМИ рассматривать данную проблему через 2 основных аспекта:

1. Законодательная база 2000-х годов Канады и Квебека, а именно принятие таких важных законов, как закон «О чёткости формулировок»⁵ и Билль 99, также известный, как «Закон об осуществлении основных прав и прерогатив квебекского народа и государства Квебек»⁶ в 2000г.

2. Экономическое будущее Квебека и Канады при отделении провинции.

Первый аспект очень существенен в силу того, что законодательная активность в сфере федерально-провинциальных отношений подняла проблему полномочий Квебека на выход из состава федерации. Согласно материалам Canada CBC News за 2000 год⁷, сразу после принятия Билля 99 возникли разногласия по поводу его конституционности. Многие отмечали, что содержание Билля 99 очевидно противоречит закону «О четкости формулировок». В Билле 99 предусматривается невмешательство в права, самостоятельность и волю квебекского народа никаким другим правительством или парламентом. Его создатели аппелировали к праву на самоопределение народов на основании международного публичного права, которое предполагает простое большинство (50-per-cent-plus-one) достаточным для выражения воли народа. Тем не менее, согласно источникам неписаного конституционного права Канады⁸, провинция не может законно отделиться, не вступив в двусторонние переговоры с федеральным правительством страны. То же предполагает и закон «О чёткости формулировок», предписывающий процедуру четкой формулировки вопроса референдума тогда, когда вопрос касается отделения одной из канадских провинций. Выраженное большинство и правильно сформулированный вопрос референдума – условия для вступления обеих сторон в переговоры, но не условия для отделения провинции.

Спустя 13 лет в заголовках новостей газет и журналов Канады начинает активно фигурировать Билль 99. Еще в 2001г. лидер ныне прекратившей свое существование Партии равенства Кит Хендерсон подал иск в Верховный суд о неконституционности Билля 99⁹. И в начале октября 2013 года федеральное правительство во главе с премьер-министром Стивеном Харпером активизировало процесс рассмотрения этого дела Верховным судом Канады. Согласно Huffington Post, пресс-секретарь Харпера Карл Вэлли выразил уверенность в том, что «Квебекская партия обязательно использует это дело, чтобы вспомнить старые ссоры»¹⁰, и позиция федеральных властей и самого Харпера «хорошо известна»¹¹, поэтому и нет смысла комментировать что-либо, так как дело рассматривается в суде. Действительно, быть может правильно со стороны правительства поднимать сейчас проблему, которая так или иначе витает в воздухе и по-прежнему создает напряженность в стране. Многие признают частичную правоту федеральных властей в этом вопросе, так как защита канадских законов является их прямой обязанностью.

Министр межправительственных связей Александр Клотье, выступая на конференции Национальной Ассамблеи Квебека 23 октября, назвал вмешательство Оттавы «нападением со стороны федерального правительства против свободы выражения политических взглядов квебекцев»¹². Он предложил созвать конференцию для обсуждения этого вопроса и выработки единой линии противодействия. Все партии Ассамблеи проголосовали за предложение Клотье. Либеральная оппозиция объяснила свою холодную, но всё же поддержку заявлением о том, что это не что иное, как «подтверждение того, что только Национальная Ассамблея Квебека может определять условия процесса референдума по поводу политического и конституционного будущего Квебека»¹³.

Стоит заметить, что слушания по данному делу начнутся в конце текущего года¹⁴.

Неизвестно, случится ли сецессия Квебека в ближайшее время или когда-то в перспективе, существуют лишь предположения. В связи со вновь возникшими дебатами по поводу полномочий квебекских властей в вопросе отделения от Канады, наблюдается тенденция в канадских СМИ задаваться вопросом: «А нужно ли, в принципе, отделение Квебека? Достоин ли Квебек?»¹⁵. Квебекские газеты выдвигают обвинения в определенном популизме Квебекской партии, не предпринимающей решительных действий для осуществления своей главной задачи, так как с момента возникновения партии в 1968 г. отделение провинции так и не произошло. Оттавские СМИ обвиняют Квебек в антиклерикализме (а иногда даже в антисемитизме). Обвинения не бесплодны и подкрепляются рядом случаев, к примеру, известным случаем в эфире одной из монреальских радиостанций в ноябре 2012 года¹⁶. Открытых претензий со стороны оттавских СМИ к радикальной политике не наблюдается. В основном, позиции отдельных политиков, журналистов, газет, журналов сдержанны и выражаются в различных комментариях по поводу политики Квебекской партии. Можно заметить, что в силу своего верховенства, речи федеральных властей отличаются уверенностью в неизменности ситуации, контролем положения, что, к примеру, показывает недавняя речь Стивена Харпера, согласно которой «граждане Квебека хотят перемен, и это естественно, но эти перемены не ассоциируются у них с отделением Квебека или любым другим разделом страны»¹⁷.

Обвинения же в «нерешительности» Квебекской партии в определенной степени несправедливы в силу того, что партия старается руководствоваться ненасильственными методами. В отличие от многих региональных конфликтов мира, квебекский сепаратизм характеризуется принципиальным отказом от насильственных методов борьбы, ориентацией на мирные и демократические формы и методы достижения своих целей, что безусловно свидетельствует о его цивилизованном характере. Свидетельствует об этом и само принятие данного Билля 99, целью которого является письменное изложение требований партии в ответ на принятый ранее закон «О четкости формулировок». Не стоит забывать, что меры «цивилизованного» пути Квебекской партии приносят ей важные политические «дивиденды», позволяя удерживать под своим влиянием значительную часть умеренных и законопослушных франкоканадцев Квебека, не желающих полного разрыва с Канадой, а тем более использования для достижения этой цели насильственных методов.

В канадских СМИ сейчас активно анализируется и вопрос об экономических последствиях выхода Квебека из состава страны. В основном, данная проблема рассматривается с двух сторон:

-экономические последствия полного выхода провинции из состава федерации

- преимущества сохранения экономического союза Квебека с Канадой

Очевидно, что по экономике «остальной» Канады ударит сецессия провинции, так как Квебек – вторая по размеру провинция Канады, имеет значительные природные ресурсы, выгодное географическое положение рядом с мощными гидроресурсами и ряд других преимуществ. Кроме того, другие провинции могут последовать примеру Квебека.

Для Квебека прогнозируется крах экономики в случае его выхода из федерации. Жители провинции испытают на себе катастрофические финансовые последствия: «обесценивание заработных плат, пособий, льгот, сбережений»¹⁸. Будет ли Квебек использовать канадский доллар или же будет выпускать собственную валюту? Если будет выпускать новую валюту, то смогут ли люди, имевшие сбережения в канадских банках, сохранить или конвертировать их?¹⁹ Сохранят ли Канада и Квебек экономический союз?

Идея экономического союза рассматривается сейчас как самое оптимальное решение в том случае, если все-таки Квебек отделится. Уже в 60-е годы было понятно, что отказаться от экономического союза и провозгласить полный суверенитет было бы крайне неразумно, так как Квебек почти целиком был в руках нефранкоканадской буржуазии, и, как следствие, политическая сфера опиралась на капиталы этой самой буржуазии. Подтверждением было движение Суверенитет-Ассоциация Рене Левека, основателя Квебекской партии. Сейчас важно понимать, что одно из главных преимуществ сохранения экономического союза – это возможность поддержки уже сложившихся экономических связей между сторонами. Квебек, в одиночку выступая на международной арене, нуждался бы в стабильной опоре своей экономики, хотя бы на первых порах отдельного существования.

Примечательно то, что в Квебеке осознают, что время обещаний «легкого пути сепаратизма» прошло. Еще в 20-м веке, когда дело о суверенитете фактически обходилось лозунгами, программами и законами, не повлекшими за собой серьезных изменений, случился всплеск национального самосознания, и стоит признать, что возможное будущее квебекцев без «остальной Канады» было затуманено чувством национальной гордости. Для квебекцев тема сохранения «французского наследия» очень деликатна. Они не хотят изменения их своеобразной культуры. Но теоретически они могут сохранить свою культуру, находясь в составе Канады. Всё же, можно предположить, что идея суверенитета – это уже принцип, прошедший проверку временем. В прессе редко пишется о том, что Квебек в случае отделения, возможно, будет вынужден взять на себя часть финансового долга Канады²⁰. Не пишется о том, что Квебек больше не

сможет получать финансовую поддержку федерального центра; о том, что возможен отток англофонов в другие провинции; о том, что инвестирование в квебекские предприятия может прекратиться, и о том, что Квебек может столкнуться с проблемой международного признания. И о многом другом. А стоило бы, так как проблема, возможно, будет разрешена в ближайшем будущем.

Сейчас вопрос на повестке дня, и приближается исход дела. В любом случае, решение Верховного суда будет определяющим для последующего развития вопроса.

Суть квебекской проблемы находится в сохранении сепаратистского очага по сей день. Она несет в себе много нерешенных и сложных вопросов. Произойдет ли отделение провинции, и, если да, то каким оно будет? Общественность Канады черпает информацию из СМИ, которые, в свою очередь, предоставляют ее в огромном объеме с множеством оценок, мнений, суждений. И не всегда они являются оценками и мнениями специалистов. Поиск оптимального союза Квебека с Канадой, оценка партийных действий и действий центра, высказывания видных личностей, опросы общественности – концентрация вокруг проблемы налицо. Политика Квебекской партии прошла проверку временем и не изменила своим принципам. Вопрос лишь в том, какой союз провинция предпочла бы заключить с Канадой. Какие процессы будет переживать страна? Вследствие многочисленных негативных результатов возможного отделения Квебека, противостояние квебекскому сепаратизму является приоритетом внутренней политики федеральных властей Канады, что и демонстрируют последние события в стране.

Список использованной литературы и источников:

1. The Huffington Post Canada [Электронный ресурс]. URL: http://www.huffingtonpost.ca

2. Ежемесячный научно-политический журнал «Мир и политика» [Электронный ресурс]. URL: http://mir-politika.ru/

3. Montreal Gazette [Электронный ресурс]. URL: http://www.montrealgazette.com/index.html

4. The Globe and Mail [Электронный ресурс]. URL: http://www.theglobeandmail.com/

5. Canada – CBC News [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbc.ca/news/canada

6. Коленеко В.А Французская Канада в прошлом и настоящем. Очерки истории Квебека XVII-XX веков. М.: Наука, 2006.

7. Официальный сайт Квебекской партии (Parti québécois) [Электронный ресурс]. URL: http://www.pq.org/

8. Maclean’s Canada [Электронный ресурс]. URL: http://www2.macleans.ca/

1^ Из 4755318 проголосовавших 49,42% проголосовало «за» и 50,58% «против» отделения Квебека.

2^ Джаватханова Л. «Двойное «Н». // Мир и политика. 16.10.2012. Режим доступа: http://mir-politika.ru/1604-dvoynoe-n.html (Дата обращения: 1.12.13)

3^ Benjamin Shingler «Quebec Sovereignty Movement Leaders Angered As Ottawa Steps Into Secession Law Dispute» // The Huffington Post Canada. 10/19/2013. Режим доступа: http://www.huffingtonpost.ca/2013/10/19/quebec-sovereignty_n_4129004.html (Дата обращения: 1.12.13)

4^ Parti Québécois programme. Режим доступа: http://pq.org/programme/ (Дата обращения: 29.11.13)

5^ Clarity Act

6^ An Act respecting the exercise of the fundamental rights and prerogatives of the Québec people and the Québec State

7^ «PQ revises Bill 99» // Canada – CBC News. 04/19/2000. Режим доступа: http://www.cbc.ca/news/canada/pq-revises-bill-99-1.229288 (Дата обращения: 29.11.13)

8^ К источникам неписаного конституционного права Канады принято относить соглашения, королевские прерогативы, содержащие конституционные ценности, закрепленные в конституционном договоре федерального центра с провинциями, а также неписаные принципы, определенные Верховным судом Канады (федерализм, конституционализм и пр.).

9^ «Federal fight against Bill 99 is a ‘devious’ attack against Quebec: PQ» // The Globe and Mail. 10/20/2013. Режим доступа: http://www.theglobeandmail.com/news/politics/pq-minister-says-federal-fight-against-bill-99-is-a-devious-attack-of-quebec/article14948657/ (Дата обращения: 2.12.13)

10^ Benjamin Shingler «Quebec Sovereignty Movement Leaders Angered As Ottawa Steps Into Secession Law Dispute» // The Huffington Post Canada. 10/19/2013. Режим доступа: http://www.huffingtonpost.ca/2013/10/19/quebec-sovereignty_n_4129004.html (Дата обращения: 1.12.13)

11^ Ibid.

12^ Benjamin Shingler «Quebec legislature slams federal input in secession law court case» // Montreal Gazette. 10/23/2013. Режим доступа:

http://www.montrealgazette.com/news/Quebec+legislature+slams+federal+input+secession+court+case/9074026/story.html (Дата обращения: 2.12.13)

13^ Ibid.

14^ «Bloc leader says federal intervention in court case over rules of Quebec separation a ‘breach of democracy’» // National Post. 19/10/13. Режим доступа: http://news.nationalpost.com/2013/10/19/bloc-leader-says-federal-intervention-in-court-case-over-rules-of-quebec-separation-a-breach-of-democracy/ (Дата обращения: 30.11.13)

15^ Diane Weber Bederman «Is Quebec good enough for Canada?» // The Huffington Post Canada. 07/25/2013. Режим доступа: http://www.huffingtonpost.ca/diane-bederman/quebec-canada_b_3646036.html (Дата обращения: 1.12.13)

16^ 22 ноября 2012 в эфир радиостанции позвонила женщина и открыто заявила, что «Холокост – это самая красивая вещь, которая случилась в истории». На что ведущий не только не остановил ее, но и поддержал некоторые высказывания о евреях. К ведущему были применены санкции работы без заработной платы в течение месяца.

17^ Mike Blanchfield «Quebec Separation? Harper Says No, As Parti Quebecois Victory Means Change» // The Huffington Post Canada. 09/06/2012. Режим доступа: http://www.huffingtonpost.ca/2012/09/06/harper-quebec-separation_n_1862705.html (Дата обращения: 6.12.13)

18^ David Frum «À Bientôt to an Easy Separatism, Quebec!» // The Huffington Post Canada. 09/01/2012. Режим доступа: http://www.huffingtonpost.ca/david-frum/quebec-election_b_1847306.html (Дата обращения: 3.12.13)

19^ Ibid.

20^ Daniel D.Veniez «Could Quebec Go the Way of Greece?» // The Huffington Post Canada. 08/09/2012 . Режим доступа: http://www.huffingtonpost.ca/daniel-d-veniez/quebec-election_b_1758136.html (Дата обращения: 14.12.13)

9

Код для цитирования: Скопировать