Похвально, что автор интересуется подобными, очень напростыми вопросами. Однако, под определение парадокса, которое использует автор,вряд ли подходят принцип неопределенности Гейзенберга и теоремы о неполноте Геделя. Это вполне строгие научные результаты, давно лишенные какого-либо мистического налета. В списке литературы упоминается статья А.Н.Паршина "Размышления над теоремой Геделя". На эту статью автор не сделал ни одной сслыки, а жаль, поскольку в этой статье А.Н.Паршин отнюдь не драматизир
Согласен с замечанием, возможно неверно сформулировал свою мысль. О парадоксах я хотел сказать через теорему Геделя и принцип неопределенности, которые с ними связаны (парадокс лжеца, связанный с теоремой Геделя и мысленный эксперимент Эйнштейна). А насчет Паршина, ссылка на него в тексте есть, я как раз ссылаюсь на одно из его высказываний в работе.
Добрый день, на мой взгляд , парадокс в том определении, который дает автор статьи , есть, в определенном смысле, борьба противоположностей. Поэтому именно парадокс является двигателем развития как науки, так и других сфер жизни.
На мой взгляд, парадокс не является двигателем развития, это всего лишь «тупик» или «подготовка к высокому прыжку». Я думаю, двигателем прогресса все-таки является СОМНЕНИЕ, это можно увидеть на примере с Альбертом Эйнштейном, очевидно, он подумал «что это за ересь несет Гейзенберг» и начал сомневаться и сам не ведая того предложил пример, который подтвердил принцип неопределенности.
А по поводу развития науки, если это понимать, в значении познание истинны окружающей действительности, то оно стоит на месте, его, возможно, и не было как такового; ведь все эти физические законы работают только в идеальном мире, на который ученые накладывают определенные условия. А связи с реальным миром они добиваются с помощью дополнительных коэффициентов, тем самым притягивая за уши теорию к реальности.
Здравствуйте,интересно почему вы не использовали в истории "квантовой запутанности" яркий пример с котом Шредингера?Интересный опыт ,показывающий неполноту квантовой механики при переходе от субатомных систем к макроскопическим..и как вы считаете дал ли этот опыт толчок к дальнейшему изучению кв.механики?
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Обсуждение работ закрыто!
Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта. Оставаясь на нашем сайте, вы соглашаетесь с условиями
использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с нашей Политикой использования файлов cookie,
нажмите здесь.
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!
Ответить
Обсуждение работ закрыто!