V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Не вызывает сомнений тот факт, что любое научное исследование подразумевает под собой поиск, стремление заглянуть в будущее. Именно эти предпосылки являются своеобразным двигателем научно-теоретического творчества. Жизнь ставит перед человеком задачи, решение которых редко является тривиальным. Возникает необходимость поиска новых взглядов и новой интерпретации устоявшихся точек зрения на вещи. При этом важную роль играет исторический фактор – научная мысль развивается согласно своей эпохе, т.е. в неразрывной связи с интеллектуальным и духовным контекстом. Это обстоятельство является условием методологического развития, дающее возможность по-новому взглянуть на способы видения и интерпретации научного познания.

Принцип единства философской, научной и религиозной мысли, а также неотделимость научной мысли от исторического аспекта являются основополагающими методологическими принципами французского философа и историка Александра Владимировича Койре. Рассмотрению данных принципов на основе сборника статей Александра Койре «Очерки истории философской мысли» и будет посвящена данная статья. Важным является вопрос о влиянии идей Койре на понимание методологии научного творчества как непрерывного процесса, неразрывно связывающего прошлое, настоящее и будущее, при том, что сама история развития науки не является непрерывной.

В статье «О влиянии философских концепций на развитие научных теорий» Койре говорит о роли «философских субструктур» в развитии теорий. Основной тезис Койре отражает взаимосвязь философии и науки. «По моему глубокому убеждению, «философская субструктура» сыграла чрезвычайно существенную роль, и влияние философских концепций на развитие науки было столь же существенным, сколь и влияние научных концепций на развитие философии», – отмечал ученый-методолог [1]. Перечислим, вслед за Койре, основные положения:

1. «научная мысль никогда не была отделена от философской мысли»;

2. «великие научные революции всегда определялись переворотами или изменениями философских концепций»;

3. «научная мысль никогда не развивается в вакууме, но всегда находится в рамках идей, фундаментальных принципов, аксиоматических очевидностей, принадлежащих собственно философии».

Исходя из данных предположений, можно говорить, что Койре убедительно доказывает своим творчеством существование синтеза науки и истории.

Для доказательства и демонстрации данных тезисов автор в своих статьях приводит примеры из истории науки. Так, например, астрономия Коперника подразумевает под собой, прежде всего, выбор между простой физикой Аристотеля и более сложной физикой, нежели между теориями движения небесных тел. Однако, Койре обращает внимание, что гелиоцентризм Коперника объясняется метафизическими и эстетическими причинами. В частности, Коперник представлял солнце разумным, управляющим миром и создающим его. Примечательно то, что для Койре фантазии, ошибки и заблуждения человеческого сознания в процессе рассмотрения науки являются ее естественной составляющей, без которой сложно представить дальнейшее развитие. Действительно, истина и заблуждения не существуют друг без друга, дополняя друг друга, будучи парными гносеологическими категориями.

Представление хода научной мысли в его естественном значении – другая основополагающая мысль Койре. Главным, по его мнению, является выявление способа в научной мысли, с помощью которого происходило ее осознание. В рамках пояснения данного суждения можно обратиться к статье «Гипотеза и эксперимент у Ньютона» и проанализировать высказывания И. Ньютона о роли гипотез в процессе научного познания. Демонстрируя множество смысловых оттенков слова «гипотеза» и, тем самым, указывая на расхождение между ходом мысли и практики И.Ньютона, Койре проводит важную мысль о необходимости рассмотрения методологии развития знаний с двух позиций:

– позиции «вживления»» в мысли творца, с целью понимания их смысл именно с его точки зрения, точки зрения творца;

– позиции «дистанцирования» для более полного раскрытия идей творца, их изучения и применения в изменившихся условиях современности.

Эти две позиции подхода к методологии знания репрезентируют суть герменевтического подхода, имманентно включающего в себя обозначенные выше два момента – погружение в текст как некую данность и дистанцированность от текста, как аккумулятора смыслов исторической эпохи, в которой этот текст создавался, дабы более полно проникнуть в суть идей создателя этого текста.

Несмотря на то, что в любую эпоху, в том числе и в современную, человеческий образ мыслей обусловлен исторически и культурно, существует формальная, логическая сторона мышления, остающаяся неизменной [2]. Эта мысль Койре способна объяснить развитие и преобразование методологии науки в историческом контексте. Примером тому служат представления о теории света. Корпускулярная теория света Ньютона, казавшаяся незыблемой, начинает ставиться под сомнение с появлением волновой теории Гюйгенса. Но лишь в XX веке две эти теории были синтезированы Луи де Бройлем в рамках современной квантовой теории.

Нельзя не отметить наиболее значимых результатов историко-научных исследований А. Койре в области исследования научных революций – этого чрезвычайно популярного для методологии XX века, направления. Изучая процесс становления классического естествознания с середины XVI до конца XVII века, Койре описывает логический ход преобразований в астрономии и физике, проявившийся в работах Коперника, Кеплера, Галилея, Декарта и Ньютона. Александр Койре рассматривает два уровня научной революции:

а) научный, представляющий собой появление новых научных теорий и методов;

б) духовный, заключающий в себе новые представления об окружающем мире и его устройстве.

Оба уровня неразрывно связаны и формируют друг друга. «На основе мыслей Койре можно предположить, что двигателем Научной революции XVII века являлось преобразование научного знания, которое осуществлялось за счет математического образования и путем развития философских воззрений», – отмечает современная исследовательница методологии Койре [3].

Высказанные идеи Александра Койре получили свое развитие и повлияли на формирование теории научных революций Томаса Куна. «Томас Кун показал, что реальное развитие науки не поддается рациональной реконструкции, в которой прогресс научной теории является логически обусловленным, но зависит от вненаучных факторов и идей. Кун приблизил философию науки к истории и социологии и, тем самым, положил начало новому этапу философского осмысления научной деятельности», – продолжает Д.Н.Дроздова, отмечая преемственность в рамках методологии XX века [3].

Методологические принципы Александра Койре позволяют по-новому взглянуть на процесс развития науки. Идея синтеза науки и философии является чрезвычайно важной, особенно для осмысления современной технонауки, развитие которой инициирует философскую рефлексию относительно бытия человека в техногенной цивилизации, питаемой токами прогресса и логично трансформирующейся в свое новое состояние, обостряя обсуждение перспектив бытия постчеловечества. Новые философские воззрения способны породить принципы и методы познания, позволяющие науке преобразовываться. Наука же способствует развитию человечества, а значит – и изменению его мировоззрения. Инновации науки и интеллектуальные инновации неотделимы друг от друга. И лишь стремление человека к истинному познанию мира остается неподвластным времени. Стремление к познанию, как и сам процесс научного познания, нуждается в постоянной рефлексии, которая выполняет инструментальную функцию, давая ученому своеобразную подсказку в виде системы методологических принципов, регулирующих процесс научного познания. Таким образом, на основании вышесказанного можно сделать вывод, что методология Александра Койре и сегодня является ключом как к пониманию преобразований современной науки, так и осмыслению места человека в этом техногенном мире, контуры которого всецело определяются происходящими в ее величестве науке – трансформациями.

Список источников

1. Койре, А. Очерки истории философской мысли / А. Койре. – М.: Прогресс, 1985.

2. Дроздова, Д.Н. Александр Койре, ученик Эмиля Мейереона: неизменность и историчность человеческого разума /Д.Н. Дроздова // Эпистемология & философия науки. 2012. №1.

3. Дроздова, Д.Н. Интерпретация научной революции в работах Александра Койре /Д.Н. Дроздова // Автореф. дисс. на соискание учёной степени кандидата филос. наук. – М.: НИУ – ВШЭ, 2012. - 26 с.

4. Черняк, В.С. Койре / В.С. Черняк // Новая философская энциклопедия – 2-е изд., испр. и допол. – М.: Мысль, 2010.

.

Код для цитирования: Скопировать