СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ КАК ФАКТОРА СНИЖЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ - Студенческий научный форум

V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМОВ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ КАК ФАКТОРА СНИЖЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ

Долгова Е.В. 1, Рябова С.Г. 1
1Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва»
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF
Уменьшение межрегионального неравенства создает более благоприятные условия для эффективного развития общенационального рынка, гармонизации социально-экономических преобразований, качественного изменения общероссийского менталитета, укрепления единства государства. Вместе с тем, современная ситуация в экономике Российской Федерации характеризуется чрезмерной пространственной дифференциацией по уровню социально-экономического развития, которая обусловлена сочетанием большого масштаба территории страны, многообразием природно-климатических условий, различий стартовых позиций вхождения в рынок субъектов, исторических, национальных и других особенностей развития регионов. Усиление региональных различий затрудняет проведение общей политики социально-экономических преобразований и формирование общенационального рынка, несёт опасность региональных кризисов и межрегиональных конфликтов, дезинтеграции национальной экономики, ослабления целостности государства. В данных обстоятельствах стратегически важным становится проведение эффективной региональной политики, обеспечивающей сглаживание чрезмерной дифференциации субъектов Федерации по уровню социально-экономического развития.

С целью определения уровня развития регионов в Приволжском федеральном округе и в частности в Республике Мордовия, методом наименьшей суммы мест была проведена интегральная оценка экономического развития субъектов ПФО (таблица 1). В качестве критериев были использованы данные двенадцати показателей: ВРП, ВРП на душу населения, индекс промышленного производства, оборот розничной торговли на 1 жителя, индекс физического объема инвестиций в основной капитал, оборот общественного питания на 1 жителя, доля убыточных организаций, оборот организаций, продукция сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий, сальдированный финансовый результат деятельности крупных и средних организаций, инвестиции в основной капитал в расчете на 1 жителя, ввод жилья в расчете на 1 тыс. жителей.

Таблица 1 – Интегральная оценка уровня социально-экономического развития регионов Приволжского федерального округа методом наименьшей суммы мест

Регион

2006 г.

2008 г.

2010 г.

Республика Башкортостан

68

59

67

Республика Марий Эл

122

108

102

Республика Мордовия

111

112

98

Республика Татарстан

38

61

65

Удмуртская Республика

101

117

94

Республика Чувашия

90

96

99

Кировская область

131

120

106

Нижегородская область

73

83

67

Оренбургская область

76

78

101

Пензенская область

109

88

127

Пермский край

82

80

62

Самарская область

46

72

61

Саратовская область

113

75

107

Ульяновская область

95

108

104

По результатам интегральной оценки была составлена матрица ранжирования субъектов ПФО (таблица 2). По подсчитанным баллам видно, что в 2006 г. несомненными лидерами по экономическому развитию являлись Республика Татарстан, Самарская область и Республика Башкортостан. Регионами-аутсайдерами оказались Саратовская область, Республика Марий Эл и Кировская область. За пять лет картина с регионами-лидерами значительно не изменилась и в числе лучших оказались Самарская область, Пермский край, Республика Татарстан. Тройку аутсайдеров в 2010 г. составили Кировская, Саратовская и Пензенская области.

Таблица 2 – Матрица ранжирования субъектов Приволжского федерального округа по уровню социально-экономического развития в 2006−2010 гг.

Ранг

2006 г.

2008 г.

2010 г.

1

Республика Татарстан

Башкортостан

Самарская область

2

Самарская область

Республика Татарстан

Пермский край

3

Башкортостан

Самарская область

Республика Татарстан

4

Нижегородская область

Саратовская область

Башкортостан,

Нижегородская область

5

Оренбургская область

Оренбургская область

6

Пермский край

Пермский край

Удмуртская Республика

7

Республика Чувашия

Нижегородская область

Республика Мордовия

8

Ульяновская область

Пензенская область

Республика Чувашия

9

Удмуртская Республика

Республика Чувашия

Оренбургская область

10

Пензенская область

Республика Марий Эл

Ульяновская область

Республика Марий Эл

11

Республика Мордовия

Ульяновская область

12

Саратовская область

Республика Мордовия

Кировская область

13

Республика Марий Эл

Удмуртская Республика

Саратовская область

14

Кировская область

Кировская область

Пензенская область

В экономической сфере лидерами по ПФО на протяжении 2006−2008 гг. являлись Республика Татарстан и Башкортостан, а также Самарская область. Данные регионы отличались высокоразвитой промышленной индустрией, высокой заработной платой и среднедушевыми доходами населения, инвестиционной привлекательностью, высоким уровнем ВРП. В 2010 г. произошли значительные изменения и на лидирующих позициях оказались Самарская область, Пермский край, Республика Татарстан. К регионам-аутсайдерам на протяжении исследуемого периода относились следующие субъекты: Саратовская, Кировская, Ульяновская и Пензенская области, а также Республики Мордовия и Марий Эл. При оценке положения Республики Мордовия в полученной матрице можно отметить, что, к сожалению, она на протяжении 2006−2008 годов находилась во второй десятке субъектов ПФО. В 2010 г. Мордовия улучшила свое положение и оказалась на 7 месте среди регионов ПФО.

Статистический анализ состояния социальной сферы проводился кластерным методом. На основе кластерного анализа были определены территориальные кластеры, объединяющие регионы со схожими проблемами и тенденциями развития. Для построения кластеров были отобраны следующие показатели: X1 – среднедушевые денежные доходы населения, р.; Х2 – численность занятых в экономике, человек; Х3 − среднемесячная номинальная заработная плата работников предприятий и организаций, р.; Х4 – площадь жилищ, приходящихся в среднем на одного жителя, кв.метров; Х5 – число больничных коек на 10000 человек населения; Х6 – численность детей на 100 мест в дошкольных общеобразовательных учреждениях, человек; Х7 – число мест в зрительных залах учреждений культурно-досугового типа на 1000 человек населения, единиц [3]. В результате проведения иерархического кластерного анализа методом Варда была получена классификация регионов ПФО по отобранным показателям. В результате образовалось 4 кластера, характеризующих социальное развитие региона. Группировка регионов по уровню развития социальной сферы и интерпретация кластеров представлены в таблице 3.

В результате ранжирования регионов ПФО по значениям частных показателей социальной сферы за 2008−2010 гг. выявилась стабильность состояния социальной сферы у группы регионов с высоким уровнем её развития. Состав этой группы оставался практически неизменным на протяжении трех лет: Республика Башкортостан, Пермский край, Республика Татарстан, Нижегородская область, Самарская область. К регионам с низким уровнем развития социальной сферы на протяжении исследуемого периода относились: Республики Удмуртия, Марий Эл, Мордовия.

Таблица 3 – Группировка регионов Приволжского федерального округа по уровню развития социальной сферы

2008 г.

2009 г.

2010 г.

Высокий уровень развития социальной сферы

Республика Татарстан

Республика Башкортостан

Пермский край

Нижегородская область

Самарская область

Республика Татарстан

Республика Башкортостан

Пермский край

Самарская область

Республика Татарстан

Самарская область

Республика Башкортостан

Пермский край

Регионы с относительно высоким уровнем развития социальной сферы

Оренбургская область

Саратовская область

Удмуртская Республика

Пензенская область

Кировская область

Ульяновская область

Нижегородская область

Саратовская область

Кировская область

Пензенская область

Удмуртская Республика

Оренбургская область

Ульяновская область

Нижегородская область

Саратовская область

Оренбургская область

Чувашская Республика

Кировская область

Ульяновская область

Пензенская область

Республика Марий Эл

Средний уровень развития социальной сферы

Пензенская область

Кировская область

Ульяновская область

Саратовская область

Кировская область

Пензенская область

Удмуртская Республика

Оренбургская область

Ульяновская область

Саратовская область

Оренбургская область

Чувашская Республика

Кировская область

Ульяновская область

Пензенская область

Республика Марий Эл

Регионы с низким уровнем развития социальной сферы

Чувашская Республика

Республика Марий Эл

Республика Мордовия

Республика Мордовия

Чувашская Республика

Республика Марий Эл

Республика Мордовия

Удмуртская Республика

Результаты проведенного исследования показали, что Республика Мордовия, как и ряд других регионов ПФО, по-прежнему продолжает нуждаться в помощи со стороны федеральных органов власти, так как она не обладает богатыми природными ресурсами (нефтью, газом), большую часть энергоресусов республике приходится покупать. Все это происходит на фоне продолжающегося оттока населения (особенно квалифицированных кадров) в соседние регионы, заработная плата остается одной из самых низких в ПФО.

В данных обстоятельствах особое внимание необходимо уделить формированию эффективных государственных (федеральных) и региональных мер «выравнивания» территориальной дифференциации, основанных на приоритете разработки межрегиональных федеральных и региональных целевых программ. Необходим новый подход к использованию метода программно-целевого планирования в политике выравнивания территориальной интеграции, основанный на приоритете разработки межрегиональных федеральных целевых программ. Именно это позволит повысить эффективность их реализации за счет кооперации усилий и потенциалов регионов [2, с. 15].

Одним из важнейших направлений снижения территориальной дифференциации является система межбюджетных отношений и бюджетное регулирование. При реализации системы бюджетного федерализма приоритетной целью бюджетного выравнивания логически становится достижение способности региона к самообеспечению и саморазвитию на базе активного использования совокупного социально-экономического потенциала.Целесообразно трансформировать систему налогообложения в сторону снижения доли федеральных налогов и их замены региональными.Применение такой модели позволит регионам обрести относительную финансовую независимость и самостоятельность за счет совместного федерально-регионального использования налоговых баз, закрепления за каждым уровнем власти своих налогов. При реализация такой модели получится, что если в 2005 г. в доходах консолидированного бюджета доходы собственно федерального бюджета составляли около 55 %, в 2010 г. их удельный вес ниже 52 %, а к 2015 г. составит менее 50 % (46−48 %). Доля собственных региональных бюджетов изменится за пять лет с 35 % до 25–26 % . Доля местных бюджетов соответственно возрастет 22–24 % в 2010 г. и почти до 30 % в 2015 г. Однако механизм перераспределения финансовых ресурсов необходимо формализовать так, чтобы не снизить экономическую заинтересованность у регионов с высоким уровнем социально-экономического развития. Реализация предложенного механизма может обеспечить: рост доходной части бюджета за счет достижения необходимых объемов поступлений; снижение объемов дотаций, субсидий и трансфертов регионам; упрощение техники изъятия множества существующих платежей, имеющих рентное происхождение; сведение налогообложения предприятий в сельском хозяйстве и добывающих отраслях к двум видам налогов − фиксированным рентным платежам и налогу на прибыль; создание целевых фондов воспроизводства природных ресурсов с помощью аккумулирования фиксированных рентных платежей в федеральном бюджете; систематизация взаимоотношения бюджетов различных уровней.

Следующим направлением поддержки проблемных территорий является согласованная реализация двух самостоятельных типов региональных политик: общесистемной и селективной.

Общесистемная региональная политика государства должна быть направлена на создание общих предпосылок регионального развития. Меры этой политики не имеют избирательного назначения и должны равномерно влиять на все регионы страны, формируя экономическую, организационную и правовую среду их самостоятельной активности.

Выравнивающая селективная политика должна быть направлена на сглаживание межрегиональных различий, путём избирательного воздействия на проблемные регионы. Когда объектами выравнивающей политики выступают отстающие в развитии регионы, можно говорить о её стимулирующем характере, если же объектами селективной политики являются перенаселённые городские ареалы – мегаполисы, то выравнивающая политика носит сдерживающий характер. Стимулирующая политика базируется на общем принципе социальной справедливости, то есть таком пространственном распределении экономической активности, при котором жители всех регионов имеют равные возможности достижения желаемого благосостояния. Стимулирующая селективная политика проблемных регионов должна быть направлена на реализацию только таких целей, которые не могут быть достигнуты автоматически в результате действия рыночных механизмов [1, с. 3].

Система государственных закупок (или «плановых контрактов») является одним из приоритетных инструментов современной селективной региональной политики многих зарубежных стран. Система «плановых контрактов» включает основные сферы развития регионов – это совершенствование инфраструктуры, промышленности, сельского хозяйства, образования, науки. Применяя контрактную систему организации госзакупок, государство способно оценить масштабы и целесообразность проведения работ, отбирая на основе конкурса наиболее перспективные и наименее дорогостоящие проекты, способные снять социально-экономическую напряженность в проблемном регионе. Инструменты, стимулирующие внутренний потенциал развития региона, будут направлены на использование естественных преимуществ территорий. Выбор инструментов стимулирования внутрирегиональных источников развития во многом будет зависеть от особенностей предшествующего социально-экономического развития региона. Государство призвано воздействовать при эндогенном развитии регионов через финансовую поддержку предпринимателей, совершенствование структур управления, различного рода льготы (таможенные, налоговые, административные), создание на территории зон с особым налоговым режимом ведения хозяйственной деятельности, предоставление льготных кредитов и прав ускоренной амортизации предпринимателям, смягчение административного контроля над бизнесом.

Одним из решающих условий развития региона является рост инвестиций в различных отраслях народного хозяйства субъекта. Активизация инвестиционной деятельности будет способствовать подъему и дальнейшему росту экономики региона. Развитие региона как самостоятельного звена в экономическом комплексе государства и повышение эффективности региональной экономики возможно на базе мощного инвестиционного комплекса, обеспечивающего формирование и развитие доходных и надежных бизнес-проектов.

Вместе с тем регионам не стоит надеяться лишь на помощь федерального центра, необходимо разрабатывать и реализовать региональную политику, нацеленную на достижение самообеспеченности региона. Импульс сбалансированному и равномерному региональному развитию должно дать саморазвитие экономики региона. Государственная региональная политика выравнивания и экономическая политика регионов должны взаимно дополнять и соответствовать друг другу.

Особое внимание в Республике Мордовия должно быть уделено выявлению перспективных направлений социального и экономического развития, так как регион потенциально имеет ряд конкурентных преимуществ, на основе которых могут быть сформированы перспективные направления ее развития. К таким преимуществам можно отнести: выгодное географическое положение, близость к основным центрам потребления конкурентоспособной продукции; развитая инфраструктура, развитая система информационных коммуникаций. При использовании данных преимуществ возможно формирование внутренних «точек роста» региона.

Таким образом, лишь при комплексном использовании перечисленных инструментов возможно рациональное формирование механизма поддержки проблемных территорий. При этом инструментарий выравнивания обеспечит реализацию двух базовых принципов регионального развития: «эффективность» и «социально-экономическая справедливость». Процесс поддержки будет осуществляться за счет: использования возможностей бюджетно-финансовой составляющей и развития межбюджетных отношений, проведения грамотной селективной поддержки проблемных территорий, структурной перестройки и диверсификации регионального производства на качественно новой инновационной основе, активизации инвестиционного процесса в регионах, целенаправленного и эффективного использования программно-целевого подхода, усиления межрегиональных связей и интеграционных процессов, долгосрочного планирования и четкой реализации комплексных программ социально-экономического развития.

Список литературы

  1. Леонов С. Н. Селективная региональная политика как самостоятельный тип региональной политики государства [электронный ресурс] / С. Н. Леонов, О. В. Сидоренко // Государственное управление. Электронный вестник. – 2011. – №28. – Режим доступа : http://e-journal.spa.msu.ru/images/File/2011/28/Leonov_Sidorenko.pdf.

  2. Санковец Н. А. Экономическое развитие регионов России: дифференциация и регулирование : автореф. дис. … канд.эконом. наук / Н. А. Санковец ; Улан-Удэ, 2011. – 20 с.

  3. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Мордовия – Режим доступа: http://mrd.gks.ru/default.aspx

  4. Подгорная Е. А. Региональная политика в условиях социально-экономической дифференциации субъектов Российской Федерации : автореф. дис. … канд. экон. наук / Е. А. Подгорная – Санкт-Петербург, 2012. – 28 с.

Просмотров работы: 2840