V Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2013

Содержание

Введение………………………………………………………………..................		4
1 Нормативные ссылки…….…………………………………………..................		7
2 Термины и определения………………………………………………………..		8
3 Качество и система образование…..………………………………………….		9
4 Показатели качества компетенции……………………..……………………		16
	4.1 Нахождение коэффициентов весомостей показателей качества….……	17
	4.1.1 Исходные данные……………………………………………………	17
	4.1.2 Проверка согласованности мнений экспертов.....…………………	17
	4.1.3 Нахождение качества экспертов……………………………………	22
	4.1.4 Нахождение коэффициентов весомости..………….……………….	26
	4.2 Определение значений показателей………………………….…………..	26
5 Комплексная оценка качества продукции………………………..…………..		27
	5.1 Нахождение среднего арифметического взвешенного…….……………	28
	5.2 Нахождение среднего квадратического взвешенного………..…………	28
	5.3 Нахождение среднего гармонического взвешенного..…….……………	28
Заключение………………………………………………………………………..		30
Список использованных источников…………………………………………...		32

Введение

В середине XX века в наиболее развитых странах применительно к самым разнообразным отраслям производства предлагаются многочисленные способы и методы количественного измерения и оценки качества различных видов продукции. Оценивают качество автомобилей, торговой упаковки, жилых помещений, пищевых продуктов, продукции легкой промышленности, выполненных услуг и многих других видов продуктов труда человека. В настоящее время формируется отрасль научно-исследовательской деятельности, имеющая широкое практическое приложение к самым разнообразным объектам. В 1968 году, имея за плечами огромный опыт промышленных предприятий по повышению уровня качества продукции, группой советских научных работников (экономистов и инженеров) во главе с Г.Г. Азгальдовым, предложили термин квалиметрия, а также выявивших общность способов количественного оценивания качества совершенно разных объектов.

Квалиметрия (от латинского «qualis» – какой по качеству и греческого «метрео» – мерить, измерять) – это наука, изучающая методы, способы измерения, количественного оценивания качества объектов.

Квалиметрия – область практической и научной деятельности, связанная с разработкой теоретических основ и методов измерения и количественного оценивания качества.

Объект Квалиметрии – это исследование принципов и методов оценивания качества, а предмет – совокупность продуктов человеческого труда.

Квалиметрия как наука только начинает свой период становления, и на ряд вопросов пока еще нет определенных мнений. Имеет тесную связь с такими науками: стандартизацией, управлением качеством, метрологией, экономикой, организацией производства, эргономикой, правом, психологией и многими другими, а в ее аппарат включается целая группа математических теорий.

Целью квалиметрии являются разработка и совершенствование методик и способов, с помощью которых качество конкретного оцениваемого объекта может быть выражено одним числом, характеризующим степень удовлетворения данным объектом общественной или личной потребности.

В квалиметрии употребляются два термина – измерение и оценка.

Под количественной оценкой в квалиметрии понимается некоторая величина (выраженная чаще всего в процентах) показателя качества рассматриваемой продукции к показателю качества продукции, принятой за эталон.

Термин «измерение» квалиметрия почерпнула из метрологии «Измерение – это нахождение значения физической величины опытным путем с помощью специальных технических средств».

Основной задачей квалиметрии, как науки является разработка и развитие всех методов оценки качества (как комплексных, так и дифференциальных). Комплексная оценка качества и не всегда необходима. В некоторых случаях достаточно иметь только дифференциальную оценку одного из свойств качества.

Квалиметрия подразделяется на теоретическую и прикладную.

Теоретическая квалиметрия отходит от конкретных объектов (предметов или процессов) и рассматривает только общие закономерности и математические модели описывающие методы оценивания продукта. Объектом теоретической квалиметрии являются философские и методологические проблемы количественной оценки качества. Задача прикладной квалиметрии – разработка конкретных методик и математических моделей для оценки качества конкретных объектов разного вида и назначения [1].

Объектом исследования курсового проекта является комплексная квалиметрическая оценка компетенции выпускника по направлению инженер–менеджер.

Предметом исследования является квалиметрическая оценка как метод определения качества предоставляемых образовательных услуг.

Задачей данной курсовой работы являются:

– ознакомление с нормативной документацией и дополнительной литературой по тематике курсовой работы;

– формирование творческого подхода к решению проблем, возникающих в процессе работы;

– определение способов квалиметрической оценки качества компетенции инженера-менеджмера;

– закрепление навыков статистических расчетов.

1 Нормативные ссылки

ГОСТ Р ИСО 9000–2008 Система менеджмента качества. Основные положения и словарь.

ГОСТ Р ИСО 9001–2008 Система менеджмента качества. Требования.

ГОСТ Р ИСО 9004–2010 Менеджмент для достижения устойчивого успеха организации. Подход на основе менеджмента качества.

Приказ Минобрнауки РФ от 08.12.2009 №704 «Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования по направлению подготовки 221400 Управление качеством (квалификация (степень) «Бакалавр»)

2 Термины и определения

Квалиметрия (от латинского «qualis» – какой по качеству и греческого «метрео» – мерить, измерять) – это наука, изучающая методы, способы измерения, количественного оценивания качества объектов.

3 Качество и система образования

Понимание термина «качество образования» - одна из сложнейших проблем российского образования. Традиционно и официально исполь­зуемая система оценки качества образования не опирается на объективные методы педагогических измерений, поэтому «качество» трактуется сегодня достаточно неоднозначно. Учитывая сложности интегрального понятия качества образования, к его изучению необходим системный подход, позволяющий рассмотреть проблему в целом, то естьвыявить факторы, влияющие на проблему; установить степень влияния этих факторов на проблему и друг на друга; принять решение с учетом этих влияний и взаимовлияний. Понимание разнообразных значений качества является обязательным условием для представления об управлении качеством образования.

В самом общем смысле, качеством называют способность вещей, явлений, событий обладать некоторым своеобразием, то есть отличаться от всех других вещей, явлений, событий. Теряя качество, объект становится чем-то другим. Существовать – это и значит обладать качеством [2].

В энциклопедическом словаре качество определяется как объективная и всеобщая характеристика объектов, обнаруживающаяся в совокупности их свойств.

По международному стандарту качество является совокупностью свойств и характеристик продукции, которые придают ей способность удовлетворять обусловленные или предполагаемые потребности. Количественная характеристика указанных свойств называется показателем качества продукции.

Качество образования – это социальная категория, определяющая состояние и результативность процесса образования в обществе, его соответствие потребностям и ожиданиям общества (различных социальных групп) в развитии и формировании гражданских, бытовых и профессиональных компетенций личности.

Качество образования определяется совокупностью показателей, характеризующих различные аспекты учебной деятельности образовательного учреждения: содержание образования, формы и методы обучения, материально-техническую базу, кадровый состав и т.п., которые обеспечи­вают развитие компетенций обучающейся молодежи.

Таким образом, под качеством образования понимается интегральная характеристика образовательного процесса и его результатов, выражающая меру их соответствия распространенным в обществе представлениям о том, каким должен быть названный процесс и каким целям он должен служить.

При рассмотрении качества образования выделяют его внешние и внутренние свойства. Основанием для такого деления является восприятие учреждения дополнительного образования как социально-педагогической системы, для которой характерно:

- с одной стороны - взаимодействие составляющих ее компонентов;

- с другой стороны - активное взаимодействие с внешней средой.

Во внешней среде можно выделить:

- среду прямого воздействия;

- среду косвенного воздействия.

Среда прямого воздействия на учреждение дополнительного образования включает факторы, непосредственно влияющие на образовательный процесс и испытывающие на себе его влияние. Это:

- потребители образования: учащиеся, их родители, общественные организации, учреждения профессионального образования, армия, рынок труда;

- источники трудовых ресурсов: педагогические и профессиональные лицеи и училища, институты, университеты;

- конкурирующие образовательные учреждения;

- институты повышения квалификации работников образования;

- органы государственного управления и т.д.

Среда косвенного воздействия на образовательное учреждение включает факторы, влияющие на образовательный процесс опосредованно: состояние экономики страны, социокультурная и политическая жизнь региона, достижения науки и т.д.

Следовательно, качество образования можно определить как совокупность свойств образования, соответствующую современным требованиям педагогической теории, практики и способную удовлетворить образовательные потребности личности, общества и государства.

Качество как понятие относительное имеет два аспекта:

первый - это соответствие стандартам или спецификации;

второй - соответствие запросам потребителя.

Первое «соответствие» часто означает «соответствие цели или применению». Иногда его называют качеством с точки зрения производителя.

Кто должен решать, являются ли услуги образовательного учреждения качественными? Ответ на этот вопрос предоставит информацию о достижениях и перспективах учреждения. Важно ясно представлять себе, кем дается оценка качества: производителем или потребителем. Причина постановки этого вопроса заключается в том, что взгляды производителя и потребителя не всегда совпадают.

Рассмотрим понятие качества образования с точки зрения потребителей. Потребители делятся на две группы.

Во-первых, это сам учащийся. Он как личность является потребителем своей образованности при решении социальных и личных жизненных задач. Здесь качество образования - усвоенные учащимся знания и умение использовать их - характеризует способность и возможность учащегося удовлетворить свои потребности: менять коллектив или направление деятельности, поступать в следующее по уровню образовательное учреждение, поступать на работу и так далее, то есть адаптироваться к социальным реалиям с той или иной степенью успешности.

Во-вторых, потребителями являются все те организации, учреждения и лица, которые принимают выпускников образовательных учреждений на работу, учебу или каким-то другим образом взаимодействуют с ними. Каждого из этой группы потребителей интересует свой набор образовательных характеристик и способностей выпускников, отвечающий его ведомственным и индивидуальным запросам.

Не может быть качественного образования вообще, оно может быть качественным или не очень только по отношению к заранее устанавливаемым требованиям к параметрам образования, выступающим как цель. Но эта цель должна быть конкретной и известной всем заинтересованным лицам - возможным участникам совместной деятельности.

На уровне содержания образования у личности и общества существуют значительные отличия в подходах к оценке качества образования. Организацию обычно не интересуют общетеоретические и общепрофессиональные знания входящего в нее нового сотрудника. Ей нужны такие выпускники учебных заведений, которые обладают конкретными знаниями соответствующего уровня и необходимыми для организации практическими умениями и навыками в предстоящей деятельности и способны расширять сферу этой практической деятельности. С позиции организации это и есть критерии качественного образования.

Учащемуся же, делающему очередной шаг в новую для него жизнь, нужны не только конкретные предметные или профессиональные знания и умения. Для продолжения образования и, главное, для обеспечения собственной социальной защищенности в изменчивом окружающем мире человеку в соответствии с его наклонностями и интересами нужны и конкретные, и общепредметные, и общетеоретические знания. С позиции личности качественным будет именно такое образование.

Подходы к определению и выбору характеристик параметров образования у этих двух групп потребителей - личности и социума - не столько различны, сколько иерархичны по своей природе. Социум является внешней средой по отношению к конкретной личности и поэтому диктует условия по параметрам образования и их характеристикам. С другой стороны, общество состоит из людей, поэтому его потребности в образовании не превышают возможностей наиболее развитых его представителей. Реально они могут и должны быть на уровне выше среднего для соответствующих социальных групп общества.

Таким образом, основными критериями качественного образования на уровне образовательного учреждения являются:

• наличие некоторого набора образовательных программ, содержание которых обеспечивает подготовку учащихся в соответствии с их образовательными и жизненными потребностями;

• степень приближения практико-ориентированной части содержания образовательных программ к требованиями потенциальных заказчиков, на которых ориентируется образовательное учреждение;

• уровень освоения учащимися выбранных ими специализированных образовательных программ;

• уровень удовлетворенности учащимися результатами обучения.

Процедура управления качеством образования включает:

– обеспечение проектирования качества образования;

– образовательный мониторинг;

– анализ собранной информации;

– подготовку и принятие управленческого решения.

В связи с переходом в 2010 году Российской Федерации на двухуровневую систему образования, были разработаны и подписаны Федеральные государственные общеобразовательные стандарты по направлениям подготовки, как бакалавров, так и магистров. В данном курсовой работе за основу возьмем компетенцию бакалавров направления управление качеством, согласно Приложения Приказа Минобрнауки от 08.12.2009 №704. Данная компетенция формулируется как «способность идти на оправданный риск при принятии решений».

Задача определения весомости отдельных свойств экспертным методом в принципиальном отношении принадлежит к классу задач принятия решений на основе обработки мнений экспертов.

С точки зрения методики проведения опроса экспертов, наиболее совершенным считается так называемый метод Дельфи. Этот метод был предложен в США двумя учеными – Т. Дж. Гордоном, О. Хелмером и др. для облегчения решений крупных военных проблем. Метод Дельфи – инструмент, позволяющий учесть независимое мнение всех участников группы экспертов по обсуждаемому вопросу путем последовательного объединения идей, выводов и предложений и прийти к согласию. Суть этого метода в том, чтобы с помощью серии последовательных действий – опросов, интервью, мозговых штурмов и т.д. – добиться максимального согласия при определении правильного решения. Анализ с помощью дельфийского метода проводится в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими методами. Полученные обобщенные ответы передаются каждому эксперту путем личного общения, либо по обычной или электронной почте с просьбой пересмотреть и уточнить свое мнение, если он сочтет необходимым. Эта процедура может повторяться несколько раз (рисунок 1).

Базовым принципом метода является то, что некоторое количество независимых экспертов (часто несвязанных и не знающих друг о друге) лучше оценивает и предсказывает результат, чем структурированная группа (коллектив) личностей. Позволяет избежать открытых столкновений между носителями противоположенных мнений, т.к. исключает непосредственный контакт экспертов между собой и, следовательно, групповое влияние, возникающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мнению большинства. Даёт возможность проводить опрос экстерриториально, не собирая экспертов в одном месте (например, посредством электронной почты).

Рисунок 1 – Блок–схема проведения экспертной оценки по методу Дельфи [3]

Процедуру получения экспертных оценок весомости можно разбить на четыре этапа:

– Организация опроса. На этом этапе нужно решить ряд вопросов, главный из них – выбор экспертов. Объективность, точность и надежность оценки зависит от квалификации эксперта. В дополнении, к началу опроса не имеется истинных значений величины.

– Проведение экспертного опроса;

– Обработка результатов опроса и получение оценок весомости.

Анализ существующих методов проведения экспертного опроса сводится к шести методам. Они отличаются как подходами к постановке вопросов, так и проведением экспериментов и обработкой результатов опроса.

– Анализ результатов.

Задача анализа результатов состоит в ранжировании факторов, влияющих на процесс. Она аналогична задаче ранжирования свойств по их весомости, решаемой методом предпочтения. Поэту для оценки результатов следует пользоваться другим математическим аппаратом и вводит в анализ коэффициенты корреляции.

4 Показатели качества компетенции

Зададим и оценим свойства и построим дерево свойств компетенции.

Качество компетенции	Профессиональные показатели 0,5	Умения 0,5	Принять решение на основе достоверных фактов 0,35
			Применять полученные знания 0,21
			Идти на риск 0,44
		Знания 0,5	Особенности мышления 0,20
			Суждения 0,34
			Математических и статистических законов 0,46
	Психологические показатели 0,5	Деловые качества 0,32	Ответственность 0,30
			Настойчивость 0,35
			Коммуникабельность 0,35
		Этические принципы 0,20	Справедливость 0,32
			Честность 0,37
			Внимание к коллегам 0,31
		Личностные качества 0,33	Тревожность 0,5
			Уровень самооценки 0,35
			Темперамент 0,15
		Мотивация 0,15	Степень заинтересованности 0,57
			Ориентация на цель 0,43

Рисунок 2 – Дерево свойств компетенции

Квалиметрическую оценку свойств компетенции будем вести по методу экспертных оценок. Для этого создадим экспертную группу, состоящую из двух студентов направления Управление качеством, показывающие высокие результаты в учебе, двух преподавателей ведущих дисциплины по направлению подготовки бакалавров и магистров в области управления качеством и одного представителя производства. Отметим, что ни один член группы не будет знать об участии в экспертной оценке компетенции.

4.1 Нахождение коэффициентов весомостей показателей качества

4.1.1 Исходные данные

Коэффициент весомости показателя качества услуги – это количественная характеристика значимости данного показателя качества услуги среди других показателей её качества [4].

При нахождении коэффициентов весомостей показателей качества мы будем пользоваться методом фиксированной суммы. Этот метод целесообразно использовать при небольшом количестве показателей.

Чтобы найти коэффициенты весомостей показателей качества будем использовать пятибалльную шкалу с градацией через 1 балл.

4.1.2 Проверка согласованности мнений экспертов

Определение весомости отдельных свойств качества продукции экспертным методом вполне правомочно и целесообразно. Однако для получения достаточно точных и надежных результа­тов необходимо решить множество сложных вопросов.

При использовании экспертных методов мнения экспертов часто не совпадают, поэтому необходимо количественно оценивать меру согласованности мнений экспертов и определять причины несовпадения суждений. Мера согласованности определяется на основе статистических данных всей группы экспертов [4].

В основе этого метода лежит посылка, что истинным значением определяемой экспертами величины является средняя оценка экспертной группы, а согласованность оценивается по отклонению от этого среднего мнения.

Если производится ранжирование свойств по важности с использованием простой и удобной шкалы порядка, проверка согласованности в этом случае производится либо при помощи коэффициента ранговой корреляции R, либо при помощи коэффициента конкордации W.

Рассмотрим способ применения коэффициента конкордации с последующим использованием критерия χ–квадрат.

– каждый эксперт ранжирует все объекты:

M_ij =M_1j, M_2j,…, M_nj.

– подсчитывается сумма рангов каждого объекта:

(1)

где

a_ij – ранг i–го объекта у j–го эксперта.

– подсчитывается отклонение от средней суммы рангов Di (дисперсия рангов):

(2)

где

Tp – средняя сумма рангов, определяемая выражением

(3)

далее подсчитывается величина S’

(4)

– коэффициент конкордации для N экспертов WN определяется по формуле:

(5)

Так как 0 £ WN £ 1, то при WN = 0 полностью отсутствует какая-либо согласованность во мнениях N экспертов, а при WN = 1 имеется полная согласованность во мнениях всех N экспертов. Обычно считается, что согласованность вполне достаточна, если W > 0,5.

– проверка значимости W.

Для того чтобы убедиться, что согласованность, соответствующая W не случайна, необходимо проверить W на χ² – распределение (критерий Пирсона)

Проверка значимости коэффициента конкордации производится по критерию:

(6)

Значение χ² сравнивается со значением χ² a , взятым для доверительной вероятности a и соответствующей степени свободы n = n – 1 из специальных таблиц, которые содержатся в учебниках по дисперсионному анализу.

При расчётном значении χ² больше табличного χ² > χ_a² можно с заданным уровнем значимости считать величину W значимой.

Если мнения экспертов не согласуются, то проводится совместное обсуждение результатов, а затем второй тур опроса экспертов.

Описанный выше метод оценки отклонения от среднего достаточно эффективен. Однако его практическое применение связано с относительно большим объемом вычислительной работы.

Использование коэффициента ранговой корреляции (по Спирмену) между ранжировкой эксперта и средней ранжировкoй отличается меньшей трудоемкостью [5].

Определим согласованность мнений экспертов.

Т а б л и ц а 1 – Согласованность мнений экспертов

№	Показатель	Преобразованные ранги						Тр				W
		1	2	3	4	5
1	Умения	5	4	5	5	4	23	17,5	5,5	30,25	221,5	0,51
2	Знания	5	5	4	5	5	24		6,5	42,25
3	Деловые качества	5	5	4	5	4	23		5,5	30,25
4	Этические принципы	3	4	5	4	5	22		4,5	20,25
5	Личностные качества	5	5	5	5	5	25		7,5	56,25
6	Мотивация	5	5	5	4	5	24		6,5	42,25

Определяем сумму рангов для каждого показателя:

, (7)

где а_ij– ранг, присвоенный i-ой группой экспертов j-му показателю;

Определяем среднюю сумму рангов Т_р

, (8)

где n – число показателей,

N – число участников экспертной группы.

Для данной задачи получим:

.

Определяем отклонение средней суммы рангов от суммы рангов каждого показателя Δ_i:

(9)

Определяем сумму квадратов отклонений средней суммы рангов от суммы квадратов ранга каждого показателя S:

(10)

Для определения сходимости ответов экспертов рассчитывается коэффициент конкордации W:

. (11)

Значение коэффициента конкордации меняется от 0 при полном отсутствии согласованности мнений экспертов до 1, когда мнения экспертов абсолютно идентичны.

Обычно считается, что согласованность вполне достаточна, если W > 0,5.

В нашем примере W = 0,51 > 0,5 – согласованность достаточная.

Проверка значимости коэффициента конкордации проводится по критерию χ².

Для того чтобы убедиться, что согласованность, соответствующая W не случайна, необходимо проверить W на χ² – распределение (критерий Пирсона): . (12)

χ² = 5 (6 – 1) 0,51 = 12,75

Значение χ² сравнивается со значением χ²_α, взятым для доверительной вероятности α и соответствующей степени свободы ν = n – 1 из специальных таблиц.

Принимая доверительную вероятность α = 0,95 и вычисляя число степеней свободы ν = 6 – 1, по стандартной таблице квантилей хи–квадрат распределения получаем:

χ²_0,95 = 11,1

При расчётном значении χ² больше табличного χ² > χ²_0,95 можно с заданным уровнем значимости считать величину W значимой.

Из полученных результатов сделаем вывод, поскольку в нашем случае табличная величина меньше вычисленной (12,75 > 11,1), значит величина W значима, отсюда сделаем вывод о том, что мнения экспертов согласуются.

4.1.3 Нахождение качества экспертов

Поочередно исключаем мнение одного из экспертов и высчитываем сумму рангов для каждого показателя, среднюю сумму рангов, отклонение средней суммы рангов от суммы рангов каждого показателя, сумму квадратов отклонений средней суммы рангов от суммы квадратов ранга каждого показателя и коэффициент конкордации [6].

Т а б л и ц а 2 – Мнения экспертов, без учета 1–го эксперта

№	Показатель	Преобразованные ранги						Тр				W
			2	3	4	5
1	Умения		4	5	5	4	18	12,5	5,5	30,25	231,5	0,83
2	Знания		5	4	5	5	19		6,5	42,25
3	Деловые качества		5	4	5	4	18		5,5	30,25
4	Этические принципы		4	5	4	5	18		5,5	30,25
5	Личностные качества		5	5	5	5	20		7,5	56,25
6	Мотивация		5	5	4	5	19		6,5	42,25

1.

2.

3.

4.

5.

6.

Т а б л и ц а 3 – Мнения экспертов, без учета 2–го эксперта

№	Показатель	Преобразованные ранги						Тр				W
		1		3	4	5
1	Умения	5		5	5	4	19	12,5	6,5	42,25	233,5	0,83
2	Знания	5		4	5	5	19		6,5	42,25
3	Деловые качества	5		4	5	4	18		5,5	30,25
4	Этические принципы	3		5	4	5	17		4,5	20,25
5	Личностные качества	5		5	5	5	20		7,5	56,25
6	Мотивация	5		5	4	5	19		6,5	42,24

Т а б л и ц а 4 – Мнения экспертов, без учета 3–го эксперта

№	Показатель	Преобразованные ранги						Тр				W
		1	2		4	5
1	Умения	5	4		5	4	18	12,5	5,5	30,25	239,5	0,85
2	Знания	5	5		5	5	20		7,5	56,25
3	Деловые качества	5	5		5	4	19		6,5	42,25
4	Этические принципы	3	4		4	5	16		3,5	12,25
5	Личностные качества	5	5		5	5	20		7,5	56,25
6	Мотивация	5	5		4	5	19		6,5	42,25

Т а б л и ц а 5 – Мнения экспертов, без учета 4–го эксперта

№	Показатель	Преобразованные ранги						Тр				W
		1	2	3		5
1	Умения	5	4	5		4	18	12,5	5,5	30,25	235,5	0,84
2	Знания	5	5	4		5	19		6,5	42,25
3	Деловые качества	5	5	4		4	18		5,5	30,25
4	Этические принципы	3	4	5		5	17		4,5	20,25
5	Личностные качества	5	5	5		5	20		7,5	56,25
6	Мотивация	5	5	5		5	20		7,5	56,25

Т а б л и ц а 6 – Мнения экспертов, без учета 5–го эксперта

№	Показатель	Преобразованные ранги						Тр				W
		1	2	3	4
1	Умения	5	4	5	5		18	12,5	5,5	30,25	201,5	0,72
2	Знания	5	5	4	5		18		5,5	30,25
3	Деловые качества	5	5	4	5		18		5,5	30,25
4	Этические принципы	3	4	5	4		16		3,5	12,25
5	Личностные качества	5	5	5	5		20		7,5	56,25
6	Мотивация	5	5	5	4		19		6,5	42,25

Далее проводим второй тур опроса и рассчитываем случайную составляющую погрешности оценки эксперта. Для этого тестовым методом оценивается воспроизводимость назначаемых экспертом оценок по отклонению от среднего при помощи коэффициента ранговой корреляции (по Спирмену) между ранжировками двух туров, произведенными каждым j-м экспертом

После проведения второго тура опроса выяснилось, что 5-й эксперт поменял свое мнение, посчитаем коэффициент ранговой корреляции.

, (13)

где n – число показателей; d – разность между рангами, присвоенными экспертом i-му показателю в первом и втором турах опроса.

Данные изменивших мнение экспертов

5-й эксперт

1-й тур	2-й тур	di
4	5	1
5	5	0
4	5	1
5	5	0
5	5	0
5	5	0

Найдем качество экспертов:

K_j = 10R_j

Данные занесем в таблицу:

Nэкс	ΔW	Квоспр
1	0,31	10
2	0,32	10
3	0,34	10
4	0,33	10
5	0,21	9,71

На основании проведенных расчетов, можно сказать, что 2 и 4 эксперты является самым лучшим из группы

4.1.4 Нахождение коэффициентов весомости

Т а б л и ц а 7 – Коэффициенты весомостей показателей качества

№	Показатель	1	2	3	4	5
1	Умения	5	4	5	4	5	4,6
2	Знания	3	4	2	4	4	3,4
3	Деловые качества	2	5	3	5	4	3,8
4	Этические принципы	2	1	2	1	1	1,4
5	Личностные качества	4	4	1	3	4	3,2
6	Мотивация	5	2	4	3	5	3,8

Для нормирования возьмем весовые оценки всех показателей, составляющих одну группу, 3-го уровня и преобразуем их по формуле

(14)

Все показатели кроме 4 больше чем 0,1 – значит, они все считаются важными, а 4 отбрасывается из рассмотрения.

Затем найдем коэффициенты весомости свойств при третьем приближении:

М₁ = 0,5·0,5·0,35 = 0,0875

М₂ = 0,5·0,5·0,21 = 0,0525

М₃ = 0,5·0,5·0,44 = 0,11

М₄ = 0,5·0,5·0,2 = 0,05

М₅ = 0,5·0,5·0,34 = 0,085

М₆ = 0,5·0,5·0,46 = 0,115

М₇ = 0,5·0,32·0,3 = 0,048

М₈ = 0,5·0,32·0,35 = 0,056

М₉ = 0,5·0,32·0,35= 0,056

М₁₀ = 0,5·0,33·0,5 = 0,0825

М₁₁ = 0,5·0,33·0,35 = 0,0577

М₁₂ = 0,5·0,33·0,15 = 0,0247

М₁₃ = 0,5·0,15·0,57 = 0,0427

М₁₄ = 0,5·0,15·0,43 = 0,0322

4.2 Определение значений показателей

На данном этапе проведем опрос экспертов по нахождению единичных показателей. Данные опроса экспертов сведем в таблицу:

Т а б л и ц а 8 – Данные опроса экспертов

Свойство	1	2	3	4	5
Умение принять решение на основе достоверных фактов	4	5	5	5	5	4,8
Умение применять полученные знания	3	4	5	3	4	3,8
Умение идти на риск	4	4	4	5	4	4,2
Особенности мышления	5	5	5	5	4	4,8
Суждения	4	3	3	3	2	3
Математических и статистических законов	4	3	4	3	4	3,6
Ответственность	5	4	4	4	3	4
Окончание таблицы 8
Настойчивость	4	4	4	4	4	4
Коммуникабельность	3	3	4	3	2	3
Тревожность	4	5	2	4	1	3,2
Уровень самооценки	3	3	4	5	4	3,8
Темперамент	5	4	4	5	4	4,4
Степень заинтересованности	5	4	5	3	4	4,2
Ориентация на цель	4	4	3	5	4	4

где - средняя арифметическая оценка каждого показателя.

5 Комплексная оценка качества продукции

5.1 Нахождение среднего арифметического взвешенного

(14)

где – М_i – весомость; Р_i – показатель или оценка

Рассчитываем среднее арифметическое:

K = (0,08754,8) + (0,05253,8) + (0,114,2) + (0,054,8) + (0,0853) + + (0,1153,6) + (0,0484) + (0,0564) + (0,0563) + (0,08273,2) + (0,05773,8) + (0,02474,4) + (0,04274,2) + (0,03224) = 3,47

5.2 Нахождение среднего квадратического взвешенного

(15)

Рассчитываем среднее квадратическое взвешенное:

K = (0,0875² 4,8²) + (0,0525² 3,8²) + (0,11² 4,2²) + (0,05² 4,8²) + + (0,085² 3²) + (0,115² 3,6²) + (0,048² 4²) + (0,056² 4²) + (0,056²3²) + + (0,0827² 3,2²) + (0,0577² 3,8²) + (0,0247² 4,4²) + (0,0427² 4,2²) + + (0,0322² 4²) = 1,017

5.3 Нахождение среднего гармонического взвешенного

(16)

Рассчитываем среднее гармоническое:

K = 1 / ((0,0875/4,8) + (0,0525/3,8) + (0,11/4,2) + (0,05/4,8) + (0,085/3) + + (0,115/3,6) + (0,048/4) + (0,056/4) + (0,056/3) + (0,0827/3,2) + (0,0577/3,8) + + (0,0247/4,4)) + (0,0427/4,2) + (0,0322/4) = 4,19

Теперь все полученные результаты заносятся в сводную таблицу 9.

Т а б л и ц а 9 – Сводная таблица полученных результатов

Наименование комплексного показателя	Компетенция
Среднее арифметическое взвешенное	3,47
Среднее квадратическое взвешенное	1,017
Среднее гармоническое взвешенное	4,19

Заключение

Квалиметрическая оценка качеств есть только основа и начальная стадия сложного процесса управления качеством объектов. Без знания об уровне свойств и качеств рассматриваемых объектов нет возможности для научно обоснованного принятия необходимого управляющего решения и последующего осуществления соответствующего превентивного или корректирующего воздействия на объект с целью изменения качества [6].

По итогам квалиметрических оценок производят:

– оптимизацию показателей свойств и качества в целом;

– прогнозирование качества продукции;

– определение уровня и запаса конкурентоспособности как совокупной оценки уровней качества и цены продукции или услуги и многое другое [7].

Квалиметрия как относительно новая и фундаментальная наука является, во-первых, актуальной и базисной для других сопряженных наук, направленных на решение проблем управления качеством. Во-вторых, квалиметрия все еще нуждается в развитии и использовании при принятии управленческих решений в отношении качества чего-либо.

На основании сделанных расчетов можно сделать вывод, что по мнению экспертов, что на качество выбранной компетенции больше всего влияет, такое свойство как умение принимать решение, основанное на фактах. На основе комплексной оценки показателей качества, можно сделать вывод о том, что заданные единичные коэффициенты весомости далеки от действительного значения показателей качества, характеризующих качество компетенции в целом. Кроме того, при расчетах выяснилось, что мнения 2 и 4 экспертов оказались наиболее лучшими из группы, основываясь на их мнении с достаточной уверенностью можно сказать что на качество компетенции будущих бакалавров в области управления качеством немалое влияние оказывает особенности мышления абитуриента.

Также при нахождении единичных показателей качества экспертным методом, выяснилось, что согласованность экспертов мала из-за их неквалифицированности, что негативно отразилось на результатах оценки качества.

Список использованных источников

1 Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии – Издательство стандартов, 1972 – 172 с.

2 Ахлибинский Б.В., Храленко Н.И. Теория качества в науке и практике: Методологический анализ. - Л., 1989

3 Кузьмин А.М. Метод Дельфи http://www.inventech.ru/pub/ methods/metod-0013/ (дата обращения 21.03.2012 г.)

4 Статья о процессе производстве шоколада http://xocai.ucoz.ru /publ/proizvodstvo_shokolada/1-1-0-1 (дата обращения 20.03.2012 г.)

5 Смелая, Е.В. Квалиметрия: учеб. пособие / Е.В. Смелая, О.В. Смелая, Е.А. Жирнова; сиб. гос. аэрокосмич. ун-т. – 2-е изд., - Красноярск, 2006 – 180 с.

6 Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. Экспертные методы в оценке качества товаров М.: Издательство - Экономика, 1974 – 151 с.

7 Азгальдов Г.Г., Азгальдова Л.А. Количественная оценка качества (Квалиметрия). Библиография. – М.: Изд-во стандартов, 1971 – 176с.

Код для цитирования: Скопировать