XVIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2026

Профессиональная деятельность сотрудников уголовно-исполнительной системы является специфичной и уникальной, поскольку сотрудники федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) регулярно взаимодействуют с осужденными по разным статьям за совершённые правонарушения к лишению свободы людьми. По долгу службы они ежедневно сталкиваются с большим количеством конфликтных ситуаций разного рода, которые впоследствии могут негативно отразиться на психологическом и психическом здоровье работников. При этом, постоянное нахождение в экстремальных условиях служебной деятельности, высокий уровень эмоционального напряжения, необходимость взаимодействия с криминализованными слоями общества, наличие чётких и жёстких должностных инструкций приводят к развитию негативных эмоциональных состояний, к каким можно отнести повышенный уровень тревожности [1].

При этом, психологическая устойчивость позволяет сотрудникам ФСИН противостоять жизненным трудностям, неблагоприятному давлению обстоятельств, сохранять здоровье и работоспособность в различных испытаниях и включает в себя несколько аспектов, среди которых выделяются стойкость, уравновешенность, сопротивляемость по отношению к сложившимся трудным обстоятельствам [4].

В соответствии с этим, цель нашего исследования состоит в выявлении особенностей профессионального выгорания сотрудников ФСМН с разным уровнем психологической устойчивости. Исследовательский вопрос – связан ли уровень профессионального выгорания сотрудников ФСИН с уровнем их психологической устойчивости?

Анализируя подходы различных психологов к понятию «ппофессиональное выгорание», мы выбрали за основу подход Н. Е. Водопьяновой, которая определяет следующее содержание понятия: профессиональное выгорание – это системное качество, которое выражается в негативных психических состояниях, установках, отношениях к себе или к личным достижениям, к другим со-субъектам профессиональной деятельности [3]. На развитие профессионального выгорания оказывают влияние следующие факторы: продолжительная и интенсивная психоэмоциональная работа; дезорганизованность в рабочей среде; высокая степень ответственности за выполняемые задачи и действия; неблагоприятный психологический климат на рабочем месте; сложный в психологическом плане контингент людей, с которыми взаимодействует специалист; предрасположенность к эмоциональной негибкости; недостаточная мотивация к проявлению эмоциональной вовлеченности в профессиональной деятельности; моральные недостатки и потеря нравственных ориентиров личности и т.д [2].

В качестве рабочего определения понятия «психологическая устойчивость» выбрано следующее: это совокупность определенных качеств и свойств психики, благодаря которым организм сохраняет способность к адекватной и эффективной жизнедеятельности под воздействием каких-либо неблагоприятных факторов. Ключевыми компонентами данного феномена являются стойкость, эмоциональная стабильность и сопротивляемость неблагоприятным условиям [4].

В качестве диагностических методик для проведения исследования нами были выбраны: методика диагностика профессионального «выгорания» К. Маслач, С. Джексон, в адаптации Н. Е. Водопьяновой и тест «Диагностика уровня эмоционального выгорания» В. В. Бойко – для диагностики уровня профессионального выгорания; методика «Прогноз» В. Ю. Рыбникова и тест жизнестойкости С. Мадди в адаптации Д. А. Леонтьева – для определения уровня психологической устойчивости.

Выборку нашего исследования составили 52 сотрудника отдела безопасности ФКУ ОБ УФСИН России по Архангельской области, из них 44 мужчины и 8 женщин. Возраст испытуемых представлен в диапазоне от 20 до 53 лет, средний возраст – 35 лет. Стаж службы обследованных сотрудников от 1 года до 30 лет, средний показатель – 12,5 лет. Статистическая обработка данных производилась с применением описательных статистик и коэффициента корреляции r Спирмена IBM SPSS Statistics 23.00.

Анализ данных о распределении уровней нервно-психической устойчивости по методике «Прогноз» В. Ю. Рыбникова, представленных в таблице 1, показывает, что в данной выборке лишь 1,9% испытуемых обладает неудовлетворительным уровнем нервно-психической устойчивостью. Удовлетворительным, близким к хорошему уровнем нервно-психической устойчивости обладают 34,6% испытуемых. При этом хороший уровень нервно-психической устойчивости характерен для 36,5%, а высокий – для 26,9%.

Таблица 1

Результаты изучения уровней нервно-психической устойчивости сотрудников ФСИН по методике «Прогноз» В. Ю. Рыбникова

В процентах

Для диагностики уровня психологической устойчивости сотрудников ФСИН с разным уровнем профессионального выгорания нами была также использована методика «Тест жизнестойкости» С. Мадди в адаптации Д. А. Леонтьева. Результаты представлены в таблице 2.

Таблица 2

Результаты изучения уровней общей жизнестойкости и отдельных её компонентов у сотрудников ФСИН по методике «Тест жизнестойкости» С. Мадди в адаптации Д. А. Леонтьева.

В процентах

Высоким уровнем вовлеченности обладают 20 испытуемых или 38,4%. Средний и низкий уровни вовлеченности характерны для одинакового количества испытуемых – 30,8% и 30,8%. Большая часть обследуемых сотрудников (44,2%) обладает высоким уровнем контроля. Средний уровень контроля характерен для 38,5% испытуемых, а низкий уровень выявлен лишь у 17,3% испытуемых. Почти половина (44,2%) испытуемых обладает высоким уровнем принятия риска. Почти столько же испытуемых (40,4%) обладают средним уровнем по шкале принятия риска, а низкий уровень характерен для 15,4% испытуемых. Большинство из которых обладают высоким общим уровнем жизнестойкости (46,1 %). Более трети обследуемых сотрудников ФСИН (38,5 %) присущ средний общий уровень жизнестойкости, а низкий общий уровень жизнестойкости характерен лишь для 15,4%.

Подводя итог исследования психологической устойчивости сотрудников ФСИН с использованием методик «Прогноз» В. Ю. Рыбникова и «Тест жизнестойкости» С. Мадди в адаптации Д. А. Леонтьева, можно сделать вывод о наличии у испытуемых высокого или среднего (с тенденцией к высокому) уровня психологической устойчивости в целом и отдельных её компонентов.

Обобщив данные исследования профессионального выгорания сотрудников ФСИН с помощью методик Диагностика профессионального выгорания К. Маслач, С. Джексон (в адаптации Н. Е. Водопьяновой) и «Диагностика уровня эмоционального выгорания» В. В. Бойко, можно сделать вывод о наличии у испытуемых данной выборки среднего (с тенденцией к высокому) уровня профессионального и эмоционального выгорания и отдельных его компонентов.

Для точной проверки эмпирической гипотезы исследования, которая звучит следующим образом: снижение уровня психологической устойчивости у сотрудников ФСИН характеризуется более выраженным у них уровнем профессионального выгорания и его компонентов, необходимо провести корреляционный анализ в программе IBM SPSS Statistics 23 с помощью коэффициента корреляции r Спирмена.

Анализируя полученные данные, можно сделать вывод о наличии значимых отрицательных корреляционных связей между показателями уровней нервно-психической и психологической устойчивости по методике «Прогноз» и шкалами неудовлетворенности собой, «загнанности в клетку», тревоги и депрессии и эмоциональной отстранённости из методики диагностики уровня профессионального выгорания В. В. Бойко (рисунок 1). Такой вид связи свидетельствует о наличии зависимости между данными показателями, а именно – при снижении уровня нервно-психической и психологической устойчивости повышается уровень таких компонентов профессионального выгорания, как неудовлетворённость собой, «загнанность в клетку», тревога и депрессия, эмоциональная отстранённость.

Рисунок 1 – Корреляционная плеяда взаимосвязи уровней нервно-психической устойчивости, вовлеченности, принятия риска, контроля и жизнестойкости с уровнями эмоционального истощения деперсонализации, редукции профессионализма и общим уровнем профессионального выгорания.

Мы также сделали вывод о наличии значимых корреляционных связей между уровнями вовлеченности, контроля, принятия риска, жизнестойкости как компонентов психологической устойчивости и уровнями эмоционального истощения, деперсонализации, редукции профессионализма, а также общим уровнем профессионального выгорания по методике К. Маслач, С. Джексон, в адаптации Н. Е. Водопьяновой. Выявленная корреляция является отрицательной. Интерпретируя количественные данные, можно утверждать, что при снижении уровня вовлеченности, контроля, принятия риска и жизнестойкости возрастает уровень эмоционального истощения, деперсонализации, редукции профессионализма и интегральный уровень профессионального выгорания (рисунок 2).

Рисунок 2 – Корреляционная плеяда взаимосвязи уровней нервно-психической устойчивости, вовлеченности, принятия риска, контроля и жизнестойкости с уровнями развитости симптомов эмоционального выгорания по методике В. В. Бойко

Поскольку двусторонняя значимость по критерию r Спирмена составляет менее 0,050, мы принимаем статистическую гипотезу H1 о различиях. Интерпретируя полученные количественные данные, мы можем сказать, что между сотрудниками ФСИН с разными уровнями психологической устойчивости в данной выборке существуют значимые статистические различия по уровню профессионального выгорания и отдельных его компонентов. Чем ниже уровень психологической устойчивости сотрудника ФСИН, тем выше его уровень профессионального выгорания.

Перспективы исследования данной темы состоят в необходимости изучения проблемы профессионального выгорания сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) во взаимосвязи с уровнем психологической устойчивости в связи с уникальным характером работы, характеризующимся множеством стрессовых факторов, значительным эмоциональным давлением и дефицитом информации. Уменьшение продуктивности, вызванное эмоциональным истощением, может привести к негативным последствиям для обеспечения безопасности и поддержания должного порядка в исправительных учреждениях.

Библиографический список

1. Аболин, Л. М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека [Текст] / Л. М. Аболин. — Казань: Казанский государственный университет, 1987. — 261 с.

2. Аксенова, Г. И. Эмпирическое исследование негативных эмоциональных состояний у сотрудников уголовно-исполнительной системы [Электронный ресурс] / Г. И. Аксенова, П. Ю. Аксенова, Ю. Н. Никитина // Прикладная юридическая психология. – 2023. – №1 (62). – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/empiricheskoe-issledovanie-negativnyh-emotsionalnyh-sostoyaniy-u-sotrudnikov-ugolovno-ispolnitelnoy-sistemy, свободный (дата обращения: 08.05.2025).

3. Неруш, Т. Г. Обзор направлений исследований феномена выгорания в российской психологии [Текст] / Т. Г. Неруш, Л. А. Ольхова, Е. А. Падалка // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. — 2018. — Т. 7. — № 3А. — С. 21-29

4. Потемкин, П. В. Характеристика психической устойчивости сотрудников отдела охраны с различными сроками службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации [Электронный ресурс] / П. В. Потемкин, К. Б. Малышев, Н. Г. Соболев, А. М. Чирков // Пенитенциарная наука. — 2021. — №3. — Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/harakteristika-psihicheskoy-ustoychivosti-sotrudnikov-otdela-ohrany-s-razlichnymi-srokami-sluzhby-v-ugolovno-ispolnitelnoy-sisteme (дата обращения: 16.05.2025).