XVIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2026

Актуальность исследования обусловлена разрывом между богатой практикой проведения практических работ по биологии и недостаточной теоретической проработкой их контрольно-оценочной функции(7). Существующие методические подходы к оцениванию результатов практической деятельности фрагментарны и не образуют целостной системы.

Цель – проанализировать практические работы по биологии как средства контроля знаний.

Задачи:

1) проанализировать классификации практических работ;

2) обосновать интеграцию практикума в формирующее оценивание.

Рассмотрены классификации: по дидактической цели (Пономарева И.Н.):

1. Иллюстративные работы

2. Тренировочные работы

3. Исследовательские работы
4. Творческие работы

Сильные стороны:

• Практическая ориентированность (позволяет чётко связать работу с целью урока и поставить конкретную образовательную задачу).

• Функциональная ясность (определяет место работы в логике учебного занятия).

• Целевая направленность (задаёт конкретный ожидаемый результат для каждого типа работ).

Слабые стороны:

• Слишком широкий разброс по характеру деятельности в пределах одного типа работ, что вынуждает использовать принципиально разные методы оценивания.

• Не позволяет оценить конкретные действия ученика в рамках выполнения работы, концентрируясь на итоговом результате.

По методу познания (Верзилин Н.М., Корсунская В.М.):

1. Работы по наблюдению

2. Работы экспериментального характера

3. Работы по моделированию

Сильные стороны:

• Связь с научным методом (соответствие этапам научного познания позволяет сформировать у учащихся базовые метапредметные умения).

• Определённость действий (позволяет выделить ключевые действия, характерные для каждого вида работ).

• Имеет потенциал для развития научного мышления (эмпирического, причинно-следственного, знаково-символического).

Слабые стороны:

• Не дифференцирует уровни самостоятельности и сложности внутри одного метода

• Не учитывает регулятивные и личностные аспекты деятельности, являющиеся важными аспектами контроля.

По самостоятельности (Лернер И.Я.):

1. Работы репродуктивного уровня (по инструкции)

2. Работы эвристического уровня (частично-поисковые)

3. Работы исследовательского уровня (творческие)

Сильные стороны:

• Диагностика уровня сформированности УУД (прямо коррелирует с уровнем сформированности регулятивных универсальных учебных действий).

• Основа для дифференциации (позволяет составлять задания разного уровня сложности, в зависимости от индивидуальных возможностей учащихся).

• Ориентирование на развитие (задаёт вектор перехода от исполнительской деятельности к самостоятельным исследованиям)

Слабые стороны:

• Находится в отрыве от предметных знаний, не указывая какие именно из них должны контролироваться на каждом уровне.

• Неспецифична для биологии, что требует дополнительной адаптации данной классификации к специфике биологического практикума.

Каждая из рассмотренных классификаций имеет свои плюсы, но недостаточна для построения системы контроля, требующей учёта характера деятельности и уровня самостоятельности одновременно.

Интеграция практических работ в систему формирующего оценивания обоснована тем, что современная дидактика характеризуется переходом от суммативного оценивания к формирующему (формативному), цель которого – регулирование учебного процесса, а не только констатация результата. Ключевой тезис П. Блэка и Д. Уильяма заключается в том, что «оценка может быть полезной для обучения, если с её помощью получают информацию, которая используется учителями и учащимися при оценке себя и друг друга, для изменения того, как осуществляется преподавание и приобретение знаний.» (1).

Практическая работа представляет собой естественную среду для такого оценивания, так как:

• Её процессуальный характер позволяет наблюдать за ходом мыслительной и предметной деятельности ученика.

• Наличие материального результата (препарат, схема, отчёт) создаёт объективный объект для анализа и обратной связи.

• Возможность немедленной коррекции действий ученика учителем соответствует принципу своевременности обратной связи.

Список литературы

1. Black P. Inside the Black Box: Raising Standards Through Classroom Assessment / P. Black, D. Wiliam // Phi Delta Kappan. – 1998. – Vol. 80, No. 2. – P. 139–148.

2. Верзилин Н. М. Общая методика преподавания биологии / В. М. Корсунская. – Москва: Просвещение, 1983. – 384 с.

3. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. – Москва: Педагогика, 1981. – 186 с.

4. Пономарева И. Н. Общая методика обучения биологии / В. П. Соломин, Г. Д. Сидельникова. – Москва: Академия, 2018. – 272 с.

5. Смирнова О. Б. Ставим эксперимент – изучаем главные функции живых организмов: методическое пособие для учителей биологии, студентов и школьников. – Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2010. – 48 с.

6. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования: утв. приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 31 мая 2021 г. № 287. – 120 с.

7. Шамова Т. И. Современные средства оценивания результатов обучения в школе / С. Н. Белова, И. В. Ильина, Г. Н. Подчалимова, А. Н. Худин. – Москва: Педагогическое общество России, 2007. – 192 с.