XVIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2026

Актуальность исследования стратегий поведения в конфликте и индекса групповой сплоченности в контексте профессиональной деятельности сотрудников Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) определяется экстремальным характером их работы, требующим высокого уровня слаженности, взаимопонимания и эффективного взаимодействия в условиях стресса и неопределенности. Конфликтные ситуации в подобных коллективах могут возникать на фоне усталости, высокой ответственности и авторитарного стиля управления, что способно негативно влиять на оперативную готовность и психологический климат. В связи с этим изучение преобладающих моделей реагирования на противоречия и факторов, влияющих на их выбор, приобретает не только теоретическую, но и практическую значимость для психологического обеспечения деятельности спасательных подразделений.

Целью проведенного исследования стало выявление и анализ стратегий поведения в конфликте и уровня групповой сплоченности в структуре группы пожарной части МЧС на основании теоретического обзора была выдвинута исследовательская гипотеза о том, что существует статистически значимая связь между уровнем групповой сплоченности и предпочитаемыми стратегиями поведения в конфликте в группе сотрудников МЧС: в коллективе с высоким индексом сплоченности будут статистически чаще проявляться стратегии конструктивного и про социального характера (сотрудничество, компромисс), тогда как при низкой сплоченности будут преобладать деструктивные или избегающие стратегии (соперничество, избегание).

Теоретической основой этой работы лежит понимание свойств личности, как устойчивых характеристик, определяющих особенности мышления, эмоционального реагирования и поведения индивида в различных ситуациях, включая конфликтные. В контексте изучения конфликтного поведения, личностные свойства выступают не только как факторы, влияющие на выбор стратегий, но и как внутренние психологические структуры, в которые эти стратегии интегрированы.

С позиций интегративной психологии личности, стратегии поведения в конфликте являются функцией взаимодействия различных уровней психологической организации: Низший уровень (темпераментальные свойства) обеспечивает энергодинамическую основу реагирования; Средний уровень (характерологические черты) определяет типичные стилевые особенности поведения; Высший уровень (ценностно-смысловая сфера) осуществляет смысловую регуляцию выбора стратегий.

Конфликт, в рамках данной работы, определяется как осознанное, субъективно переживаемое противоречие или столкновение противоположных интересов, целей, позиций, мнений или взглядов двух и более социальных субъектов (индивидов, групп, организаций), проявляющееся в их взаимном противодействии и сопровождающееся негативными эмоциональными состояниями. Это форма социального взаимодействия, при которой действия одной стороны, встретив сопротивление другой, делают невозможной реализацию ее интересов без преодоления этого сопротивления [1; 2].

Структура конфликта представляет собой совокупность устойчивых и необходимых взаимосвязанных элементов, образующих его внутреннее строение. К ним относятся: субъекты конфликта (оппоненты — отдельные личности, группы, организации); объект конфликта (конкретная материальная или духовная ценность, ресурс, статус, к обладанию или использованию которой стремятся стороны); предмет конфликта (объективно существующая или воображаемая проблема, лежащая в основе противоречия, то, из-за чего спорят); инцидент (открытое действие одной из сторон, вызывающее ответную реакцию и переводящее противоречие в стадию открытого противоборства); конфликтная ситуация (накопление противоречий, содержащее предпосылку конфликта); среда конфликта (совокупность физических и социальных условий, в которых он протекает).

Понимание конфликта как осознанного противоречия, имеющего сложную структуру (субъекты, объект, предмет, среда) и динамику, является фундаментальным для его диагностики и интерпретации. Классификация конфликтов по различным основаниям даёт необходимый инструментарий для их типологизации, прогнозирования развития и выбора адекватных методов регулирования.

Предложенная К. Томасом двухмерная модель стратегии поведения в конфликте формируются на основе двух фундаментальных измерениях, отражающих ориентацию участника конфликта: степень настойчивости в удовлетворении собственных интересов (кооперативность) и степень готовности пойти навстречу интересам другой стороны (ассертивность). Сочетание этих векторов образует пять базовых стратегий.

Возможности каждой из пяти стратегий:

1. Уклонение эффективно в ситуациях, когда партнер обладает объективно большей силой и использует ее в конфликтной борьбе. В общении со сложной конфликтной личностью используйте любую возможность, чтобы избежать конфликта: в этом нет ничего постыдного или унизительного. Избегание приносит положительные плоды, являясь временной отсрочкой в решении конфликта: пока на руках мало данных или нет психологической уверенности в своей позиции. Временно уйти от проблемы, чтобы в дальнейшем решить ее окончательно — это часто единственно верная стратегия.

2. Приспособление естественно в ситуациях, когда затронутая проблема не так важна для человека, как для его оппонента, или отношения с оппонентом представляют собой самостоятельную ценность, значимее достижения цели. Это непредсказуемая по своим последствиям стратегия. Если отказ от цели не стоил человеку большого труда, уступчивость может положительно сказаться на его самооценке и отношениях с партнером. Очень важно чувствовать, что другой заметил и оценил жертву. В противном случае остается чувство досады, обиды и, следовательно, почва для эмоционального конфликта.

3. Конфронтация — стратегия для серьезных ситуаций и жизненно важных проблем, зачастую она эффективна в экстремальных ситуациях. Противоборство оправданно, если цель чрезвычайно важна или, если человек обладает реальной силой и властью, уверен в своей компетентности. Если власти и силы недостаточно, можно увязнуть в конфликте, а то и вовсе проиграть. Кроме того, применение конфронтации для решения проблем в личных отношениях чревато отчуждением.

4. Сотрудничество — это не столько стратегия поведения, сколько стратегия взаимодействия. Она незаменима в близких, продолжительных и ценных для обоих партнеров отношениях, при равенстве статусов и психологической власти. Она позволяет партнерам разрешить конфликт, не отказываясь от своих реальных целей. Всем хорошо сотрудничество, кроме одного. Это длинная история. Нужно время, чтобы проанализировать потребности, интересы и опасения обеих сторон, а затем тщательно обсудить их, найти наилучший вариант их совмещения, выработать план решения и пути его выполнения и т.д. Сотрудничество не терпит суеты и спешки, но позволяет решить конфликты полностью. Если времени нет, можно прибегнуть к компромиссу как к «заменителю» сотрудничества.

5. Компромисс, или квази-сотрудничество, или торг о взаимных уступках. Эффективен в ситуациях, требующих быстрого исхода. «Дележ» потребностей бывает необходим для сохранения отношений, особенно в тех случаях, когда возместить интересы сторон невозможно. Компромисс редко приносит истинное удовлетворение результатом конфликтного процесса. Любые варианты дележа — пополам, поровну, по-братски — психологически несправедливы. И это понятно: цель полностью не достигнута, некоторая часть брошена на алтарь позитивного исхода конфликта, но оценить жертву некому, так как оппонент так же пострадал, как и вы сами [2; 3].

Групповая сплочённость в данной исследовательской работе рассматривается как интегральная динамическая характеристика социальной группы, отражающая степень эмоциональной и ценностно-деятельностной общности её членов, их приверженности группе и стремления сохранить в ней своё членство. В социальной психологии данный феномен рассматривается как ключевой показатель прочности, устойчивости и единства группы, возникающий и развивающийся на основе межличностной аттракции (симпатий, эмоциональной привязанности), а также разделяемых групповых целей, норм и ценностей совместной деятельности [5; 7].

Сплоченность проявляется в чувстве «мы», солидарности, взаимной поддержке, согласованности действий и способности коллектива противостоять внешним воздействиям и внутренним конфликтам. Её формирование и уровень определяются комплексом факторов: частотой и интенсивностью непосредственных контактов между членами группы, степенью их ценностно-ориентационного единства, привлекательностью общих целей и успешностью совместной деятельности, ясностью и принятием групповых норм, характером руководства (лидерства), наличием внешней (реальной или символической) угрозы или конкуренции с другими группами.

Эмпирическое исследование проводилось с участием сотрудников «Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России)». В исследовании приняли участие 16 сотрудников четырёх дежурных караулов. В качестве диагностических методик использовались «опросник стратегий поведения в конфликте К. Томаса» и методика «определения индекса групповой сплочённости Сишора». Для анализа данных применялся корреляционный анализ по Спирмену.

Из полученный результатов можно обобщить вывод и продемонстрировать в следующей таблице №1:

Таблица №1

Исходя из полученных результатов можно сделать вывод:

Караул 1 (3-ий день): наиболее разнородный и конфликтный коллектив. Здесь есть явные "соперники" (№9), "избегающие" (№11) и "приспособленцы" (№12), что может создавать напряжение.

Караул 2 (респонденты 3, 15, 16): демонстрирует в целом конструктивные профили (сотрудничество, компромисс), особенно у №16 — высокая адаптивность.

Караул 3 (1-й день): Профили склонны к сотрудничеству и компромиссу, низкая конфронтация. Гармоничный коллектив.

Караул 4 (2-ой день): В коллективе сильно выражено Уклонение (№4,5,6,8) как реакция на стресс или нежелательные ситуации. При этом есть и яркие "сотрудники" (№8) и "компромиссники" (№7). Возможна пассивная атмосфера.

С точки зрения моделиТомаса-Киллманавыявленные различия иллюстрируют, как одна и та же профессиональная среда может формировать различные групповые нормы конфликтного взаимодействия. В караулах 2 и 3 укоренилась наиболее зрелая и ресурсоёмкая культура сотрудничества. Караул 1, сохраняя общую конструктивную направленность (доминирование компромисса), допускает конфронтацию как приемлемый инструмент, что может создавать дополнительные риски для климата. Караул 4 демонстрирует осторожную и адаптивную модель, где стремление сохранить отношения (высокий компромисс) сочетается с тактикой избегания потенциальных столкновений.

Таблица показателей групповой сплоченности №2:

Таблица №2

Караул	Количество респондентов	Средний балл	Уровень сплоченности (по Сишору)
1	6	15,67	Средний
2	2	17,00	Выше среднего
3	3	15,33	Средний
4	5	16,20	Средний
Общий средний	16	15,94	Средний

Интерпретация результатов по таблице №2:

1. Караул 1 (6 чел.) — средний балл 15,67.

Уровень сплоченности соответствует среднему диапазону. Группа демонстрирует нормальный уровень взаимодействия, однако есть потенциал для улучшения.

2. Караул 2 (2 чел.) — средний балл 17,00.

Показатель находится на уровне выше среднего, что может свидетельствовать о хорошей слаженности в малой группе.

3. Караул 3 (3 чел.) — средний балл 15,33.

Сплоченность на среднем уровне, схожа с Караулом 1. Возможно, требуются мероприятия по укреплению групповых связей.

4. Караул 4 (5 чел.) — средний балл 16,20.

Также средний уровень, но несколько выше, чем в Караулах 1 и 3. Группа функционирует стабильно.

Общий средний балл по всем респондентам — 15,94, что соответствует среднему уровню групповой сплоченности в коллективе исследовательской группы МЧС.

Результаты корреляционного анализа по Спирмену таблица №3:

Таблица №3

Стратегия поведения	Коэффициент корреляции (ρ)	Уровень значимости (p)	Статистическая значимость
Конфронтация	0,280	0,276	Не значима
Сотрудничество	–0,091	0,727	Не значима
Компромисс	0,234	0,367	Не значима
Уклонение	–0,570	0,017	Значима (p < 0,05)
Приспособление	0,101	0,700	Не значима

Как видно из таблицы №3, статистически значимая корреляция была выявлена только для одной стратегии – уклонения. Между индексом групповой сплоченности и склонностью к уклонению от конфликта существует отрицательная взаимосвязь средней силы (ρ = –0,570), значимая на уровне p = 0,017. Остальные четыре стратегии (конфронтация, сотрудничество, компромисс и приспособление) не показали значимой связи с уровнем сплоченности в группе.

Полученный результат позволяет сделать вывод о том, что в более сплоченных группах ее участники реже прибегают к стратегии уклонения в конфликтных ситуациях. Это может объясняться тем, что в условиях высокого уровня доверия, взаимопонимания и общей идентичности, характерных для сплоченных коллективов, у индивидов снижается потребность избегать конфликтного взаимодействия. Они, вероятно, чувствуют большую безопасность и готовность открыто обсуждать противоречия.

Отсутствие значимых связей с другими стратегиями (сотрудничество, компромисс) может указывать на то, что их использование в большей степени зависит от индивидуальных психологических особенностей, специфики ситуации или иных факторов, не связанных напрямую с групповой сплоченностью, измеренной в данном исследовании.

Полученные результаты показали, что в целом коллектив характеризуется средним уровнем групповой сплочённости и ориентацией на конструктивные стратегии разрешения конфликтов. Наиболее выраженной оказалась отрицательная взаимосвязь между уровнем сплочённости и стратегией избегания.

Таким образом, результаты исследования подтверждают, что групповая сплочённость выступает важным фактором психологической устойчивости и эффективности профессиональной деятельности сотрудников МЧС. Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных данных в изучение профессиональной деятельности в экстремальных условиях, демонстрируя, что уровень групповой сплочённости является значимым фактором, модулирующим поведение сотрудников МЧС в конфликтных ситуациях, преимущественно за счёт снижения тенденции к избеганию. Полученные данные обосновывают целесообразность включения (как и проводиться в структуре МЧС) мероприятий по командообразованию и развитию групповой сплочённости в систему психологического обеспечения подразделений МЧС России для поддержания их оперативной эффективности и психологического благополучия личного состава.

Список литературы:

1. Анцупов, А.Я. Конфликтология : учебник для вузов / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. – 4-е изд., испр. и доп. – Москва : Эксмо, 2009. – 512 с.

2. Гришина, Н.В. Психология конфликта : учебник для вузов / Н.В. Гришина. – 3-е изд., перераб. и доп. – Санкт-Петербург : Питер, 2020. – 480 с.

3. Киллмен, Р. Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К. Томаса (адаптация Н.В. Гришиной) / Р. Киллмен // Практикум по социальной психологии / под ред. И.С. Клециной. – Санкт-Петербург : Речь, 2008. – С. 186–191.

4. Леонов, Н.И. Конфликты и конфликтное поведение : методики изучения / Н.И. Леонов. – Санкт-Петербург : Питер, 2005. – 240 с.

5. Парыгин, Б.Д. Социальная психология. Проблемы методологии, истории и теории / Б.Д. Парыгин. – Санкт-Петербург : СПбГУП, 1999. – 592 с.

6. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – Санкт-Петербург : Питер, 2022. – 720 с.

7. Столяренко, Л.Д. Социальная психология : учебник для бакалавров / Л.Д. Столяренко, С.И. Самыгин. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Дашков и К, 2014. – 320 с.

8.Методическое руководство по психологическому сопровождению деятельности профессиональных контингентов МЧС России / сост.: Т. Н. Гуренкова, И. Н. Елисеева, Н. С. Забурина [и др.] ; под общ. ред. Ю. С. Шойгу. – Москва : Центр экстренной психологической помощи МЧС России, 2009. – 29 с.