XVIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2026

Применение информационных технологий в образовании часто предполагает разделение методик на группы, включающие способы передачи знаний, самостоятельное освоение материала и проверки полученных результатов. Педагогическое оценивание выполняет множество задач в учебном процессе: мотивирует к учебе, выявляет уровень понимания, способствует развитию способностей, определяет проблемные зоны, обеспечивает усвоение информации и формирует личностные качества.

Оценка прогресса в рамках цифровой платформы представляет собой одну из самых важных и затратных процедур в обучении, требующую деликатности как со стороны студентов, так и преподавателей. Однако грамотная организация этого процесса положительно влияет на качество подготовки квалифицированных кадров [1, 2].

Современная образовательная среда выделяет различные формы онлайн-оценивания: вводное тестирование, регулярная проверка знаний, оценка по темам, промежуточные аттестации, финальный экзамен и защита выпускной квалификационной работы [3, 4].

Электронную систему контроля составляют такие инструменты, как зачеты, экзамены, собеседования, письменные работы, практические задания, курсовые проекты, отчёты по стажировке и семинарские занятия.

Многие современные образовательные учреждения используют разнообразные способы оценки знаний учащихся. Формы контроля определяются задачами, темами, методами обучения, временем проведения и локацией.

Использование информационных технологий для диагностики академической успеваемости имеет ряд ограничений, которые будут детально изучены ниже.

Возникающие проблемы часто обусловлены спецификой педагогической деятельности:

– нередко встречаются расхождения в требованиях различных преподавателей;

– существует разница в уровне их профессиональной подготовки;

– при проведении регулярных проверок у большой группы студентов оценка зачастую сводится к поверхностному анализу, что приводит к высокой нагрузке на преподавателя, которому приходится обрабатывать значительный объем информации [5] в короткие сроки;

– возможна субъективность преподавателя при выставлении оценок отдельным студентам.

-В некоторых случаях выставление оценок студентам может быть субъективным, поскольку преподаватели беспокоятся о том, как эти оценки могут повлиять на их собственную репутацию.

2)Проблемы с классическим методом проверки знаний обусловлены отсутствием ясных критериев оценки и конкретных требований к знаниям и навыкам, необходимых для получения удовлетворительных баллов.

3)Среди проблем, возникающих из-за поведения студентов, можно выделить использование ими нечестных методов, таких как шпаргалки и списывание, а также взаимная помощь во время экзамена, что ставит под сомнение справедливость оценки их знаний.

4)Недостаток объективности в системе оценивания и отсутствие инструментов для сопоставления успеваемости студентов по предметам в разных учебных заведениях затрудняют определение оптимальных подходов к подготовке специалистов.

В настоящее время для решения этих проблем при оценке знаний студентов в электронных системах всё чаще используется форма контроля – тестирование.

Проверочные задания, как правило, представляют собой лаконичные упражнения – формализованные или выполняемые в свободной форме – которые позволяют педагогам и учащимся оперативно определить эффективность усвоения материала студентами, оценив уровень и качество их успехов в образовательном процессе. Такие тесты помогают выявить насколько хорошо освоены учащимися определенные знания и отдельные темы изучаемых предметов, предоставляя при этом более достоверную оценку их подготовки. Использование тестирования распространено в системах образования для текущего и заключительного контроля уровня знаний, а также в целях повышения эффективности учебы и самостоятельной работы студентов. В настоящее время наиболее востребованы различные формы тестовой проверки.

1. Преображенский А.П. О роли преподавателей в образовательных процессах // Вестник Воронежского института высоких технологий. 2019. № 1 (28). С. 134-136.

2. Преображенский Ю.П. Характеристики информационно-образовательного пространства вуза // В сборнике: Антропоцентрические науки: инновационный взгляд на образование и развитие личности. Материалы VII Международной научно-практической конференции. 2018. С. 218-219.

3. Жданова М.М., Преображенский А.П. Вопросы формирования профессионально важных качеств инженера // Вестник Таджикского технического университета. 2011. № 4. С. 122-124.

4. Тимошечкина К.В., Преображенский А.П. Разработка модели и алгоритма исследования процесса тестирования учащихся // Вестник Воронежского государственного технического университета. 2007. Т. 3. № 12. С. 139-142.

5. Аветисян Т.В., Минаев К.А., Преображенский А.П., Преображенский Ю.П. Моделирование и оптимизация размещения передающих устройств в беспроводной системе связи // Моделирование, оптимизация и информационные технологии. 2024. Т. 12. № 1 (44). С. 26.