XVIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2026

Введение. Современные тенденции технологического развития, обусловленные глобализацией рынков, предъявляют повышенные требования к обеспечению точности результатов измерений в научной и лабораторной деятельности. Требования к обеспечению точности и достоверности измерений предусмотрены как международными (межгосударственными), так и национальными стандартами. В частности, обеспечение достоверности результатов измерений, полученных в испытательной лаборатории (ИЛ), должно базироваться на соблюдении требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» [1]. Эти требования межгосударственного стандарта распространяются на: персонал (п. 6.2), помещения (п. 6.3), условия окружающей среды и оборудование (п.п. 6.4–6.5), процедуры отбора проб (п. 7.3) и непосредственно процессы обеспечения достоверности результатов (п. 7.7).

Следует подчеркнуть, что управление оборудованием занимает одну из ключевых позиций в системе менеджмента качества (СМК) любой ИЛ. Поэтому для подтверждения компетентности в заявленной области аккредитации каждая лаборатория должна выполнять требования ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, касающиеся измерительного оборудования, которое «должно быть калибровано, если: точность и неопределенность измерений влияют на достоверность представляемых результатов; и/или калибровка оборудования требуется для установления метрологической прослеживаемости представляемых результатов» [1, п. 6.4.6].

Для любой ИЛ метрологическое подтверждение пригодности оборудования должно рассматриваться как фундаментальное требование. В проведенных нами ранее исследованиях по подтверждению метрологической пригодности измерительного оборудования, применяемого в ИЛ, [2] эта метрологически значимая процедура рассматривается как вариант оценки пригодности – подтверждения путем исследования и предоставления объективных доказательств того, что конкретные требования к специфическому целевому использованию выполняются. Эти «требования метрологической пригодности измерительного оборудования рассматриваются нами на примере оборудования ИЛ Общества с ограниченной ответственностью «Центр медицины труда» (ООО «ЦМТ»)» [2].

Цель исследования: обосновать необходимость постоянного мониторинга системы менеджмента измерений в ИЛ и предложить критерии оценки результатов мониторинга.

Объект исследования: система менеджмента измерений в ИЛ.

Предмет исследования: процедура «Управление оборудованием» ИЛ.

Материал и методы исследования: методы систематизации и структурирования информации, приведенной в нормативно правовых документах и других источниках информации, а также инструменты управления качеством.

Результаты исследования и их обсуждение. Систематическое выполнение требований и необходимость учета перспективных потребностей и ожиданий в условиях все более динамичной среды ставят перед ИЛ сложные задачи. Для решения этих задач организации необходимо использовать различные формы улучшения, в том числе коррекцию и постоянное совершенствование. При этом организация должна разработать, внедрить, поддерживать и постоянно улучшать СМК, включая необходимые процессы и их взаимодействия, в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 9001-2001 «Системы менеджмента качества. Требования». Как подчёркнуто в этом национальном стандарте «Организация должна определять процессы, необходимые для системы менеджмента качества, и их применение в рамках организации», в частности, «определять и применять критерии и методы (включая мониторинг, измерения и соответствующие показатели результатов деятельности), необходимые для обеспечения результативного функционирования этих процессов и управления ими» [2, гл.4, п. 4].

Учитывая вышеприведенные аргументы, на новом этапе исследования для обеспечения достоверности результатов измерений нами предлагается внедрение мониторинга оборудования в деятельность ИЛ. Для выполнения этого требования каждой лаборатории (организации) в первую очередь необходимо выбрать объект и метод проведения мониторинга, а также критерии, по которым будет оцениваться результативность процессов. Объективные данные, полученные в процессе мониторинга, должны позволять оценивать способность выделенных процессов СМК достигать запланированных результатов, а также определять необходимость разработки и внедрения корректирующих и/или предупреждающих действий для обеспечения соответствия качества оказываемых услуг. В лаборатории (организации) должна существовать четкая процедура постоянного документирования результатов мониторинга и измерений [1].

Как известно, национальный стандарт ГОСТ Р ИСО 10012-2008 «Требования к процессам измерений и измерительному оборудованию» для ИЛ – один из основополагающих документов, устанавливающий «общие требования для обеспечения демонстрации соответствия метрологическим требованиям и нормам процессов измерений и измерительного оборудования, а также приводит рекомендации по её разработке и внедрению» [3]. Применительно к деятельности ИЛ ООО «ЦМТ» объектом мониторинга нами выбрана процедура «Управление оборудованием».

Как отмечено выше, каждая лаборатория обязана выполнять требования ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Согласно п. 6.4.6 этого стандарта, «измерительное оборудование подлежит калибровке, если: точность или неопределенность измерений влияют на достоверность выдаваемых результатов; калибровка необходима для обеспечения метрологической прослеживаемости выдаваемых результатов» [1]. Это требование стандарта является основополагающим, поскольку достоверность результатов испытаний и измерений напрямую зависит от точности и исправности применяемого оборудования. Мы считаем, что грамотно управляемый парк измерительного (испытательного) оборудования, прошедший калибровку с обеспечением прослеживаемости к национальным или международным эталонам, гарантирует соблюдение принципа метрологической прослеживаемости, регламентированного в ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Как известно, для каждого процесса СМК его владелец определяет и документирует критерии результативности (показатели эффективности). При этом для каждого критерия должны быть установлены целевые (плановые) значения как основа для последующей оценки и анализа результативности процесса. Проведенный нами анализ процедуры «Управление оборудованием» применительно к деятельности ИЛ ООО «ЦМТ» позволил выделить следующие этапы управления: приобретение, регистрацию и идентификацию, эксплуатацию в соответствии с установленным порядком, метрологическое обеспечение, техническое обслуживание и консервацию, а также заключительный этап – списание.

Анализ доступной информации позволил сделать нам вывод, что единого, «самого подходящего» метода мониторинга оборудования не существует, поэтому его выбор должен определяться типом оборудования, требуемой точностью и уровнем критичности, зависящим от метрологической надёжности. Для процедуры «Управление оборудованием», реализуемой в ИЛ ООО «ЦМТ», нами предложен комбинированный метод мониторинга, включающий следующие этапы:

– документационный аудит;

– проверка технического состояния СИ;

– подтверждение квалификации персонала;

– инвентаризация СИ и наличие сведений об их метрологической пригодности.

Документационный аудит (проверка документации) рекомендуется нами для оценки полноты и корректности записей на всех этапах жизненного цикла оборудования. Систематический аудит должен обеспечить наличие паспорта, актов приёмки, журналов эксплуатации, графиков поверки/калибровки, отчётов о техническом обслуживании и ремонте, актов списания. Перечисленные документы должны представляться с периодичностью 1-2 раза в год (при инцидентах или изменении процессов – внепланово).

Проверку его технического состояния СИ (в виде визуальной проверки (на месте)) мы рекомендуем проводить ежеквартально или перед критическими испытаниями. Этот этап должен включать в себя проверку физического состояния оборудования, наличия и актуальности бирок/идентификаторов, маркировки статуса поверки, условий эксплуатации, отсутствие повреждений или чрезмерного износа СИ в процессе эксплуатации, контроль условий эксплуатации оцениваемого СИ, влияющих на достоверность показаний (с последующим их внесением в журналы).

Плановый аудит квалификации персонала рекомендуется нами для регулярного подтверждения компетенций инженеров, лаборантов и метрологов. Мы рекомендуем проводить его в форме тестирования или устной/практической проверки (1–2 раза в год). Основные проверяемые области должны включать: знание правил эксплуатации СИ в соответствии с руководящей документацией, алгоритм действий при обнаружении неисправности СИ, установленный порядок оформления заявок на техническое обслуживание.

Ежегодная инвентаризация СИ рекомендуется нами для установления соответствия между фактическим наличием оборудования, учетными данными и его метрологическим статусом.

Главным инструментом мониторинга нами выбран внутренний аудит (проводимый по графику), который позволяет использовать все перечисленные выше методы и фокусируется на критериях, характеристика которых представлена ниже.

На основе проведенного анализа (с учетом потребностей, выявленных при взаимодействии с сотрудниками ИЛ ООО «ЦМТ») нами выбраны критерии, в соответствии с которыми необходимо контролировать процесс управления оборудованием:

– метрологическое подтверждение состояния СИ;

– полное соответствие метрологических характеристик СИ и методикам измерений;

– актуальность сроков поверки СИ и наличие сведений об их подтверждении;

– наличие и целостность бирок по форме, установленной в Процедуре;

– отсутствие повреждений или чрезмерного износа СИ в процессе эксплуатации (техническое состояние СИ);

– правильность использования СИ в соответствии с требованиями эксплуатационной документации и методик измерений;

– соответствие условий эксплуатации и хранения СИ требованиям эксплуатационной документации (журнал учета внешних условий при хранении оборудования, ведение технических записей при эксплуатации оборудования в процессе реализации методики измерений);

– правильность монтажа и установки СИ;

– наличие пломб, предотвращающих сбой регулировки СИ;

– своевременность и полнота проведения технического обслуживания;

– своевременность и полнота заполнения технических записей по управлению оборудованием.

В процессе мозгового штурма (проведен совместно с сотрудниками ИЛ ООО «ЦМТ») применительно к объектам, целям и методам мониторинга для дальнейшей оценки результативности процесса «Управления оборудованием» нами были сформирована система показателей оценки критериев мониторинга. При их разработке (выборе) учитывались: адекватность, полнота и объективность данных; периодичность проведения мониторинга – затраты на сбор и обработку данных.

Как подчеркнуто авторами статьи [5] «При использовании метода комплексной оценки качества продукции все разноразмерные показатели свойств должны быть преобразованы и приведены к одной размерности или выражены в безразмерных единицах измерения». Учитывая этот факт, для определения комплексного показателя качества каждый показатель отдельного свойства должен быть скорректирован коэффициентом его весомости. Поэтому предложенные нами критерии были объединены в 5 групп:

1. Метрологическая прослеживаемость и статус оборудования – для обеспечения доверия к представляемым (полученным) результатам. Этот критерий мы рекомендуем применять на этапах: метрологического обеспечения, эксплуатации и регистрации.

2 Человеческий фактор и регламентная дисциплина – для нивелирования рисков получения недостоверных результатов (в том числе и при использовании поверенного оборудования). Этот критерий мы рекомендуем применять на этапах: эксплуатации, технического обслуживания и подготовки к измерениям.

3 Техническая исправность и регулярное обслуживание – направлен на обеспечение работоспособности и сохранения ресурса средств измерений. Этот критерий мы рекомендуем применять на этапах: эксплуатации, технического обслуживания и планирования закупок.

4 Документированная прослеживаемость (аудиторский след) – для обеспечения подтверждения полного и корректного выполнения всех регламентных процедур. Этот критерий мы рекомендуем применять на всех этапах жизненного цикла оборудования.

5 Идентификация и системный учёт – как основа для эффективного управления всем парком средств измерений. Этот критерий мы рекомендуем применять на этапах: постановки на учёт (регистрации), консервации, списания и инвентаризации.

Следует подчеркнуть, что при выборе перечисленных выше критериев нами учитывалась как степень их непосредственного влияния, так и оказанное ими косвенное влияние на точность и достоверность результатов измерений. Кроме этого, нами принято во внимание, что для расчёта комплексного (интегрального) показателя качества процессов метрологического обеспечения необходимо выполнить два ключевых действия: нормализацию показателей и учёт результатов оценки их значимости (весомости).

На этапе нормализации показателей все разнородные критерии (например, метрологическая прослеживаемость, квалификация персонала, техническая исправность и т.д.) должны быть приведены к сопоставимому виду: единой размерности или выражены в безразмерных единицах. На этапе учета значимости (весомости) критериев каждый из них должен быть скорректирован на коэффициент его важности (весомости). В предложенной модели это реализовано через группировку критериев по их роли и воздействию на этапы жизненного цикла оборудования. Пять сгруппированных выше критериев мы предлагаем в качестве «показателей свойств», которые требуют преобразования и взвешивания для получения итоговой комплексной оценки. Такой подход позволит обеспечить объективность и структурированность в управлении качеством на всех этапах: от приобретения до списания оборудования. Использование комплексной оценки в деятельности ИЛ ООО «ЦМТ» будет способствовать своевременному определения степени соотвествия оборудования заявленым требованиям, что позволит принять меры по предотвращению выхода из строя оборудования.

Заключение. Постоянный мониторинг оборудования, применяемого в ИЛ, следует рассматривать как фундаментальную деятельность, направленную на обеспечение достоверности результатов измерений. Для процедуры «Управление оборудованием», реализуемой в ИЛ ООО «ЦМТ», предложен комбинированный метод мониторинга оборудования. Обоснован выбор группы критериев, которые могут быть применены при мониторинге оборудования, используемого для измерения, и учтены при последующей разработке процедуры мониторинга применительно в деятельности ИЛ ООО «ЦМТ». Предложена система показателей, базирующаяся на пяти группах критериев, необходимых для получения итоговой комплексной оценки процедуры «Управление оборудованием».

Для оценки комплексного показателя качества процессов метрологического обеспечения необходимо проводить нормализацию показателей и учёт результатов оценки их значимости (весомости).

Список литературы:

1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий – [Электронный ресурс]: АО «Кодекс», 2022 – Режим доступа: https://files.stroyinf.ru/Data/712/71232.pdf – 24.10.2025.

2 Савина В.А., Третьяк Л.Н. К вопросу подтверждения метрологической пригодности измерительного оборудования, применяемого в испытательных лабораториях // Международный студенческий научный вестник. 2025. № 1. – Режим доступа: https://eduherald.ru/ru/article/view?id=21733 – 24.10.2025.

3 ГОСТ Р ИСО 9001-2001 Системы менеджмента качества. Требования – [Электронный ресурс]: АО «Кодекс», 2022 – Режим доступа: https://docs.cntd.ru/document/1200124394 – 21.11.2025.

4 ГОСТ Р ИСО 10012-2008 «Требования к процессам измерений и измерительному оборудованию». [Электронный ресурс]: АО «Кодекс», 2022. – Режим доступа: https://internet- law.ru/gosts/gost/47937 – 21.11.2025.

5 Мицкевич А.А. Управленческая теория измерений Часть 1 О квалиметрии и теории измерений // Управление предприятием. № 5. – Режим доступа: https://upr.ru/upload/vote/b01/Управленческая%20теория%20измерений%20Часть%201%20Управляем%20предприятияем%20№5%202016.pdf – 24.11.2025.

Код для цитирования: Скопировать