XVIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2026

1.Теоретико-методические основания принципа наглядности в биологии

Принцип наглядности, сформулированный в дидактике Я. А. Коменским и развитый К. Д. Ушинским, занимает ключевую позицию в построении эффективного учебного процесса по биологии. Его значимость обусловлена спецификой предмета: многие биологические объекты и процессы не поддаются непосредственному чувственному восприятию в условиях класса. Визуализация служит мостом между абстрактным понятием и конкретным образом, облегчая процессы анализа, синтеза и долговременного запоминания сложного материала [3; 4; 5].

В современной дидактике сохраняется классическое деление наглядных методов на иллюстрацию (статичные пособия: таблицы, схемы, картины) и демонстрацию (динамичный показ опытов, процессов, работы приборов) [5]. Однако цифровизация стирает эту границу: интерактивная иллюстрация становится демонстрацией, а запись эксперимента — иллюстративным материалом. Ключевым условием эффективности выступает не тип средства, а его методически грамотная интеграция в урок: соответствие возрастным особенностям и уровню подготовки учащихся, дозированность, четкая дидактическая цель и активное вовлечение обучающихся в работу с образом.

2.Классификация и методика применения современных наглядных средств в курсе анатомии человека

Изучение анатомии человека, требующее развитого пространственного мышления, наиболее остро нуждается в многоуровневой системе наглядности. Современный арсенал учителя позволяет комбинировать средства, создавая полимодальную обучающую среду. Их можно классифицировать по ведущей дидактической функции (Таблица 1).

Таблица 1 – Классификация современных наглядных средств для изучения анатомии человека по дидактической функции

Применение цифровых ресурсов требует методической рефлексии. Их преимущества (детализация, интерактивность) могут обернуться рисками: когнитивная перегрузка из-за избытка деталей, подмена реального представления об органе идеализированной графикой, технические сбои, поэтому цифровая демонстрация должна быть строго дозирована, сопровождаться четким заданием и, где возможно, сочетаться с работой с физическими моделями.

3.Продуктивная деятельность учащихся как высший уровень реализации принципа наглядности

Современная педагогическая психология (опираясь на идеи Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева) смещает акцент с пассивного восприятия готовых образов на активное конструирование наглядных моделей самими учащимися, это же нам диктует и ФГОС. Этот процесс ведет к интериоризации знаний, превращению внешнего практического действия во внутреннюю умственную операцию [1; 2; 6].

1. Создание макетов из бумаги/картона (на примере создания модели «кубика кожи»). Преодолевает трудность понимания пространственной организации. Ученик анализирует текстовую и графическую информацию, планирует этапы работы (разметка, вырезание, склейка), контролирует соответствие модели научным данным. Критерии оценки: научная корректность (последовательность и состав слоев), функциональность (съемные слои, подписи), аккуратность. Практический нюанс: работу можно разбить на два этапа (проектирование на одном уроке, сборка — на другом) или дать как дифференцированное задание для малых групп.

2. Лепка из пластичных материалов (глина, пластилин). Переводит абстрактную схему органа (почка, сердце) в сенсорно-практический план. Ученик вычленяет существенные морфологические признаки, синтезирует объемный образ. Раскрашивание модели по типу тканей служит мощным инструментом категоризации. Критерии оценки: отражение ключевых морфологических особенностей, соблюдение пропорций, обоснование выбора цвета для разных тканей.

3. Коллективное создание тематических плакатов-инфографик (например, «Кровообращение»). Является мини-проектом по смысловой переработке информации из линейного текста в нелинейную графическую форму. Развивает навыки анализа, синтеза, выделения главного, а также коммуникативные компетенции (распределение ролей, аргументация, достижение консенсуса). Итоговый продукт становится внешней схемой коллективной мыслительной деятельности.

4.Эмпирический опыт и обсуждение эффективности

Апробация описанных методов в практике преподавания (на базе МБОУ СОШ №21 в 2025 учебном году) показала следующие тенденции. Совместное создание макетов и моделей статистически значимо повышало результативность выполнения заданий на пространственное моделирование по сравнению с группой, использовавшей только готовые пособия (контрольная группа). Наблюдался рост внутренней мотивации и субъектной позиции учащихся («я это сделал/понял»). Наиболее выраженный эффект давало сочетание этапов: первичное знакомство с органом через 3D-атлас → углубленное изучение через разборную модель → закрепление через создание упрощенного макета.

Выявленные проблемы и ограничения: высокая временная затратность, необходимость подготовки материалов, дифференциация заданий для учащихся с разным уровнем способностей и темпом работы. Решением является четкое планирование этапов проектной деятельности, использование технологий групповой работы и продуманная система инструкций.

5.Заключение

Эволюция наглядных методов в биологическом образовании — это переход от иллюстрации к деятельности по конструированию образа. Стратегически выстроенная система, где профессиональные цифровые и традиционные пособия выполняют ознакомительную и информационную функцию, а продуктивная деятельность учащихся обеспечивает тактильное и личностное присвоение знания, формирует устойчивые когнитивные структуры.

Перспективой дальнейшего исследования является сравнительный анализ влияния различных типов наглядности (тактильной и цифровой) на формирование пространственного мышления у учащихся с разными когнитивными стилями, а также разработка детальных метапредметных критериев оценки продуктов учебного моделирования.

Литература

1. Выготский Л.С. Мышление и речь. – М.: Лабиринт, 1999.

2. Галкина Е. А., Марина А. В., Макарова О. Б. Новые подходы в методической подготовке студентов-биологов к работе в условиях перехода на ФГОС основного общего образования // Вестник КГПУ им. В.П. Астафьева. 2015. №3 (33). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novye-podhody-v-metodicheskoy-podgotovke-studentov-biologov-k-rabote-v-usloviyah-perehoda-na-fgos-osnovnogo-obschego-obrazovaniya (дата обращения: 19.12.2025).

3. Коменский Я.А. Великая дидактика. – М.: Изд-во АПН РСФСР, 1955.

4. Сотник А. А. Основные функции, виды и значение наглядного метода // Вестник Московской международной академии. 2024. №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-funktsii-vidy-i-znachenie-naglyadnogo-metoda (дата обращения: 19.12.2025).

5. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. – Собр. соч., т. 8, 9. – М.-Л., 1950.

6. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования (утвержден приказом Минпросвещения России от 31.05.2021 № 287).