XVII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2025

В последние десятилетия вопрос о смертной казни в Российской Федерации остается предметом правового и общественного дискурса, что обусловлено как внутренними реформами уголовного законодательства, так и международными обязательствами государства. Введение моратория на смертную казнь, основанного на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации и международных стандартах защиты прав человека, предопределило необходимость пересмотра принципов уголовного наказания и поиска альтернативных мер уголовной ответственности. Представляется, что к наиболее актуальным в настоящее время вопросам, связанным с мораторием на смертную казнь, следует отнести его правовой статус в российском уголовном и конституционном праве, влияние на судебную практику, аргументы сторонников и противников смертной казни, а также перспективы окончательной отмены или возможного пересмотра данного института. Именно указанным аспектам будет посвящено основное внимание в настоящей статье.

1. Историко-правовые аспекты моратория на смертную казнь в России

Историко-правовые аспекты моратория на смертную казнь в России представляют собой сложное сочетание внутригосударственного правового регулирования, международных обязательств и эволюции концепции прав человека в отечественной правовой системе. Смертная казнь как высшая мера наказания традиционно занимала значительное место в уголовной политике Российского государства, однако с течением времени, особенно в условиях укрепления международных стандартов защиты прав человека, ее применение стало предметом существенной правовой трансформации.

Развитие института смертной казни в российском праве прошло несколько этапов. В советский период наказание в виде смертной казни применялось достаточно широко, охватывая широкий спектр преступлений, что соответствовало репрессивному характеру уголовной политики того времени. С наступлением периода демократических изменений в конце XX столетия вопрос о правовом статусе смертной казни в России был поставлен под сомнение и подвергся пересмотру. Введение новых принципов уголовного права привело к пересмотру системы наказаний, что отразилось в Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 году. В основном законе страны было закреплено положение, согласно которому смертная казнь допустима исключительно за преступления исключительной тяжести, направленные против жизни [5].

Однако ее применение ограничивается обязательным соблюдением процессуальных гарантий: обвиняемый получает право на разбирательство в суде при участии присяжных заседателей. Это требование было направлено на то, чтобы обеспечить справедливость судебных решений и исключить вероятность судебной ошибки в случаях, когда речь идет о высшей мере наказания.

Значимым поворотным моментом в вопросе правового регулирования смертной казни стало постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П. В этом решении суд постановил, что исполнение смертных приговоров не может осуществляться, поскольку на тот момент не во всех регионах страны функционировали суды присяжных, что нарушало право обвиняемых на объективное судебное разбирательство. Таким образом, фактически был установлен мораторий на применение высшей меры наказания, что означало невозможность исполнения уже вынесенных смертных приговоров [10].

Важную роль в процессе реформирования отношения к смертной казни сыграло участие Российской Федерации в международных соглашениях, направленных на защиту прав человека. Особое значение в этом контексте имело подписание в 1997 году Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, который запрещает применение смертной казни в мирное время. Этот шаг стал значимым свидетельством стремления государства к приведению национального законодательства в соответствие с международными стандартами. Несмотря на то, что Россия не ратифицировала данный Протокол, фактическое следование его положениям стало обязательным элементом правоприменительной практики, что подтверждается судебными актами и правовой позицией высших судебных инстанций [11].

Кроме того, решение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 года окончательно закрепило невозможность возобновления исполнения смертных приговоров в России, указав, что даже по истечении переходного периода, связанного с введением суда присяжных на всей территории страны, применение смертной казни остается несовместимым с конституционно-правовыми принципами защиты прав человека и международными обязательствами государства.

2. Аргументы сторон: гуманизм против правовой необходимости

Вопрос о моратории на смертную казнь в России вызывает острые правовые и этические дискуссии, в рамках которых сталкиваются два противоположных подхода: концепция гуманизма, основанная на приоритете права на жизнь как фундаментального принципа уголовного права, и доктрина необходимости высшей меры наказания, аргументированная интересами общественной безопасности, принципом справедливости и превентивной функцией уголовного наказания. Дискуссия затрагивает правовую доктрину, социологические, криминологические и этические аспекты, что требует детального анализа аргументов сторон.

С точки зрения сторонников моратория отказ от смертной казни обусловлен соблюдением международных стандартов защиты прав человека, закрепленных во Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года и практике Европейского суда по правам человека. Ключевой аргумент основывается на недопустимости судебных ошибок, поскольку смертная казнь носит необратимый характер, что противоречит принципу справедливости и презумпции невиновности. Применение данной меры наказания ставит под угрозу гарантии правосудия, включая право осужденного на пересмотр приговора и возможность реабилитации. Ранее Европейский суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что смертная казнь противоречит ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека, запрещающей жестокое и унижающее достоинство обращение [2].

Дополнительным доводом в пользу сохранения моратория выступает принцип гуманизма, являющийся неотъемлемой составляющей уголовной политики правового государства. Смертная казнь рассматривается как мера, не соответствующая прогрессивному развитию уголовного законодательства, ориентированного на индивидуализацию наказания и возможность исправления преступника. Криминологические исследования не подтверждают наличие доказанной сдерживающей функции смертной казни, поскольку уровень особо тяжких преступлений остается стабильным как в государствах, где она применяется, так и в странах, отказавшихся от нее [4].

В то же время противники моратория оперируют концепцией справедливого возмездия, согласно которой смертная казнь представляет собой адекватную меру наказания за особо тяжкие преступления, такие как убийства с исключительной жестокостью и террористические акты. Данный подход исходит из принципа талиона, лежащего в основе ретрибутивной теории наказания, согласно которой мера уголовной ответственности должна соответствовать степени общественной опасности содеянного. В этом контексте мораторий рассматривается как ограничение правоприменительной практики, препятствующее реализации принципа неотвратимости наказания и подрывающее доверие общества к судебной системе.

Приверженцы восстановления смертной казни часто апеллируют к позиции общества, отмечая, что значительное число граждан Российской Федерации поддерживает применение этой меры наказания. В качестве аргумента они приводят результаты социологических исследований, которые демонстрируют устойчивый уровень одобрения смертной казни среди населения. По их мнению, такой вид уголовного наказания рассматривается многими как единственно справедливый способ пресечения особо тяжких преступлений. Данные опросов общественного мнения показывают, что часть граждан считает смертную казнь необходимым элементом системы правосудия, способным не только служить мерой возмездия за преступления исключительной жестокости, но и выполнять функцию сдерживания потенциальных правонарушителей. Сторонники её возвращения подчеркивают, что такой подход соответствует запросу на ужесточение уголовной политики и укрепление принципов справедливости в обществе. Этот аргумент подкрепляется сравнительным правовым анализом, демонстрирующим, что в ряде государств смертная казнь продолжает применяться и рассматривается как эффективный инструмент защиты общества от преступников, совершивших преступления исключительной степени общественной опасности.

3. Влияние моратория на правоприменительную практику и перспективы его отмены или закрепления

Согласно статье 20 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает защиту жизни каждого человека, устанавливая ее неприкосновенность на законодательном уровне. При этом смертная казнь рассматривается исключительно как исключительная мера уголовного наказания, допустимая только за преступления, связанные с умышленным лишением жизни и отнесенные к категории особо тяжких. Хотя данная норма формально предусматривает возможность смертной казни, она сопряжена с рядом строгих правовых ограничений. Однако правоприменительная практика привела к фактическому отказу от данного наказания. Важную роль в этом процессе сыграло постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П, которое установило, что исполнение смертных приговоров не может иметь место при отсутствии полноценного функционирования суда присяжных на всей территории государства. В дальнейшем, в постановлении Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 года было окончательно зафиксировано, что даже после повсеместного внедрения института присяжных заседателей в судебную систему страны применение смертной казни остается невозможным. Это обусловлено тем, что такая мера наказания вступает в несоответствие с фундаментальными принципами правового государства, а также международными обязательствами, взятыми Российской Федерацией [9].

Согласно первой части статьи 59 Уголовного кодекса Российской Федерации, смертная казнь может быть назначена в качестве наказания за преступления исключительной тяжести, связанные с посягательством на жизнь. Ее применение допустимо только в тех случаях, когда суд приходит к выводу о невозможности замены этого наказания пожизненным заключением. Однако вторая часть данной статьи прямо исключает возможность вынесения смертного приговора в отношении женщин, несовершеннолетних на момент совершения преступления, а также мужчин, достигших 65 лет ко времени вынесения судебного решения.

С момента введения запрета на исполнение смертных приговоров ни одна вынесенная мера наказания подобного характера не была реализована. Вместо этого осужденным назначается пожизненное лишение свободы либо длительный тюремный срок. Такой порядок обусловлен правовыми и гуманистическими принципами, которые легли в основу современной уголовно-правовой политики Российской Федерации [12].

Сравнительно-правовой анализ показывает, что международные стандарты, закрепленные, в частности, в Протоколе № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, к которому Россия присоединилась, но не ратифицировала, ориентируют уголовное законодательство на отказ от смертной казни. Европейский суд по правам человека в своей практике неоднократно указывал, что смертная казнь как форма наказания несовместима с принципами гуманизма и защиты человеческого достоинства, что подтверждается его решениями, вынесенными в отношении различных государств [8].

Будущее правового регулирования смертной казни в России может развиваться по нескольким возможным направлениям. Один из вероятных сценариев предусматривает окончательный законодательный отказ от этой меры наказания. Это может быть достигнуто путем ратификации Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и внесения поправок в Конституцию Российской Федерации, а также соответствующих изменений в Уголовный кодекс. В таком случае смертная казнь будет исключена из перечня уголовных санкций на официальном уровне, что устранит любые правовые неопределенности, связанные с ее возможным применением в будущем.

Альтернативный вариант развития ситуации предполагает сохранение сложившегося правового статуса, при котором смертная казнь остается частью законодательства, но фактически не используется. В этом случае мораторий на ее исполнение продолжит действовать, не будучи закрепленным в виде окончательного законодательного запрета. Такой подход позволит сохранить существующую правовую конструкцию без необходимости внесения кардинальных изменений, однако при этом вопрос о возможности возобновления применения смертной казни в будущем останется открытым. Теоретически возможно и возобновление применения данной меры наказания, но это потребовало бы пересмотра не только норм уголовного законодательства, но и конституционных положений, что представляется маловероятным с учетом сложившейся судебной практики [7].

Вопрос о моратории на смертную казнь в России остается предметом сложного правового и политико-правового дискурса, в котором пересекаются уголовно-правовые принципы, конституционные нормы и международные обязательства государства. Введение моратория, основанное на правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, международных договорах и эволюции уголовной политики, сформировало особый правовой режим, в рамках которого смертная казнь сохраняется в Уголовном кодексе Российской Федерации, но ее фактическое применение исключено [3].

Анализ уголовно-исполнительного законодательства свидетельствует о том, что введение моратория привело к существенным изменениям в механизме назначения и исполнения наказаний. Закрепление пожизненного лишения свободы в качестве альтернативы смертной казни стало важным этапом гуманизации уголовного законодательства, однако одновременно породило вопросы о степени соразмерности наказания в отношении преступлений исключительной общественной опасности. Сравнительный анализ правовых систем различных государств демонстрирует, что абсолютный отказ от смертной казни не является универсальной тенденцией, а решение данного вопроса зависит от конкретных национально-правовых и социально-культурных факторов.

Одним из ключевых аспектов оценки влияния моратория является его соответствие конституционно-правовым принципам. Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены исключительно в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В этом контексте сохранение смертной казни как возможной меры наказания при ее фактическом неисполнении создает определенную правовую неопределенность, поскольку вопрос о ее применении остается в подвешенном состоянии. Это в свою очередь ставит проблему окончательной законодательной формализации моратория либо его отмены в качестве актуального предмета конституционно-правового регулирования.

Перспективы дальнейшего развития правового регулирования смертной казни в России могут реализоваться в трех основных направлениях. Первый сценарий предполагает окончательное законодательное закрепление отказа от смертной казни путем ратификации Протокола № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и внесения соответствующих изменений в Конституцию РФ и Уголовный кодекс. В этом случае мораторий перестанет быть временной мерой и трансформируется в постоянный институт, полностью исключающий возможность смертной казни. Второй вариант развития ситуации заключается в сохранении текущего положения дел, при котором смертная казнь продолжает оставаться в законодательстве, но не применяется в силу действующих решений Конституционного Суда РФ. Такой подход обеспечивает гибкость уголовной политики, позволяя в будущем пересмотреть вопрос о смертной казни в зависимости от изменения криминогенной обстановки, общественного мнения и международных обязательств страны.

Таким образом, мораторий на смертную казнь в России выступает как компромиссное правовое решение, обеспечивающее баланс между гуманистическими принципами уголовного права, международными обязательствами и внутренними правовыми реалиями. Вопрос о его дальнейшем нормативно-правовом статусе остается открытым, что обусловлено отсутствием окончательного законодательного закрепления данного института и сохранением возможности его пересмотра. Однако с учетом действующей правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, тенденций международного права и принципов уголовной политики, перспективы полного отказа от смертной казни представляются наиболее вероятными в долгосрочной перспективе, что подтверждается мировой практикой и юридической логикой развития отечественного правового регулирования.

Литература:

1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Международное право в документах / сост. Б. Л. Назаров. — М.: Норма, 2019. — С. 35—42.

2. Зорькин В.Д. Конституционное правосудие: процедура и смысл. — М.: Норма, 2021. — 452 с.

3. Зорькин В.Д. Право против хаоса: монография. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2023. — 536 с.

4. Зорькин В.Д. Конституционный Суд России. Доктрина и практика: монография. — М.: Норма, 2021. — 320 с.

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. — 1993. — 25 дек.

6. Макеева И.В., Грудинин Н.С., Румянцева М.О. Конституционные основы и принципы правосудия // Экономика. Право. Общество. — 2024. — Т. 9, № 4. — С. 137—142.

7. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16.12.1966) // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1976. — № 17. — Ст. 291.

8. Министерство иностранных дел Российской Федерации. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанный Российской Федерацией 16 апреля 1997 года, но не ратифицированный // Министерство иностранных дел РФ. – URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_contracts/international_contracts/multilateral_contract/51000/ (дата обращения: 12.03.2025).

9. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П» // Собрание законодательства РФ. — 2009. — № 49. — Ст. 5985.

10. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений части 5 статьи 31 и части 1 статьи 36 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В. М. Масленникова, А. А. Колесникова и С. В. Михайлова» // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 6. — Ст. 867.

11. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни (Страсбург, 28.04.1983) (не ратифицирован Российской Федерацией) // Бюллетень международных договоров. — 1998. — № 7. — С. 7—10.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.