XVII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2025

Принцип непосредственности - краеугольный камень справедливого судебного разбирательства, гарантирующий, что суд получает информацию из первых рук, а не через вторых или третьих лиц. Исследуемый принцип является важным инструментом для установления судом истины и вынесения законного и обоснованного судебного постановления.

В юридической литературе даются различные трактовки принципа непосредственности, однако наиболее удачным понятием принципа непосредственности можно назвать следующее: суд обязан основывать свое решение на обстоятельствах, наличие или отсутствие которых установлено на основании информации о них, лично воспринятой судьями в ходе судебного разбирательства по возможности от первоисточника [13]. Таким образом, ключевой признак принципа непосредственности состоит в получение информации именно от первоисточника.

Законодательное закрепление принцип непосредственности получил в статье 157 ГПК РФ, выражается, в частности, в обязанности суда лично исследовать доказательства по делу и сформулирован в общем виде.

В части 1 статьи 157 ГПК РФ определены три группы действий, которые необходимо совершить суду во время судебного разбирательства.

Первая группа действий касается взаимодействия суда с основными участниками процесса – сторонами, в виде заслушивания их объяснений, а также с лицами, наиболее часто вовлеченными в судебное разбирательство – третьими лицами и свидетелями, посредством заслушивания объяснений третьих лиц и показаний свидетелей.

Вторая группа действий затрагивает лиц, имеющих необходимые знания для разрешения возникающих в ходе судебного процесса вопросов - экспертов (в отношении их заключений), а также специалистов (в рамках предоставляемых ими консультаций и пояснений).

Последняя, третья группа охватывает материальные источники, являющиеся средством получения информации, и осуществляется в виде ознакомления с письменными доказательствами, осмотром вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей и просмотра видеозаписей.

Вместе с тем гражданское процессуальное законодательство предусматривает разумные ограничения действия принципа непосредственности, поскольку в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, рассматривающим дело, невозможно или затруднительно. Отсутствие таких ограничений привело бы по некоторым делам к утрате самой возможности установления фактических обстоятельств или существенно затруднило бы по ним доказательственную деятельность. В частности, такие ограничения предусмотрены статьей 62 ГПК РФ, которая устанавливает возможность получения доказательств путем направления судебного поручения, а также статьи 64 ГПК РФ, которая устанавливает возможность обеспечения доказательств. Названные нормы позволяют суду получить сведения об обстоятельствах дела не от первоисточника, а через посредника в лице другого суда.

Предусмотренные процессуальным законом случаи отступления от требования непосредственного восприятия средств доказывания не отменяют действие принципа непосредственности в целом. Например, протоколы с отражением сведений о совершении действий по выполнению судебного поручения или обеспечению доказательств направляются в суд, рассматривающий дело, оглашаются и исследуются этим судом непосредственно (часть 1 статьи 63, часть 2 статьи 66, статья 181 ГПК РФ).

Принцип непосредственности требует, чтобы разбирательство дела происходило в неизменном составе судей. Изменение в составе судей (удовлетворение заявления об отводе, болезнь судьи и т.п.) возлагает на суд обязанность вернуться к разбирательству дела с самого начала, что предоставляет возможность каждому судье непосредственно участвовать в судебном разбирательстве, а не оценивать доказательства, при исследовании которых он не присутствовал.

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы решение выносилось только на основе исследованных в суде доказательств. Согласно ГПК РФ, суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В том случае, если имело место обеспечение доказательств или выполнение судебного поручения другим судом, полученные доказательства должны быть оглашены в суде, в противном случае, на них нельзя ссылаться в судебном постановлении.

ГПК РФ создал процессуальную форму исследования доказательств в суде, соблюдение которой предполагает личное участие суда в разбирательстве дела.

Суд, непосредственно воспринимая доказательства при их исследовании, способен дать им объективную оценку, проверить их достоверность, просить стороны представить дополнительные доказательства по делу, и в итоге вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Непосредственность судебного разбирательства имеет несколько исключений. В случае судебного поручения другой суд осуществляет отдельные процессуальные действия (например, осмотр вещественного доказательства, допрос свидетеля и проч.). При обеспечении доказательств до возбуждения дела в суде процессуальные действия по собиранию доказательств совершает нотариус, после возбуждения дела - суд, в котором дело будет рассмотрено. При рассмотрении дела по существу все собранные материалы при обеспечении доказательств и в ходе судебного поручения должны быть оглашены в зале судебного заседания. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей. При возобновлении слушания дела эти показания оглашаются в суде.

Принцип непосредственности является, на первый взгляд, техническим положением, определяющим форму судопроизводства. При более глубоком рассмотрении такое его понимание является лишь одним из аспектов. Некоторые ученые принцип непосредственности называют принципом судебного разбирательства, подобной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ.

Для того, чтобы определить действие принципа непосредственности, необходимо четко установить, на какую деятельность суда (на процесс доказывания или процесс познания обстоятельств дела в целом) оказывает влияние его проявление. Исследуя принцип непосредственности, как принцип, присущий процессу судебного доказывания, наибольшее проявление которого происходит в стадии судебного разбирательства, и как принцип процесса судебного познания, необходимо проследить деятельность суда на всех этапах гражданского судопроизводства.

В настоящее время стремительно развиваются информационные технологии, быстрым темпом входят в жизнь средства информатизации и телекоммуникации, в связи с чем возникает необходимость в защите интересов субъектов, которые в своей деятельности используют новые виды связи.

В Гражданском законодательстве РФ уже давно признано использование технических средств при заключении сделки. Так, средством доказывания совершения сделки выступает электронно-цифровая подпись (статья 160 ГК РФ). В настоящее время в соответствии со статьей 71 ГПК РФ использование таких средств доказывания стало возможным. Остаются пробелы и нерешенные вопросы относительно критериев отнесения сведений, полученных с помощью технических средств, к тому или иному виду средств доказывания. Это оказывает влияние на способ их исследования и оценку судом, что в свою очередь может привести к нарушению действия принципов гражданского процессуального права, в том числе принципа непосредственности, и, как следствие, вынесение незаконного решения. Законодатель предусматривает возможность представления в качестве письменных доказательств материалов, полученных посредством телекоммуникационных средств связи (электронной почты, факса и пр.), а отсутствие четкого регулирования в процессе исследования и в оценке данных средств доказывания, а также сведений, содержащихся на них, оставляет открытыми множество спорных вопросов. Так, развитие телекоммуникационных средств связи вызвало к жизни ряд нарушений, в том числе, в сфере авторского права. Единственной возможностью сохранить до суда доказательства о нарушении прав является процесс обеспечения доказательств. Получение сведений о фактах посредством обеспечения доказательств традиционно считалось исключением из действия принципа непосредственности.

Кроме того, в ГПК РФ предусмотрено участие в судебном разбирательстве специалиста, консультации которого законодателем в качестве средств доказывания не названы. Сведения, сообщаемые им, могут быть справочно-информационного или оценочного характера, подлежат фиксации. Вопрос о природе сведений, сообщаемых специалистом, которые закреплены в процессуальных документах, является важным при оценке всех имеющихся по делу доказательств и вынесении постановления суда.

В части 2 статьи 157 ГПК РФ, несмотря на то, что судопроизводство ныне осуществляется судьей единолично, законодатель счел необходимым воспроизвести правило, содержавшееся в части 2 статьи 146 ГПК РСФСР. И в действующем процессуальном кодексе закреплено, что разбирательство дела проходит устно. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала, чтобы все судьи имели возможность непосредственно воспринимать доказательственный материал. Однако данное правило в настоящее время большого значения не имеет, так как в суде первой инстанции практически все дела рассматриваются судьями этих судов единолично, а суды вышестоящих инстанций исследуют доказательства лишь в исключительных случаях.

Непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, является важной гарантией установления его действительных обстоятельств, а также независимости судей и подчинения их только закону. Вместе с тем гражданский процессуальный закон не может не считаться с тем, что в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим ГПК РФ устанавливает отдельные исключения из принципа непосредственности.

Проявление принципа непосредственности оказывает психологическое влияние на воспринимающих субъектов в гражданском судопроизводстве, в том числе на субъект, наделенный властными полномочиями, при исследовании и оценке личных средств доказывания. Так, при непосредственном восприятии объяснений сторон, на суд оказывают влияние эмоционально-психологические особенности личности, которые проявляются в процессе состязания двух сторон. Поэтому суд при оценке сведений, полученных при непосредственном восприятии, учитывает особенности данного средства доказывания. Еще одним исключением из принципа непосредственности является правило, предусмотренное статьей 170 ГПК РФ. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный же вызов свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости.

Таким образом, принцип непосредственности является важнейшим элементом справедливого судебного процесса. Он обеспечивает получение судом информации из первых рук, что повышает достоверность доказательств, снижает риск искажения информации и способствует вынесению обоснованного решения. Соблюдение принципа непосредственности является гарантией защиты прав и законных интересов сторон в судебном процессе и укрепляет доверие общества к судебной системе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002№138ФЗст.157[https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/c91b3b3fd298e4ad8ffd1f8c2cbbfd9caa334e86/?ysclid=m71oj772n516129029]//
   Справочный материал Консультант Плюс

2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002№138ФЗст.62[https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/4d29f2e366fee6407f58a9ca87155a08fb1c67a4/?ysclid=m71pb8tmbq455762889]// Справочный материал Консультант Плюс

3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002№138ФЗст.64[https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/8213641f79aa90d7440b673a4d489ae08a323576/?ysclid=m71ph9mfux545444711] // Справочный материал Консультант Плюс

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002№138ФЗст.63[https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/e7a233b90344dad8806bbcfd1c0e118800e5ff9d/?ysclid=m71p9z28a1833603195] // Справочный материал Консультант Плюс

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002№138ФЗст.181[https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/18d10b7484f424ab79f8a0f3b0038d42841b0f13/]// Справочный материал Консультант Плюс

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002№138ФЗст.66[https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/a2071340b925a4d1cebd1b6fc26d797e7b04cd84/?ysclid=m71pm4ms9k81448455] // Справочный материал Консультант Плюс

7. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ ст.160 (ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024) [https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/95f9ba225766dcfec8461f257ed0b179d032c5b7/?ysclid=m71pqbjqf137155529] // Справочный материал Консультант Плюс

8. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ ст.71 (ред. от 28.12.2024, с изм. от 16.01.2025) [https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/44ad4c740319c88c2f8fc17204d345a23e8abc29/?ysclid=m71ptsw873637381879] // Справочный материал Консультант Плюс

9. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002№138ФЗст.157[https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/c91b3b3fd298e4ad8ffd1f8c2cbbfd9caa334e86/?ysclid=m71pwpk7g9748818173] // Справочный материал Консультант Плюс

10. «Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» (утв. ВС РСФСР 11.06.1964[https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2237/?ysclid=m71pzhv9ua697398139] // Справочный материал Консультант Плюс

11. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002№138ФЗст.170[https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/9eacf8a0cd7b0ce5efd8e957c4a2d9cbe0658513/?ysclid=m71q3hh3yc313136614] // Справочный материал Консультант Плюс

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» [https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_45640/?ysclid=m71q7fgmwt333726221] // Справочный материал Консультант Плюс

13. Воронова А.Ф Принцип непосредственности// [электронный ресурс] [https://ozlib.com/1119038/pravo/printsip_neposredstvennosti?ysclid=m71qar435o829174651]