XVII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2025

Судебный порядок урегулирования споров является самым востребованным со стороны субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим существует проблема загруженности арбитражных судов, что непосредственно значительно влияет на эффективное разрешение споров. Такая загруженность поспособствовала созданию новых, внесудебных способов урегулирования спора, которые законодатель называет примирительными процедурами.

Одним из видов примирительных процедур законодатель выделяет процедуру медиации. Согласно статье 138.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе урегулировать спор путем применения процедуры медиации [1].

Понятие медиации и медиатора раскрывается в Федеральном законе от 27.07.2010 года Федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». Согласно статьи 2 приведенного закона процедура медиации – это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения, а непосредственно сам медиатор является  независимое физическое лицо, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора. По итогам проведения процедуры медиации составляется медиативное соглашение, которое в дальнейшем имеет юридическую силу исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению [2].

Вышеизложенное позволяет констатировать, что медиатор является посредником между сторонами в урегулировании спора мирным внесудебным путем.

Основным преимуществом разрешения спора посредством применения процедуры медиации являются принципы ее проведения, а именно принципы добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора [2].

Анализ действующего законодательства позволяет определить задачи медиации:

1) сглаживание личностных отношений и эмоциональную сторону конфликта;

2) разрешить конфликт исходя из интересов сторон;

3) дать возможность продолжать сотрудничество и развивать партнёрские отношения;

4) сохранить полную конфиденциальность информации относительно обстоятельств спора;

5) сэкономить денежные средства, время, эмоциональные и душевные затраты сторон на разрешение конфликта.

Именно принципы и задачи процедуры медиации должны заинтересовать субъектов арбитражных споров и поспособствовать выбору именно этой процедуры примирения. По мнению законодателя, принципы и задачи процедуры медиации должны вызвать интерес у участников арбитражного процесса и способствовать выбору этой процедуры.

Если говорить о преимуществах процедуры медиации, необходимо сравнить ее с разрешением спора в арбитражном суде. Медиатор посредничает при разрешении споров, основываясь ни столько на требованиях закона, как на интересах сторон, нормах нравственности и морали [3].

В отличие от судебного разбирательства непосредственно в судебном заседании процедура медиации не связана с длительными процедурами рассмотрения и разрешения дела, а также особенностями документооборота. Контрагенты, обращаясь, в суд нацелены на справедливое решение и удовлетворение своих нарушенных прав, возмещение ущерба. В таких случаях, при наличии именно таких целей, примирительные процедуры, в особенности процедура медиации, должны стать эффективными и способствовать достижению желаемого результата.Интересно, что появлению медиации в первую очередь поспособствовали именно бизнесмены, которые считали, что медиация способствует быстрому разрешению споров, а также сохранению партнёрства и деловой репутации [4].

Исходя из анализа судебной практики, появление фигуры медиатора в российском арбитражном процессуальном законодательстве не поспособствовало снижению нагрузки арбитражных судов и востребованности процедуры медиации и иных примирительных процедур. Процедура медиации не смогла решить задачи, изначально поставленные законодателем.

Нельзя не отметить, что появление процедуры медиации практикующим сообществом юристов было встречено с энтузиазмом. Так, в 2010 году, когда был принят Федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», только в 8 субъектах было замечено фактическое ее применение. В 2013 году медиация уже была отмечена сразу в 58 субъектах, отдельный вид медиации - бизнес-медиация-проводилась в 32 субъектах. В 2014 году масштабность развития института медиации снижается и одной из причин снижения является его незрелость, которая выражается слабым спросом на рынке из-за недостаточной информации о медиации, отсутствием достаточного количества медиаторов, слабой их подготовкой, отсутствием стажировок, отсутствием контроля за их деятельностью, слабыми связями с возможными потребителями технологии, не достаточным интересом государства [5, С. 283].

Отметим, что в Европе институт медиации существует и активно развивается даже без правовой базы. Европейские государства в конфликтных ситуациях используют не только институт медиации, но и институт фасилитации. Фасилитация представляет собой профессиональную организацию процесса групповой работы, направленную на прояснение и достижение группой поставленных целей. Процесс фасилитации приводит к повышению эффективности групповой работы, вовлеченности и заинтересованности участников, раскрытию их потенциала [6,С.93].

У института медиации и фасилитации существуют общие признаки и задачи. Так и медиатор и фасилитатор посредством переговоров направляют стороны к мирному разрешению вопросов.

Основные правила, обеспечивающие успех переговоров, заключаются в следующем: правильная постановка вопросов; качественная подготовка к встрече (нет единого сценария, каждая встреча – новый сценарий); открывая встречу, необходимо воодушевлять присутствующих и вовлекать их в процесс переговоров; придерживаться заданного курса переговоров и не отклоняться от него; вести записи переговоров, спрашивать, а не утверждать; выявлять, предотвращать и гладко разрешать непродуктивное поведение во время встречи; создавать и поддерживать процесс, направленный на достижение консенсус [6, С.94].

Одной из главных проблем реализации института медитации в Российской Федерации является непрофессионализм медиатора. Не все организации, направленные на обучение медиаторов, могут подтвердить профессиональные навыки своих специалистов. Проблема состоит в том, что на законодательном уровне не закреплен образовательный ценз медиатора. Исходя из содержания пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее образование и получившие дополнительное профессиональное образование по вопросам применения процедуры медиации [3].

С целью развития и совершенствования института медиации можно предложить пункт 1 статьи 16 Федерального закона № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» дополнить текстом следующего содержания:

1) ввести обязательное юридическое образования для лица осуществляющего процедуру медиации – медиатора, для осведомлённости особенностей спора, с которым у нему пришли стороны;

2) процедурой обучения медиаторов могут заниматься только государственные вузы, для снижения непрофессионализма медиаторов;

3) назначить обязательную процедуру медиации для группы дел которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования спора, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», а именно:

• о заключении договора в обязательном порядке; об изменении и о расторжении договора;

• о заключении государственного или муниципального контракта;

• о заключении договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд;

• о расторжении договора аренды, проката, аренды транспортных средств, аренды зданий и сооружений, аренды предприятий, финансовой аренды;

• о расторжении договора перевозки груза, пассажира, багажа; о расторжении договора банковского счета;

• об изменении договора коммерческой концессии; о нарушении исключительных прав;

• о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет;

• об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

• о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков;

• о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

• с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения;

• о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

• о цене на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя [7].

Для повышения правосознания юристов в сфере медиации и повышения желания заниматься деятельностью медиатора, на базе юридических учебных заведений внести в учебный план дисциплину, направленную на подробное изучение института медиации и иных примирительных процедур. Такая программа уже реализуется на базе Юридического института Севастопольского государственного университета в виде дисциплины под названием «Альтернативное урегулирование гражданско-правовых споров». При изучении данной дисциплины уделяется большое внимание развитию института примирительных процедур и медиации с целью воспитания будущих юристов и прививания им ценности мирного разрешения споров [8, С.134].

Список литературы:

1. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_ doc_LAW_28399/ (датаобращения: 18.12.2024).

2. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 N 193-ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_ doc_LAW_28399/(датаобращения: 18.12.2024).

3. Пятый арбитражный апелляционный суд: офиц. сайт. – Владивосток. [Электронный ресурс]. URL: https://5aas.arbitr.ru/process/advantage_mediac (дата обращения: 18.12.2024).

4. Стенограмма «круглого стола» от 17 октября 2006 года на тему: «Участие юридического сообщества в совершенствовании законодательства в области альтернативного разрешения споров (внесудебное разрешение споров – медиация)»

5. Карпенко А.Д., Меренкова Е.А. Современное состояние развития медиации в России// Журнал Конфликтология.-СПб.2014 г. С.283

6. Болдырева Н.Н. Отдельные аспекты примирительных процедур// World science: problem and innovation.2020.№41.С. 93-94

7. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования спора, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/ document/cons_ doc_LAW_28399/(датаобращения: 18.12.2024).

8. Коваль В.Н. примирительные процедуры в арбитражном судопроизводстве//Ученые записки Крымского федерального университета имени В,И, Вернадского.2020.Т. 6 (72), № 1.С.134