XVII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2025

ВВЕДЕНИЕ

Любое противоправное деяние, совершаемое гражданами и иными лицами, должно обладать определённым составом для признания его преступным. В ст. 8 Уголовного кодекса РФ [2] сказано, что единственным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК. В силу этого, определение элементов состава преступления является ключевым этапом квалификации этого преступления и играет центральную роль во всём уголовном процессе. совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Наличие обязательных дополнительных признаков субъекта преступления вызвано тем, что иное лицо, кроме специального субъекта, чисто технически не сможет совершить определённые виды преступлений (ст. 177, ст. 197 УК РФ). В отдельных случаях уголовный закон предусматривает дополнительные признаки субъекта как элементы отдельных составов преступлений.

К элементам состава преступления относятся субъект, то есть вменяемое лицо, достигшее предусмотренного уголовным законом возраста; объект, или общественные отношения, на которые посягает преступник; объективную сторону, то есть само преступное действие или бездействие, и субъективную сторону, отражающую отношение субъекта преступления к содеянному. В данной статье основное внимание будет уделяться именно субъекту преступления.

Ст. 19 уголовного кодекса содержит перечень обязательных признаков, характеризующих субъекта преступления. В соответствии с ней уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК. Перечисленными признаками должны обладать субъекты любого преступления, предусмотренного уголовным кодексом, так как их наличие необходимо для осознания лицом, совершившим противоправное деяние, значения и последствий своих действий. Таким образом, из данных признаков складывается «общий субъект преступления».

Однако привлечение лица к уголовной ответственности по некоторым составам преступления требует наличия дополнительных признаков, характеризующих уже «специального субъекта преступления». Речь идёт о таких признаках, как гражданство, пол, возраст, должностное положение и многое другое, что имеет принципиальное значение при квалификации преступления и назначении наказания. УК РФ содержит около 40% составов преступлений, содержащих дополнительные признаки субъекта преступления. Таким образом, определение статуса специального субъекта преступления имеет огромное практическое значение в правоприменительной практике.

Отдельно стоит отметить, что наличие признаков специального субъекта преступления в конкретных составах преступления обусловлено тем, что лицо, не обладающее соответствующими признаками не может совершить преступление, предусмотренное данной уголовно-правовой нормой. Иными словами, лицо, совершившее противоправное деяние, но не обладающее признаками специального субъекта, либо освобождается от уголовной ответственности, предусмотренной нормой УК, либо привлекается к ответственности на основании иной нормы уголовного кодекса.

Хотелось бы подчеркнуть, что наличие в Особенной части уголовного кодекса составов со специальным субъектом преступления ни в коей мере не нарушает положения статьи 4 УК РФ, гласящей о том, что все лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, мотивируя это тем, что лицо, обладающее этими признаками, по своему статусу должно иметь повышенные моральные качества (ч. 2 ст. 151 УК РФ) либо на профессиональном уровне отвечать за ввереную ему компетенцию (ч. 2 ст. 183 УК РФ).

Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что четкое и непротиворечивое определение признаков специального субъекта преступления играет огромную роль в процессе квалификации преступления и в привлечении лица к уголовной ответственности. Это делает особенно актуальным вопрос теоретического изучения вопросов, связанных с признаками специального субъекта преступления.

Объектом данной статьи является проблема специального субъекта преступления.

Предметом исследования являются признаки специального субъекта преступления и вопросы квалификации преступлений со специальным субъектом.

Цель данной статьи - выработка теоретических и практических знаний по вопросам, связанным с признаками специального субъекта преступления.

К задачам статьи относятся изучение нормативно-правовой базы, определяющей обязательные и факультативные признаки субъектов преступления, изучение правоприменительной практики по данному вопросу, составление на основе изученного целостного представления об уголовно-правовом значении признаков специального субъекта преступления.

Данная проблема находит своё отражение в трудах Тарасовой Ю.В., Макарова А.В., а также в трудах других российских учёных-правоведов.

При написании статьи были применены системно-структурный, формально-юридический метод и метод технико-юридического анализа.

Данная научная статья состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Введение раскрывает актуальность, определяет объект, предмет, цели, задачи и методы исследования.

В первой главе рассматривается понятие специального субъекта преступления и присущие ему признаки, а также приводится классификация специальных субъектов преступления в уголовном праве РФ.

Во второй главе раскрывается значение специального субъекта преступления при квалификации конкретных преступлений и привлечении лица к уголовной ответственности, характеризуется роль специального субъекта при назначении наказания на примере конретной правоприменительной практики.

Заключение подводит итоги исследования и формирует окончательные выводы по теме.

1. Специальный субъект преступления в уголовном праве России

1.1 Понятие специального субъекта преступления и его признаки

Как уже было сказано, субъект престпления является одним из обязательных элементов состава преступления. В отечественном уголовном праве предусмотрено три основных критерия, позволяющих говорить о субъекте преступления: субъект должен быть физическим лицом, обладать вменяемостью и достигнуть определенного возраста. При этом Особенная часть УК РФ [2] содержит значительное количество преступлений, которые предполагают наличие дополнительных признаков субъекта преступления. В данном случае следует говорить о специальном субъекте преступления.

В отечественном уголовном праве отсутствует легальное понятие специального субъекта, что порождает немало споров на эту теме в теории уголовного права и правоприменительной практике [5] Так, В.С. Орлов считает, что под специальным субъектом преступления следует понимать лицо, которое наряду с общими признаками субъекта обладает еще и дополнительными. Данное определение позволяет оценивать специального субъекта преступления с точки зрения частичного противопоставления его общему субъекту преступления, акцентируя внимание на его дополнительных признаках. Такая точка зрения на определение разбираемого понятия является наиболее распространённой в доктриальной среде, однако, на мой взгляд, она не даёт чёткого указания на то, о каких именно дополнительных признаках идёт речь.

Иного определения понятия «специальный субъект преступления» придерживались Н. С. Лейкина и Н. П. Грабовская [6]. По их мнению, под специальным субъектом преступления следует понимать лицо, которое обладает конкретными особенностями, указанными в диспозиции статьи. Такое определение наиболее четко отражает источник установления дополнительных признаков субъекта преступления, а именно диспозицию нормы Особенной части Уголовного кодекса РФ. Однако в нём отсутствует указание на необходимые признаки общего субъекта преступления, что делает его неточным.

Построить всеобъемлющее и непротиворечивое определение понятия специального субъекта преступления можно, объединив два предыдущих определения. Таким образом, можно сказать, что специальный субъект преступления - это вменяемое физическое лицо, достигшее предусмотренного уголовным законом возраста и обладающее дополнительными признаками, указанными в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Признаки специального субъекта преступления оказывают прямое влияние на наличие, а чаще всего на степень опасности преступлений. Из-за этого крайне важным представляется изучение их особенностей.

В теории уголовного права признаки специального субъекта преступления называются факультативными, поскольку они не являются обязательными для всех составов преступления, предусмотренных Особенной частью УК РФ.

Следует подчеркнуть, что признаки специального субъекта преступления различаются по своему правовому значению:

- В случае если эти признаки предусмотрены в диспозиции основного состава преступления, то они являются обязательными для данного преступления, а их отсутствие обусловливает отсутствие самого преступления.

- В случае если дополнительные признаки перечислены в частях или пунктах статьи Особенной части Уголовного кодекса, то речь идёт о квалифицирующих признаках субъекта преступления. В таком случае они являются обязательными только для квалифированного состава преступления, предусмотренного данной статьей УК РФ, и предполагают повышенную степень общественной опасности деяния.

Учитывая всё вышесказанное, можно утверждать, что важнейшая задача правоприменителя при квалификации преступлений со специальным субъектом состоит в определении этих самых признаков и установлении их правового значения для конкретного дела. Для разграничения составов преступления, содержащих дополнительные признаки субъекта преступления, следует провести классификацию этих признаков, а следовательно и классификацию самих субъектов преступления, обладающих ими.

1.2 Классификация специальных субъектов преступления в отечественном уголовном праве

Крайне важным представляется вопрос квалификации признаков специального субъекта преступления. Уголовное законодательство не содержит ни какой-либо конкретной классификации таких признаков, ни чётких критериев, по которым эту классификацию можно было провести. Исходя из этого, можно считать любую предложенную классификацию признаков специального субъекта преступления условной. В данной курсовой работе и рассмотрю разные подходы к их классификации.

Так, профессоры Л.В. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, А.И. Чучаев предлагают следующую классификацию [7] Согласно этой классификации признаки специального субъекта могут быть разделены по следующим основаниям:

1. По гражданству субъекта. Например, статья 275 УК РФ предусматривает ответственность за государственную измену, при этом в тексте статьи прописано, что субъектом данного преступления может быть только гражданин РФ.

2. По гендерному (половому) признаку. Например, к ответственности за преступления, предусмотренные статьей 131 УК РФ, могут привлекаться только лица мужского пола.

3. По семейно-родственным отношениям. Так, один из преступных составов, предусмотренных статьей 156 УК РФ, предполагает ответственность родителя за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

4. По должностному положению и профессиональным обязанностям. В качестве примера можно привести статью 124 УК РФ, которая устанавливает ответственность в отношении медицинских и иных работников, обязанных оказывать помощь больному в соответствии с законом или со специальным правилом.

5. По отношению к воинской обязанности. Например, статья 328 УК РФ называет перечень преступлений, за которые к уголовной ответственности могут привлекаться лица, призванные на военную службу или альтернативную гражданскую службу

6. По другим основаниям.

Привидённая классификация разделяет специальных субъектов преступления по основанию признаков, однако не позволяет охватить их все. Существуют и иные подходы к классификации специальных субъектов преступления.

Например, уже упомянутые ранее Н.С. Лейкина и Н.П. Грабовская выделяют признаки специальных субъектов, характеризующие:

1. государственно-правовое положение лица (гражданин РФ, лицо без гражданства и т.д.);

2. профессиональное положение лица (профессиональная принадлежность);

3. должностное положение, особые качества выполняемой работы, зависящие от должности;

4) демографические признаки (пол, возраст, родственные отношения).

Данная классификация также позволяет охватить большую часть признаков специальных субъектов, предусмотренных в Уголовном кодексе РФ, и систематизировать их, однако является неполной, поскольку не отражает изменения, произошедшие в отечественном уголовном праве за многие годы. Исходя из вышесказанного, представляется верным дополнить существующие классификации, добавив в них неупомянутые основания для разделения признаков.

К первой категории признаков специальных субъектов, на мой взгляд, следует относить государственно-правовую принадлежность лица. Так, если вышеупомянутая статья 275 УК РФ предусматривает уголовную ответственность граждан РФ, то статья 276 УК РФ, напротив, устанавливает уголовную ответственность для иностранных граждан и лиц без гражданства. Таким образом, в отечественном уголовном законодательстве содержатся не только составы со специальными субъектами в лице граждан РФ, но и составы с лицами, имеющими иную гражданско-правовую принадлежность, из-за чего можно считать неверным подход, который ограничивает эту группу признаков только требованием о наличии гражданства Российской Федерации.

Ко второй категории можно отнести такой признак, как профессиональная деятельность и должностное положение, тем самым объединив 2 группы признаков из предыдущей классификации. Например, при совершении преступления использование своего служебного положения (ст. 136 УК РФ); совершение преступления лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (ст. ст. 201, 204 УК РФ); нарушений требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению (ст. 143 УК РФ), нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 263 УК РФ) и другие. Итак, ко второй категории специальных субъектов мы относим всех тех, кто имеет определенное место работы (должность) и обязанности, связанные с своей профессиональной деятельностью.

К третьей категории признаков специального субъекта следует отнести: пол, возраст, наличие определенного заболевания или инфекции, психическое состояние преступника, родственные отношения. Данную категорию разнородных по своей сущности признаков субъекта объединяет их социальная сущность, из-за чего можно считать эти признаки социальными характеристиками субъекта. К таким признакам относятся: пол (ст. 131 УК РФ), возраст (ст. 134, 135, 150, 151 УК РФ), присутствие венерического заболевания (ст. 121 УК РФ) или ВИЧ-инфекции (ст. 122 УК РФ), родственные отношения (ч.2 ст. 150, ч.2 ст. 151 УК РФ, ч. 2 ст. 157 УК РФ); наличие у лица вверенного имущества (ст. 160 УК РФ); обязанность заботиться о находящемся в опасности беспомощном пострадавшем (ст. 125 УК РФ). Такие признаки субъекта преступления непосредственно проявляются в социальных отношениях, хотя многие из них имеют биологическое основание. По последней причине такие признаки, как пол, возраст, родственные отношения и т.д. зачастую относят к отдельной категории «демографических» или «биологических» признаков, игнорируя их социальную роль.

Наконец, к четвертой категории относятся признаки, свидетельствующие о прошлой негативной деятельности лица, например, судимость или совершение административного правонарушения с аналогичной объективной стороной (ст. 284.1 УК РФ).

Предложенная квалификация является наиболее универсальной, посколько содержит подавляющее число признаков специального субъекта преступления, предусмотренных в уголовном праве. Однако данная квалификация, как и любая другая, не может охватить собой все составы со специальным субъектом преступления в силу их многообразия, позволяя лишь упростить процесс изучения такого сложного и комплексного уголовно-правового явления, как специальный субъект преступления. Из этого следует тот факт, что при квалификации каждого отдельного преступления со специальным субъектом первоочередную роль начинает играть изучение юридических свойств и качеств лица, совершившего противоправное деяние. Это имеет огромное значение для привлечения лица к уголовной ответственности, поскольку отсутствие хотя бы одного из признаков субъекта преступления автоматически не позволяет привлечь его к уголовной ответственности.

В следующей главе я попытаюсь рассмотреть ключевые вопросы, связанные с квалификацией преступлений со специальным субъектом и установлением дополнительных признаков субъекта на практике.

2. Значение специального субъекта преступления при квалификации преступного деяния и назначении наказания

   1. Специальный субъект преступления как необходимый элемент отдельных составов преступления

Как уже было сказано ранее, юридическая природа специального субъекта основана на сущности запрещенного уголовным законом деяния и затрагиваемых им общественных отношений, вследствие чего наличие в составе данного преступления специального субъекта становится необходимостью. В этом параграфе я рассмотрю вопросы квалификации преступлений, в которых признаки специального субъекта предусмотрены в диспозиции основного состава преступления, то есть они являются обязательными для данного преступления, а их отсутствие обусловливает отсутствие самого преступления.

В тех случаях, когда не ясно, может ли быть субъектом того или иного преступления конкретное лицо, надо выяснить, в состоянии ли оно реально нарушить те или иные общественные отношения указанном в законе способом или на названных в законе условиях.

Так, в ст. 219 Уголовного кодекса РФ[2] говорится о нарушении правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на котором лежала обя­занность по их соблюдению.

Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что к таким субъектам относятся лица, на которые была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке правила пожарной безопасности, например, руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативно-правовых актов и инструкций непосредственно обязаны выполнять соответствующие правила либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ; собственники имущества, в том числе жилища, наниматели, арендаторы и др. [8]

Таким образом, положения ст. 219 УК РФ устанавливают наличие специального субъекта в качестве обязательного признака основного состава преступления, без которого наступление уголовной ответственности не представляется возможным.

Аналогичное значение признаки специального субъекта имеют в деяниях, содержащихся в главе 30 УК РФ, которая предусматривает ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Особенность преступных составов в ней заключается в том, что подавляющее большинство из них предполагают совершение преступного деяния специальным субъектом, а именно должностным лицом.

Например, статья 285 УК РФ устанавливает ответственность за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В примечании 1 этой же статьи даётся определение должностного лица, которое затем используется во всех остальных статьях главы 30 УК, а также в других главах Уголовного кодекса. В соответствии с ним под должностными лицами понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в некоторых хозяйственных и акционерных обществах, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Указанное определение является исчерпывающим и позволяет избежать многочисленных трудностей при квалификации преступлений, связанных с деятельностью должностных лиц судами и органами предварительного расследования. Однако чтобы определить имеет ли место признак должностного лица в каждом отдельном преступлении, необходимо установить, соответствует ли должность виновного в совершении деяния требованиям, предусмотренных в примечании 1 к статье 285 УК РФ. В отдельных случаях для этого необходимо изучить текст Конституции РФ, федеральных конституционных законов и федеральных законов (если речь идет о государственных должностях РФ). В тех ситуациях, когда лицо, совершившее преступное деяние, занимает государственную должность субъекта РФ, для определения её статуса необходимо изучение конституции или устава субъекта РФ. Кроме того, бывают и такие дела, в которых для установления статуса должностного лица требуется изучение должностных инструкций по месту работы лица. Так, в приговоре от 30 августа 2023 г. Шалинский городской суд Чеченской Республики, устанавливая признак должностного лица у субъекта преступления, ссылается на полномочия, прописанные в должностной инструкции заведующего хозяйством муниципального унитарного предприятия.

Таким образом, для привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями, и иные преступления должностных лиц, предусмотренные главой 30 УК РФ, необходимо четкое соответствие субъекта признакам, предусмотренным примечанием 1 статьи 285 УК РФ. Установление же этих признаков возможно только благодаря изучению иных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, совершившего преступление.

Если нормы, представленные в главе 30 УК РФ, в большинстве своем содержат преступления, совершаемые должностными лицами, то нормы главы 33 Уголовного кодекса могут быть нарушены только военнослужащими. Так, в статье 331 УК РФ сказано, что преступлениями против военной службы признаются предусмотренные главой 33 Уголовного кодекса преступления против установленного порядка прохождения военной службы, совершенные военнослужащими, проходящими военную службу по призыву либо по контракту, а также гражданами, пребывающими в запасе, во время прохождения ими военных сборов. То есть в самой дефиниции понятия преступлений против военной службы предписывается наличие специального субъекта, который представляет собой лицо, имеющее непосредственное отношение к военной службе. В одних случаях это может быть только военнослужащий, проходящий военную службу по призыву (ч. 1 ст. 337 УК РФ), в других случаях любой военнослужащий вне зависимости от формы прохождения военной службы (ст. 332 УК РФ).

Отдельные статьи главы 33 УК РФ устанавливают уголовную ответственность только для военнослужащих определенных видов и родов войск. Например, военнослужащих мотострелковых или инженерных войск (ст. 350 УК РФ), военнослужащих воздушно-космических сил или воздушно-десантных войск (ст. 351 УК РФ), военнослужащих военно-морского флота (ст. 352 УК РФ).

Таким образом, при квалификации преступлений военнослужащих следует особенно внимательно относится к определению формы исполнения воинской обязанности и установлению вида или рода войск, в которых субъект преступления проходит военную службу.

Особый интерес представляют те виды преступлений, которые могут быть совершены лицами, имеющими определенную государственно-правовую принадлежность. Например, статья 275 УК РФ устанавливает ответственность за государственную измену, которая может быть совершена только гражданами РФ, а следующая за ней статья 276 УК РФ запрещает шпионаж, осуществялемый исключительно иностранными гражданами или лицами без гражданства. Крайне интересным представляется тот факт, что обе эти статьи предполагают примерно одинаковые деяния. Даже общественная опасность этих деяний в большинстве случаев сводится к наступлению одних и тех же последствий (к разглашению государственной тайны). То есть статья, по которой виновный будет привлекаться к уголовной ответственности, зависит исключительно от дополнительного признака субъекта преступления в лице его государственно-правовой принадлежности.

Рассмотренные нормы содержат признаки специального субъекта в диспозиции основной части статьи Особенной части УК РФ. Однако существуют и такие нормы, которые не содержат в своем тексте указаний на дополнительные признаки субъекта преступления, однако необходимость наличия этих признаков становится вытекает из их природы.

Примером такой нормы можно считать ст. 352 УК РФ, которая устанавливает ответственность за нарушение правил кораблевождения. В диспозиции статьи не содержится указание о том, что субъектами этого преступления могут быть только те военнослужащие, на кото­рых возложена служебная обязанность по вождению и эксплуатации корабля. Но к этому выводу можно прийти на том основании, что никто иной, кроме данной категории лиц, не способен совершать названное преступление.

Точно так же статья 131 УК РФ, предусматривающая ответственность за изнасилование, содержит негласное требование о половом признаке субъекта преступления - он должен быть лицом мужского пола.

Таким образом, отсутствие в дипозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ письменного закрепления дополнительных признаков субъекта преступления не означает отсутствие требований к наличию этих дополнительных признаков на практике, так как они могут логически следовать из самой природы совершаемого преступления.

В особенной части Уголовного кодекса содержится и множество других статей, которые закрепляют дополнительные признаки субъекта преступления в качестве обязательных. В рамках одной курсовой работы перечисление их всех не представляется возможным. Однако можно с уверенностью сказать о том, что квалификация любых преступлений со специальным субъектом в качестве обязательного признака должна производиться с учетом правил, оговоренных в данном параграфе. А именно: факт наличия дополнительных признаков субъекта преступления должен устанавливаться при помощи изучения профильных нормативно-правовых актов, которые устанавливают эти дополнительные признаки (ФЗ, ФКЗ, должностные инструкции и т.д.), а также учета всех особенностей правового статуса субъекта преступления.

2.2 Роль специального субъекта преступления при назначении наказания

Общеизвестно, что уголовный закон устанавливает повышенную ответственность за преступление, если ему сопутствуют отягчающие обстоятельства.

Анализ Уголовного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что в нём содержится достаточно много норм, которые в качестве квалифицирующего признака учитывают именно специальный субъект преступления. Таким образом, УК РФ предусматривает целый перечень дополнительных признаков субъекта преступления, которые влекут за собой назначение более тяжкого наказания.

Так, квалифицирующий признак использования лицом своего служебного положения в преступных целях встречается в Уголовном кодексе 37 раз [2]

Например, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 УК РФ за создание устойчивой вооруженной группы (банды), руководство ею и участие в ней предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от десяти (по ч. 2 ст. 209 - от восьми) до пятнадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. А за вышеперечисленные деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 209 УК РФ), предусматривается более строгое наказание: лишение свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. Как видим, квалифицирующий признак характеризуется повышенной уголовной ответственностью совершивших его лиц. Причины введения законодателем данного признака очевидны, так как нередко именно служебное положение значительно облегчает совершение преступления или вообще делает его возможным.

Надо заметить, что в научной литературе по-разному определяется специальный субъект рассматриваемого преступления. Так, И.В. Шмаров считает, что «субъектом по ч. 3 ст. 209 УК РФ может быть лицо, состоящее на государственной службе» [11], а Б.В. Яцеленко к нему относит «лиц, состоящих на службе в государственных или негосударственных организациях и учреждениях»[9]. И. Я. Козаченко полагает, что по ч. 3 ст. 209 УКРФ уголовной ответственности подлежит должностное лицо, наделенное определенными властными и служебными полномочиями, которые им используются для облегчения нападения, подыскания объектов для бандитских действий, укрытия бандитов, освобождения их от ответственности, сбыта награбленного [12].

Пленум Верховного Суда Российской Федерации под совершением бандитизма с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 209 УК РФ) понимает «использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападения либо при финансировании ее преступной деятельности, вооружении, материальном оснащении, подборе новых членов банды и т.п.» [4].

Многие ученые-правоведы склоняются к мнению, что субъектом использования служебного положения может быть не только должностное лицо, государственный служащий и служащий органа местного самоуправления, но и иные служащие, в том числе коммерческих или некоммерческих организаций.

Данная точка зрения представляется абсолютно уместной, поскольку действия любых служащих, использующих свое служебное положение или те возможности, которые оно предоставляет для создания, руководства бандой, участия в ней или в совершаемых ею нападениях, необходимо квалифицировать именно по ч. 3 ст. 209 УК РФ, так как использование ими своего служебного положения во многом облегчает создание устойчивой вооруженной группы, руководство ею и участие в ней и, следовательно, представляет большую опасность для общества, подрывая нормальную деятельность как органов государственной власти, так и коммерческих и некоммерческих организаций.

Как уже было сказано, признак использования своего служебного положения встречается в УК РФ в различных статьях. Иным примером квалифицирующего состава с данным признаком является ч.2 ст. 128 Уголовного кодекса, которая устанавливает ответственность за незаконную госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. В случае если указанное в диспозиции статьи деяние совершает лицо, использующее свое служебное положение, то максимальный срок лишения свободы повышается более чем в 2 раза (с 3 до7 лет), а также вводится дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Стоит отметить, что данная норма является бланкетной и отсылает правоприменителя к Закону Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», в статьях которого говорится, что специальным субъектом может быть врач-психиатр, получивший высшее медицинское образование и подтвердивший свою квалификацию, а также иные специалисты либо судья [3].

По ч. 3 ст. 272 УК РФ наряду с общим субъектом преступления ответственности подлежит и специальный субъект в случае, если неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации, совершит лицо с использованием своего служебного положения. Использование служебного положения означает, что лицо, осуществляя доступ к компьютерной информации, незаконно использует те права, которые были предоставлены ему только в процессе его служебной деятельности (по трудовому, гражданско-правовому договору) или влияние по службе на лиц, имеющих такой доступ, причем вопреки законным интересам собственника или владельца этой информации. В. С. Карпов считает, что в данном случае субъектом преступления не обязательно является именно должностное лицо. Причем необходимо подчеркнуть – использование служебного положения означает, что лицо получает доступ к компьютерной информации незаконно, используя предоставленные ему права исключительно в силу выполняемой им служебной деятельности [10]. Квалифицированный состав по ч.3 статьи в данном случае увеличит максимальный размер наказания в виде лишения свободы относительно основного состава (ч. 1) с двух до пяти лет.

Перечисленные нормы УК РФ, устанавливающие квалифицированные составы преступления со специальным субъектом, которым выступает лицо, использующее свое служебное положение, дают ясное понимание того, что законодатель уделяет повышенное внимание роли государственных и иных служащих в совершении преступлений. В первую очередь, это связано с дополнительными служебными возможностями, которыми обладают только сотрудники тех или иных учреждений или организаций, что позволяет им совершать те преступления, которые либо не могут быть совершены другими лицами вообще, либо их совершение другими лицами представляется крайне затруднительным. Кроме того, нередко использование форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений и иных служебных возможностей позволяет злоумышленнику легко приводить окружающих лиц и потерпевших в заблуждение, добиваясь доверия с их стороны, что также приводит к повышению общественной опасности деяния. Всё это в совокупности порождает повышенный интерес законодателя к преступлениям, совершаемым при помощи служебного положения

Уголовный кодекс уделяет большое внимание и такому дополнительному признаку субъекта преступления, как родственные отношения с потерпевшим либо наличие статуса работника образовательного, воспитательного, лечебного или иного учреждения, осуществляющего надзор за несовершеннолетним.

Статья 38 Конституции Российской Федерации устанавливает, что семья, материнство и детство находятся под защитой государства. Забота о детях и их воспитание являются обязанностью родителей. Указанный принцип соблюдается и Уголовным кодексом РФ, ч. 2 ст. 150 и ч. 2 ст. 151 которого предусматривают ответственность родителей, педагогических работников либо иных лиц, на которых возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего (например, опекуны, попечители), за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений и антиобщественные действия.

Совершение же преступления педагогическим работником означает, что квалифицирующим обстоятельством является не сама по себе профессия виновного (или его педагогическое образование), а то, что лицо, на которое возложено проведение воспитательной или учебной работы (педагогической деятельности), именно вовлекает в преступление несовершеннолетнего (учитель, преподаватель профессионально-технического училища и т.п.), тем самым используя оказанное ему доверие для осуществления преступной деятельности.

Квалифицированный состав, предусмотренный ч. 2 ст. 150 УК РФ увеличивает максимальный срок лишения свободы с 5 до 6 лет и включает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Схожее увеличение наказания предусматривает и квалифицированный состав по ч. 2 ст. 151 УК РФ.

Таким образом, законодатель обоснованно вводит квалифицированные составы по ст. 150 и 151 УК РФ в случае, если указанные в них деяния осуществляются родителем, педагогическим работником либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. Связано это прежде всего с особой ролью, которую указанные лица играют в жизни несовершеннолетнего. Именно они должны заботиться о нравственном благополучии ребенка, воспитывать их в духе правовых норм и моральных правил. Даже если непосредственное окружение несовершеннолетнего пытается направить его на совершение преступления, родители и педагоги в состоянии отговорить ребенка, предотвратить общественно опасное деяние. В случае же когда родители или педагоги сами начинают приобщать несовершеннолетнего к антисоциальному образу жизни и вовлекать его в преступную деятельность, то у ребенка просто не остается выбора, кроме как выполнять заведомо противоправные требования и наставления лиц, воспитывающих его. Именно по этой причине в отношении указанных лиц предусмотренна повышенная ответственность.

Последним квалифицирующим признаком субъекта, который я бы хотел рассмотреть в данной курсовой работе, является прошлая негативная деятельность лица, выраженная в виде судимости.

Под судимостью в уголовном праве понимается правовое состояние лица, возникающее при осуждении его по приговору суда к наказанию за совершение преступления и выражающееся в наступлении определенных последствий уголовно-правового, уголовно-исполнительного и общеправового характера. Снятие или погашение судимости влекут за собой утрату её правового значения, то есть снятая или погашенная в установленном порядке судимость не может являться дополнительным признаком субъекта.

Уголовный кодекс содержит целый ряд статей, предусматривающих квалифицированные составы при наличии судимости у субъекта преступления.

Так, п. «а» ч.5 ст. 131 УК РФ устанавливает уголовную ответственность в отношении лица, совершившего изнасилование и имеющего судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Стоит отметить, что данная норма предусматривает в качестве признака только непогашенную и неснятую судимость за деяния, предусмотренные главой 18 Уголовного кодекса. Учитывая всю полноту общественной опасности, которую несет данное деяние, Уголовный кодекс предусматривает максимальное наказание за него в виде пожизненного лишения свободы.

Также признак судимости содержится в ч.2 ст. 204.2 УК РФ, предусматривающей наказание за мелкий коммерческий подкуп. В случае если данное деяние совершается лицом, имеющим судимость за коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) или посредничество в коммерческом подкупе (ст. 204.1 УК РФ), то уголовный закон предусматривает повышенную уголовную ответственность за это (ч. 1 ст. 204.2 не предусматривает такого наказания, как лишение свободы, вообще, то ч. 2 ст. 204.2 устанавливает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года).

Таким образом, можно сделать вывод, что квалифицирующим признаком субъекта по отдельным статьям Уголовного кодекса становится судимость только за схожие преступные деяния, в то время как судимость за иные умышленные преступления может выступать только в качестве общеуголовного обстоятельства, отягчающего наказания, образуя рецидив преступлений.

Резюмируя всё вышесказанное, можно сделать вывод о том, что Уголовный кодекс содержит целый ряд дополнительных признаков субъекта, выступающих в качестве квалифицирующего обстоятельства по разным статьям УК РФ. Такими признаками могут выступать использование служебных полномочий, наличие родственных отношений, неснятая и непогашенная судимость и прочее. Все эти признаки объединяет лишь то, что они усиливают общественную опасность основного соства преступления, предусмотренного в диспозиции первой части соответствующей статьи Уголовного кодекса. Именно это и приводит к ответной реакции законодателя, выразившейся в увеличении наказания, применяемого в отношении лиц, являющихся носителями этих дополнительных признаков.

Заключение

В данной научной статье были рассмотрены основные вопросы квалификации преступлений со специальным субъектом. В ходе рассмотрения было выяснено, что специальный субъект преступления может выступать как необходимый элемент основного состава преступлений, так и в качестве признака квалифицированного состава.

Также в ходе написания были выявлены такие нерешенные на данный момент уголовно-правовые проблемы, как отсутствие единого (легального) определения понятия специального субъекта преступления, а также отсутствие общепринятой классификации признаков, которыми специальный субъект преступления обладает. Все эти вопросы требуют слаженной работы как законодателя, так и ученых-правоведов, которая позволит наиболее тщательно проработать уголовно-правовые нормы Общей части Уголовного кодекса, посвященные специальному субъекту преступления и прийти к консенсусу, который даст возможность в дальнейшем избежать многих правоприменительных трудностей.

Помимо прочего, в данной работе были затронуты важные практические вопросы квалификации преступлений со специальным субъектом. Так, было выработано правило, в соответствии с которым, при определении факта наличия специального субъекта в том или ином преступном деянии правоприменитель должен учитывать не только фактические обстоятельства дела, но и обращаться к изучению профильных нормативно-правовых актов, раскрывающих статус лица, совершившего преступление.

Подводя итоги, можно сказать, что в силу многообразия норм Уголовного кодекса, предусматривающих составы преступления со специальным субъектом, данная тема исследования будет оставаться актуальной всегда.

Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 14.02.2024)

3. Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185;1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

5. Андреев С. А. «Специальный субъект преступления»// Вестник Омской юридической академии. 2012 №2

6. Лейкина Н.С., Грабовская Н.П. Курс советского уголовного права. Общая часть. 1968, Т.1

7. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник под редакцией проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, проф. А.И. Рарога, проф. А.И. Чучаева//2008г.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» от 5 июня 2002 г. № 14

9. Яцеленко Б.В. Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996

10. Карпов В.С. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации: Дисс. канд. юрид. наук. Красноярск, 2002

11. Шмаров И.В. Комментарий к УК РФ . М., 1996

12. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. М., 1998

Код для цитирования: Скопировать