XVII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2025

Пересмотр судебных постановлений в Российской Федерации является самостоятельным направлением процессуальной деятельности в гражданском судопроизводстве. Данная деятельность характерна для судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Пересмотр актов правосудия в рамках кассационного производства осуществляется с целью контроля за правомерностью судебной деятельности, законностью и обоснованностью вступивших в силу судебных постановлений; выявления и устранения возможных нарушений материальных и процессуальных норм; восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов участников процесса; принятия мер по предупреждению ошибок в работе судов в будущем.

Как указывает Сахнова Т.В., кассационное производство, регулируемое гл. 41 ГПК, – экстраординарный способ проверки вступивших в законную силу судебных постановлений, возможный в том случае, если были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом (Далее – ГПК РФ) способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК РФ) [6, с. 724].

По общему правилу вступившие в законную силу судебные постановления не подлежат изменению или отмене и только лишь исключительные обстоятельства могут служить основанием для пересмотра. Такими особыми обстоятельствами выступают существенность нарушений законодательства Российской Федерации, которая повлекла принятие неправильного решения, а также возможность обратиться в кассационную инстанцию только после апелляционной проверки.

Сущность производства в суде кассационной инстанции проявляется в двух основных моментах: 1) объектом пересмотра являются вступившие в законную силу судебные постановления; 2) реализация права на судебную защиту достаточно трудоемкая, поскольку необходимо наличие исключительных обстоятельств, соблюдение законодательно закрепленных сроков на подачу кассационной жалобы, а также исчерпание иных способов обжалования.

Таким образом, кассационное производство представляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса, урегулированную нормами ГПК РФ деятельность суда кассационной инстанции по проверке законности вступивших в законную силу судебных постановлений.

Действующее гражданское процессуальное законодательство содержит модель двойной кассации. Первая кассация является сплошной, т.е. подача кассационной жалобы возбуждает кассационное производство. Жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции и передается на рассмотрение при условии, что она подана лицами, указанными в абзаце первом части 1 статьи 376 ГПК РФ, судебное постановление подлежит пересмотру в кассационном порядке, соблюден срок на подачу жалобы и были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Пройдя этап обжалования в кассационном суде общей юрисдикции, лица, участвующие в деле (и другие лица) вправе обратиться с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (статья 390.2 ГПК РФ). Рассмотрение такой кассационной жалобы осуществляется судьей судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 390.7 ГПК РФ одним из определений, которое судья судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации может вынести единолично после изучения кассационной жалобы, является определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В соответствии с частью 3 названной статьи Председатель Верховного Суда Российской Федерации , его заместитель может не согласиться с вынесенным определением, отменить его и передать дело на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции [1]. Данная процедура не регулируется и не раскрывается ни Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, ни нормами ГПК РФ.

Жалоба (обращение) пишется на имя Председателя Верховного Суда РФ. Течение срока обращения совпадает с течением срока подачи кассационной жалобы и также составляет 3 месяца, при этом время рассмотрения жалобы (обращения) при исчислении срока не учитывается. Такое разъяснение дал Конституционный Суд РФ в отношении части 8 статьи 291.6 АПК РФ, и оно применимо к части 3 статьи 390.7 ГПК РФ в соответствии с аналогией права [3]. Рамки срока рассмотрения жалобы (обращения) также нормативно не закреплены, но уместно предположить, что срок должен быть разумным.

В целом форма и содержание жалобы (обращения) к Председателю Верховного Суда РФ аналогичны тем, что закрепляет статья 378 ГПК РФ в отношении кассационной жалобы. Однако в просительной части должна быть отражена информация о вынесенном судьей ВС РФ определении об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматриваемое полномочие Председателя ВС РФ по своему характеру довольно противоречиво. Уже в названии подаваемого процессуального документа возникает неоднозначность: является ли он жалобой или все-таки обращением, ведь вдействующих ГПК РФ и АПК РФ не содержится точно определенного наименования. При этом практикой была закреплена позиция, что такое обращение должно называться жалобой и ее подача сопровождается уплатой государственной пошлины. Так, в определениях Верховного и Конституционного Судов РФ данный документ фигурирует как жалоба [3,4].

Также возникает вопрос по поводу сущности предоставленного Председателю ВС РФ полномочия. Конституционный Суд РФ видит его как дополнительную гарантию защиты прав участников процесса в суде кассационной инстанции [5]. Автор-правовед Терехова Л. А. считает, реализацию данного полномочия нарушением основных принципов судопроизводства, что создает возможность произвольного вмешательства в судьбу дела [7]. Как отмечает Батурина Н. А., это обосновывается недостаточной определенностью сущности предоставляемого права и процедурой его реализации [8].

Таким образом, вопрос полномочия Председателя Верховного Суда РФ, закрепленного в части 3 статьи 390.7 ГПК РФ будет оставаться актуально неопределенным и дискуссионным до тех пор, пока нормативно не будут четко определены наименование процессуальной формы документа, подаваемого на имя Председателя ВС РФ, процесс его реализации заинтересованным лицом и процедура его разрешения адресатом. Несмотря на подобные пробелы в законодательстве, очевидно, что данная норма направлена на обеспечение справедливости и эффективности кассационного процесса.

Список литературы:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 26.10.2024) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 21.12.2024).

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2018 № 31-П "По делу о проверке конституционности части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Волгоцеммаш"[Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_302246/ (дата обращения: 21.12.2024).

3. Определение Верховного Суда РФ от 08.12.2023 № 305-ЭС22-10624 по делу № А40-79008/2021 [Электронный ресурс]. URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/ctFHZa16nIYZ/ (дата обращения: 21.12.2024).

4. Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 114-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮгИнвестСервис" на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации" [Электронный ресурс]. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-28012021-n-114-o/ (дата обращения: 21.12.2024).

5. Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2027-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чеботаревой Антонины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй и частью третьей статьи 381 и пунктом 5 статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"[Электронный ресурс]. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-28092017-n-2027-o/ (дата обращения: 21.12.2024).

6. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2014. – 784 с.

7. Терехова Л.А. Современное состояние системы пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу // Вестник гражданского процесса. 2016. № 1. С. 31-40.

8. Батурина Н.А. Процедура предварительного изучения кассационной жалобы (фильтрация): недостатки правового регулирования //Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 11. – С. 42-46.