XVII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2025

Конституция Российской Федерации устанавливает право каждого гражданина на жилище, обеспечивая этим важнейшую социальную гарантию.

Органы прокуратуры Российской Федерации, опираясь на положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», осуществляют надзор за выполнением государственных обязательств по защите прав и свобод граждан, их деятельность охватывает разнообразные объекты: государственные структуры, федеральные ведомства, службы, агентства, органы законодательной и исполнительной власти субъектов страны, местные самоуправления, а также органы военного управления и контроля [1]. Помимо этого, прокуратура взаимодействует с коммерческими и некоммерческими организациями, обеспечивая соблюдение законных интересов граждан и организаций [2].

Особое значение в правозащитной деятельности занимает охрана жилищных прав граждан, обеспечение их реализации требует активного участия органов прокуратуры, что в свою очередь обусловливает необходимость глубокого изучения теоретических и нормативно-правовых аспектов прокурорского надзора.

Важнейшим элементом этой деятельности является институт прокурорских проверок, основной задачей которых становится определение предмета проверки, однако в научной литературе вопросы, связанные с предметом «общенадзорной» проверки, до сих пор остаются недостаточно освещенными, что затрудняет разработку механизмов правоприменения. Между тем именно предмет проверки представляет собой базовый элемент, определяющий результативность надзорных мероприятий, и поэтому заслуживает анализа.

Согласно обновленным нормам законодательства о прокуратуре, закрепленным в п. 3 ст. 21 и п. 2 ст. 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры обязаны предварительно формулировать предмет проверки. Для реализации данных норм Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ № 172 от 17.03.2017, регламентирующий порядок организации прокурорского надзора, в соответствии, с чем документом, прокуроры должны вести учет решений о проведении проверок, документировать расширение их содержания и фиксировать итоги. Центральным моментом в указанном процессе становится аргументированное определение предмета проверки, что подчеркивает актуальность исследования теоретических основ и практического применения норм, связанных с защитой жилищных прав, в т.ч. и обманутых дольщиков.

Развитие законодательства в сфере прокурорского надзора за соблюдением жилищных прав требует более детального подхода к процессу формирования предмета проверки. Все это имеет особое значение для научной обоснованности проводимых исследований, а также для оценки эффективности надзорной деятельности в целом, ведь грамотное определение предмета проверки напрямую влияет на конечные результаты надзорных мероприятий, обеспечивая их соответствие поставленным задачам и правовым требованиям.

Эффективность деятельности прокуратуры, как отмечает профессор А.Ю. Винокуров, выступает основополагающим принципом организации работы органов прокуратуры, который должен находить свое отражение на всех этапах организации надзорной деятельности, включая процесс определения предмета проверки и контроля [3]. Сходную точку зрения выражают профессор К.И. Амиреков [4], профессор Ф.М. Кобзарев [5] и доктор юридических наук Р.В. Жубрин [6], подчеркивая важность надлежащей организации надзорной работы как одного из ключевых факторов, влияющих на результативность защиты жилищных прав, следовательно, исследование теоретических и практических аспектов прокурорского надзора в отношении защиты жилищных прав требует дальнейшей разработки и адаптации к современным условиям правоприменения.

Обязательное определение предмета прокурорской проверки, направленной на защиту жилищных прав, представляет собой особую часть эффективной организации надзорной деятельности.

Установление законодательной необходимости формулировать предмет проверки до начала ее реализации, закрепленное в нормативных актах, способствует созданию структурированного и системного подхода. Такой подход основывается на обобщении практического опыта профессионалов, что позволяет обеспечить высокий уровень надзорной эффективности и соответствие установленным стандартам.

До внесения изменений в законодательство необходимость определения предмета проверок базировалась на объективных потребностях организации надзорной работы, формулировка предмета проверки помогала структурировать весь процесс и обеспечивала целенаправленность мероприятий, направленных на выявление и устранение нарушений [7]. Такой порядок способствовал рациональному распределению ресурсов и выбору методов прокурорского реагирования в случае нарушений жилищных прав. Закрепление данного подхода на законодательном уровне стало результатом стремления упорядочить проверочную деятельность и повысить ее результативность.

Определение предмета надзорной проверки является особым этапом, определяющим полноту охвата всех направлений, подлежащих анализу, и создающим базу для разработки четкой стратегии проведения мероприятий. Детальная проработка содержания проверки позволяет обращать внимание на всех элементах, требующих проверки, а также выбрать оптимальные методы выявления правонарушений, а тщательность формулировки предмета проверки напрямую влияет на выбор тактики прокурорской деятельности и средств реагирования. Игнорирование этой стадии может привести к негативным последствиям, среди которых отсутствие предметности проверки, что препятствует ясному пониманию прокурором целей и содержания проверяемых объектов; превышение полномочий, что связано с выходом за рамки законных оснований надзорной деятельности; отсутствие оснований для реагирования, так как акты прокурорского реагирования могут не иметь правового обоснования вследствие отсутствия надлежащим образом квалифицированных нарушений.

Подобные проблемы часто возникают в случае недостаточной детализации предмета проверки на первоначальном этапе, что приводит к снижению результативности надзорной работы, нарушению принципов правопорядка и неэффективному использованию ресурсов, следовательно, нужно обеспечивать выделение предмета проверки, включая общие и специфические аспекты, относящиеся к родовым категориям.

Законодательные изменения, введенные в Федеральный закон о прокуратуре, направлены на стандартизацию процесса подготовки к проведению проверок, все они акцентируют необходимость предварительного анализа всех элементов, подлежащих проверке, что позволяет сформировать более системный подход. Такие дополнения способствуют повышению качества работы органов прокуратуры и усилению их роли в защите жилищных прав граждан.

Правильное определение предмета проверки становится основой для достижения основных целей прокурорской деятельности, оно обеспечивает соблюдение законодательства, направленного на защиту прав граждан, и служит фундаментом для всех последующих этапов надзорной работы. Такой подход не только предотвращает нарушения, но и способствует формированию единого стандарта организации прокурорского надзора в сфере жилищных прав.

Предмет прокурорского надзора за обеспечением жилищных прав охватывает не только содержание мероприятий, проводимых территориальными прокуратурами, но и задает основу для проведения научных исследований. Для успешной разработки методических рекомендаций и подготовки практических пособий, которые могут быть использованы в деятельности прокуроров, ученые, изучающие вопросы надзорной деятельности, должны определять предмет своих исследований еще до их начала, а главной целью работ является повышение результативности прокурорского надзора за соблюдением жилищных прав.

Первоначальный этап научного анализа в области надзора требует проработки предмета изучения, что необходимо для создания обоснованных теоретических концепций, которые способны улучшить качество надзорной деятельности. Необходимость такого подхода обусловлена многочисленными нарушениями, выявляемыми в сфере жилищного законодательства, что подтверждается значительным объемом практики прокуроров.

В 2022 году органы прокуратуры провели масштабные мероприятия, направленные на защиту жилищных прав, что выявило систематические нарушения в деятельности управляющих организаций, к числу которых относятся несоблюдение требований по предоставлению и раскрытию информации, ошибки в постановке граждан на учет для получения жилья, нарушения при предоставлении жилых помещений, признании домов аварийными и переселении граждан. Также зафиксированы многочисленные случаи незаконного начисления дополнительных платежей за жилищно-коммунальные услуги, которые не предусмотрены законодательством.

Примеры из практики показывают масштабы этих нарушений. Так, в Тульской области прокуратура инициировала 57 дел об административных правонарушениях за несоблюдение законодательства о раскрытии информации управляющими организациями, внесла 127 представлений и подала 20 исков в суд. В Приморском крае прокуроры устранили нарушения в деятельности 80 управляющих организаций, привлекли к административной ответственности около 60 должностных лиц, из которых 12 были дисквалифицированы.

Московская Коптевская межрайонная прокуратура выявила факты неправомерного взимания с жильцов общежитий платежей за услуги, которые не предусмотрены законодательством, например охрану и услуги коменданта, после внесения представления в управляющую компанию выявленные нарушения были устранены. Подобные проблемы обнаружены также в Санкт-Петербурге и Нижегородской области, во Владивостоке прокурор Фрунзенского района прекратил незаконную деятельность двух управляющих организаций, которые одновременно выставляли квитанции на оплату услуг более 600 многоквартирных домов [8].

Кроме того, прокуроры фиксируют случаи несоблюдения управляющими компаниями требований о своевременном предоставлении коммунальных услуг и ненадлежащем состоянии общего имущества многоквартирных домов. Такие нарушения были выявлены в Москве, республиках Дагестан, Карелия, Марий Эл, Чувашии, а также в Белгородской, Владимирской, Ивановской, Калининградской областях. Например, в Тюменской области, в селе Тумашово, где проживают около 500 человек, вмешательство прокуратуры позволило устранить неисправности в инженерных сетях и восстановить водоснабжение в кратчайшие сроки.

Все указанные примеры подчеркивают важность определения предмета прокурорского надзора. Такой подход позволяет систематизировать выявление нарушений, формировать обоснованные способы реагирования и повышать результативность надзорной деятельности. Прокурорская работа, ориентированная на защиту жилищных прав, становится более структурированной благодаря предварительной проработке предмета надзора, что укрепляет правопорядок и защищает интересы граждан.

Нарушения, связанные с выбором способа управления многоквартирными домами, занимают особое место среди проблем жилищной сферы в различных регионах Российской Федерации. Такие проблемы охватывают Карачаево-Черкесскую Республику, Республику Коми, Краснодарский край, Хабаровский край, а также Амурскую, Архангельскую, Вологодскую, Иркутскую, Калининградскую, Новгородскую, Псковскую, Саратовскую, Смоленскую области и Ненецкий автономный округ. Показательным примером является уголовное дело, рассмотренное Октябрьским районным судом города Архангельска, где руководитель ООО «УК «Наш дом - Архангельск» была осуждена условно на три года лишения свободы с аналогичным испытательным сроком, а основанием для приговора стало установление факта фальсификации итогов голосования собственников помещений в 158 многоквартирных домах, что выявило недостатки в соблюдении жилищного законодательства.

В 2023 году органы прокуратуры выявили более 238 тысяч нарушений законодательства, регулирующего жилищные отношения. В результате правоприменительной деятельности было опротестовано 12,9 тысячи нормативных актов, из которых 12 тысяч утратили юридическую силу либо подверглись изменениям. Прокуроры направили 37,4 тысячи представлений в адрес государственных органов, структур местного самоуправления и различных организаций [9]. Все эти меры привели к дисциплинарной ответственности 23,7 тысячи должностных лиц. Также 6,2 тысячи государственных служащих были предупреждены о недопустимости нарушений законодательства. Статистические данные демонстрируют важность и актуальность надзорной функции в сфере жилищных прав, что подтверждает приоритетность данного направления для органов прокуратуры.

Осуществляя анализ проблем прокурорской проверки, направленной на защиту жилищных прав детей-сирот, мы можем отметить ряд выводов, имеющих теоретическое и практическое значение:

1. Определение предмета прокурорской проверки в сфере соблюдения жилищных прав детей-сирот выступает важнейшей составляющей организации надзорных мероприятий. Указанная задача обеспечивает реализацию изменений в законодательстве, направленных на совершенствование контроля, и способствует повышению результативности прокурорской деятельности.

2. Для повышения эффективности «общего» надзора, включающего защиту прав детей-сирот, следует дополнить существующие показатели новым параметром - правильно сформулированным предметом проверки. Практическая деятельность демонстрирует, что определение объекта надзорной проверки обеспечивает достижение высоких результатов и улучшает адаптацию методов реагирования [10].

3. Разработка и внедрение предметного подхода в надзорной деятельности требуют установления правил на законодательном уровне, которые должны регламентировать процесс формулирования предмета прокурорских проверок, обеспечивая системный подход к организации надзора.

Отметим, что формирование предмета прокурорского надзора, ориентированного на защиту жилищных прав детей-сирот, представляет собой не только инструмент повышения результативности проверок, но и основу для системной защиты прав социально уязвимых групп населения. Такой подход объединяет теоретические и практические аспекты, способствуя созданию более надежной системы правовой защиты в данной области.

Проанализированные нами результаты судебной практики указывают на усугубление проблем с обеспечением прав участников долевого строительства, а основными причинами сложившейся ситуации являются отсутствие комплексного подхода к защите социально уязвимых граждан, недостаточная разработанность нормативной базы, несоответствие региональных актов федеральным стандартам, игнорирование застройщиками законодательных требований и ненадлежащее выполнение надзорных функций. Все это подчеркивает необходимость создания системной организации прокурорского надзора, направленного на укрепление защиты прав участников долевого строительства.

Выделим основные компоненты организации надзора в данной сфере.

1. Эффективность надзора определяется доступностью и качеством данных, получаемых из различных источников: обращений граждан, публикаций средств массовой информации, материалов контрольных органов и аналитических отчетов. Особым элементом является участие прокуроров в работе межведомственных комиссий, а также использование современных информационных систем для мониторинга нарушений. Формирование паспортов проблемных объектов способствует систематизации данных, необходимых для надзорной деятельности, упрощая процесс их анализа.

2. Прокуроры обязаны проводить регулярный анализ нормативных актов, правоприменительной практики и законодательства, регулирующего уголовные, гражданские и административные правовые отношения. Такой мониторинг позволяет своевременно выявлять пробелы и несоответствия, что способствует повышению качества надзорной деятельности и улучшению правового регулирования в сфере долевого строительства.

3. Прогнозирование позволяет оценивать вероятные изменения в правовых и организационных отношениях, влияющих на защиту участников долевого строительства, оно помогает распределять ресурсы, учитывать региональные особенности и снижать неопределенность при принятии решений. Прокуроры могут заблаговременно определять потенциальные риски и разрабатывать меры для их минимизации.

4. Согласованная работа с органами власти, контролирующими структурами и профильными организациями способствует укреплению правопорядка. Планирование взаимодействия позволяет обеспечить эффективное выявление и устранение нарушений, привлечение виновных лиц к ответственности и восстановление прав граждан, что также включает разработку мер прокурорского реагирования, направленных на предотвращение новых нарушений.

Организация надзорной деятельности прокуратуры является основным элементом в обеспечении защиты участников долевого строительства. Информационная и аналитическая работа, мониторинг нормативной базы, прогнозирование рисков и координация с другими структурами позволяют обеспечить оперативное реагирование на нарушения.

Таким образом, системный подход к организации прокурорского надзора не только укрепляет законность в сфере долевого строительства, но и способствует защите прав граждан, реализации их законных интересов и снижению рисков возникновения новых проблемных ситуаций.

Список используемой литературы

1. Неганова Е.Н. Лекции по прокурорскому надзору за соблюдением жилищных прав несовершеннолетних для повышения квалификации прокурорских работников, разработанные 25 апреля 2011 г. и впервые обнародованные перед аудиторией горрайпрокуроров в г. Саратове в мае 2011 г. // Научный электронный архив. [Электронный ресурс]. Режим доступа: econf.rae.ru›article/9768 (дата обращения: 12.01.2025).

2. Неганова Е.Н. Правовой статус детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сфере обеспечения жильем // Правовой статус ребенка в Российской Федерации: монография / рук. авт. кол. О.В. Пристанская. - М.: Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2017. - С. 163.

3. Винокуров А.Ю. Эффективность как принцип организации деятельности прокуратуры // Актуальные вопросы организации и деятельности прокуратуры: избранные статьи. Издание 2-е, дополненное. - М.: МосГУ. 2017. - С. 140.

4. Амирбеков К.И. Оценка организации работы как основного фактора, влияющего на эффективность прокурорской деятельности // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2015. - № 6. - C. 22.

5. Кобзарев Ф.М., Барабаш Д.И. Организация работы как фактор эффективности деятельности органов прокуратуры по надзору за исполнением законов о безопасности дорожного движения // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2014. - № 4. - С. 29.

6. Жубрин Р.В. Оценка эффективности деятельности органов прокуратуры // Законность. - 2014. - № 12. - С. 46.

7. Приказ Генпрокуратуры России от 17.03.2017 № 172 «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от 07.03.2017 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». // Законность. - № 7. - 2017.

8. Генеральной прокуратурой Российской Федерации обобщена практика прокурорского надзора в сфере исполнения жилищного законодательства. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ge№proc.gov.ru/smi/№ews/№ews-642840/ (дата обращения: 12.01.2025)

9. Генеральной прокуратурой Российской Федерации обобщена практика прокурорского надзора в сфере исполнения жилищного законодательства. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ge№proc.gov.ru/smi/№ews/№ews-642840/ (дата обращения: 12.01.2025)

10. Чурин И. Критерии и индикаторы эффективности надзора за исполнением законов и законностью правовых актов // Законность. - 2021. - № 4. - С. 8.