XVII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2025

Судимость представляет собой один из важнейших институтов уголовного права Российской Федерации, имеющий существенное значение, как для правоприменительной практики, так и для реализации целей уголовного наказания. Данный правовой институт неразрывно связан с вопросами уголовной ответственности, назначения наказания и его исполнения, а также играет значимую роль в предупреждении преступности.

В соответствии с частью 1 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Законодатель определяет судимость как особое правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда конкретного вида наказания за совершенное преступление.

Правовая природа судимости характеризуется двойственностью: с одной стороны, она выступает неотъемлемым элементом уголовной ответственности, а с другой – представляет собой самостоятельный уголовно-правовой институт. При этом судимость порождает целый комплекс правоограничений как уголовно-правового, так и общеправового характера.

Уголовно-правовое значение судимости проявляется в нескольких аспектах. Во-первых, наличие неснятой или непогашенной судимости учитывается при признании рецидива преступлений, что влечет более строгое наказание на основании статьи 68 УК РФ. Во-вторых, судимость выступает квалифицирующим признаком ряда составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. В-третьих, наличие судимости может препятствовать освобождению от уголовной ответственности и наказания по отдельным основаниям.

Существенное значение имеет законодательное регулирование сроков погашения судимости, которые дифференцируются в зависимости от категории совершенного преступления и вида назначенного наказания. Согласно части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается: по истечении одного года после отбытия наказания за преступление небольшой тяжести; по истечении трех лет после отбытия наказания за преступление средней тяжести; по истечении восьми лет после отбытия наказания за тяжкое преступление; по истечении десяти лет после отбытия наказания за особо тяжкое преступление. [1, с. 152].

Институт снятия судимости, предусмотренный частью 5 статьи 86 УК РФ, предоставляет возможность досрочного прекращения состояния судимости при условии безупречного поведения осужденного. Данный механизм служит важным стимулом к правопослушному поведению и способствует более эффективной социальной реабилитации лиц, отбывших наказание.

Особого внимания заслуживает вопрос о правовых последствиях судимости, которые выходят за рамки уголовно-правовых отношений. Наличие судимости влечет определенные ограничения в различных сферах общественной жизни: трудовой, политической, социальной. В частности, судимость может являться препятствием для занятия определенных должностей, получения лицензий и разрешений, реализации избирательных прав.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращался к вопросам конституционности отдельных положений законодательства о судимости. В своих решениях Суд подчеркивал, что ограничения прав, связанные с судимостью, должны быть соразмерными и не приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав граждан. При этом такие ограничения должны быть обусловлены необходимостью защиты конституционно значимых ценностей.

В теории уголовного права дискуссионным остается вопрос о правовой природе судимости как элемента уголовной ответственности. Ряд ученых рассматривает судимость как продолжение уголовного наказания, другие считают ее самостоятельным правовым последствием осуждения. Представляется обоснованной позиция, согласно которой судимость является особым правовым состоянием, порождающим специфические правоотношения между государством и осужденным лицом.

Значимым аспектом института судимости является его превентивная функция. Установление более строгой ответственности за повторное совершение преступлений призвано удерживать лиц, имеющих судимость, от совершения новых преступлений. Кроме того, наличие судимости служит важным криминологическим показателем, позволяющим оценивать эффективность уголовно-правовой политики государства и прогнозировать рецидивную преступность. [2, с. 184].

Теоретическое осмысление института судимости не может быть полным без учета его соотношения с целями уголовного наказания, закрепленными в статье 43 УК РФ. Судимость способствует достижению цели восстановления социальной справедливости, поскольку обеспечивает дифференцированный подход к лицам, впервые совершившим преступление, и к тем, кто совершает преступления повторно. Кроме того, правоограничения, связанные с судимостью, служат целям исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Продолжаю статью с анализом статистических показателей, судебной практики и проблемными аспектами:

Анализ статистических показателей судимости в Российской Федерации за период 2021-2024 годов демонстрирует определенные тенденции в динамике и структуре судимости. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2021 году было осуждено 530,9 тыс. человек, в 2022 году этот показатель составил 527,2 тыс. человек, а в 2023 году наблюдалось незначительное снижение до 521,4 тыс. человек. При этом доля лиц, имевших неснятую или непогашенную судимость на момент совершения нового преступления, составила около 30% от общего числа осужденных, что свидетельствует о существенном уровне рецидивной преступности.

Особого внимания заслуживает структура судимости по категориям преступлений. В исследуемый период наибольшую долю составили осуждённые за преступления средней тяжести (около 40%), далее следуют преступления небольшой тяжести (около 35%), тяжкие преступления (около 20%) и особо тяжкие преступления (около 5%). Данное распределение остается относительно стабильным на протяжении рассматриваемого периода, что говорит об устойчивости криминологических характеристик преступности в России.[3, с. 54].

Анализ судебной практики последних лет позволяет выявить ряд значимых тенденций в применении норм о судимости. Верховный Суд РФ в своих разъяснениях неоднократно обращал внимание судов на необходимость тщательного учета предыдущих судимостей при назначении наказания. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с последующими изменениями) подчеркивается, что при признании рецидива преступлений суд обязан учитывать судимости за умышленные преступления, если они не сняты и не погашены на момент совершения нового преступления.

Показательным является определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2023 г. № 5-УД23-27, где суд указал на необходимость учета всех непогашенных судимостей при определении наличия рецидива преступлений, даже если некоторые из них не влияют на квалификацию деяния. Данная позиция способствует единообразному применению норм о судимости и обеспечению принципа справедливости при назначении наказания.

Современная правоприменительная практика выявила ряд проблемных аспектов института судимости, требующих законодательного и правоприменительного решения. Одной из ключевых проблем является несовершенство механизма учета судимости при назначении наказания. В частности, суды не всегда в полной мере учитывают характер предыдущих судимостей и степень их влияния на общественную опасность нового преступления.

Другой существенной проблемой является недостаточная эффективность системы социальной реабилитации лиц, имеющих судимость. Правоограничения, связанные с судимостью, зачастую создают существенные препятствия для трудоустройства и социальной адаптации таких лиц, что может способствовать совершению ими новых преступлений. Требуется разработка комплексных мер по содействию в трудоустройстве и социальной адаптации лиц, имеющих судимость, при сохранении необходимого уровня общественной безопасности.[4, с. 302].

Актуальной остается проблема соразмерности правоограничений, связанных с судимостью. В ряде случаев эти ограничения могут быть чрезмерными и не соответствовать характеру совершенного преступления. Необходимо более тщательное законодательное регулирование данного вопроса с учетом принципа индивидуализации ответственности и международных стандартов в области прав человека.

В заключение следует отметить, что институт судимости в российском уголовном праве играет важную роль в реализации целей уголовного наказания и предупреждении преступности. Однако современное состояние данного института требует дальнейшего совершенствования как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике. Необходимо обеспечить баланс между интересами общественной безопасности и правами лиц, имеющих судимость, создать эффективные механизмы их социальной реабилитации при сохранении превентивной функции института судимости. [5, с. 9].

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд предложений по совершенствованию института судимости: необходимо уточнить критерии учета судимости при назначении наказания, разработать более дифференцированный подход к установлению правоограничений в зависимости от категории совершенного преступления, создать эффективную систему социальной адаптации лиц, имеющих судимость. Реализация данных предложений будет способствовать повышению эффективности уголовно-правовой политики государства и снижению уровня рецидивной преступности.

Список литературы:

1. Гришко, А. Я. Судимость как социально-правовой феномен / А. Я. Гришко // Человек: преступление и наказание. – 2022. – Т. 30, № 2. – С. 152-161. – DOI: 10.33463/1999-9917.2022.30(1-4).2.152-161.

2. Понятовская, Т. Г. Правовое значение судимости : монография / Т. Г. Понятовская, Г. Х. Шаутаева. – Москва : Проспект, 2021. – 184 с. – ISBN 978-5-392-35225-8.

3. Расторопов, С. В. Институт судимости в уголовном праве России: современное состояние и перспективы развития / С. В. Расторопов // Российский следователь. – 2023. – № 3. – С. 54-58.

4. Малков, В. П. Множественность преступлений и ее формы по российскому уголовному праву : монография / В. П. Малков. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Юрлитинформ, 2021. – 302 с. – ISBN 978-5-4396-2185-7.

5. Антонов, А. Г. Судимость как институт уголовного права / А. Г. Антонов // Вестник Кузбасского института. – 2022. – № 4 (53). – С. 9-15.