XVII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2025

В научной литературе остается дискуссионным вопрос исследования понятия антикризисного управления предприятием.

По мнению Н.В. Абдуддаевой, антикризисное управление – «кратковременные управленческие действия в масштабах всей организации или достаточно длительные управленческие действия в одном из ее элементов, который находится в переходном состоянии или предрасположен к изменению качества» [2, с. 19].

Е.В. Канищева понимает под антикризисным управлением «комплекс мер, направленных изначально на предотвращение кризиса в фирме, а затем на использование возможностей развития на данный период» [12, с. 202].

Р.Р. Кусаинов понимает под антикризисным управлением «управление в условиях кризиса, направленное на вывод предприятия из кризисного состояния, в котором оно находится» [16, с. 425].

Е.В. Нежельченко рассматривает антикризисное управление как «производственные отношения, складывающиеся на уровне предприятия при его оздоровлении или ликвидации» [19, с. 22].

М.А. Некрасов придерживается мнения, что антикризисное управление – «управление, которое нацелено на предотвращение возможных серьезных осложнений в рыночной деятельности российского предприятия, обеспечение стабильного, успешного хозяйствования с ориентацией расширенного воспроизводства на самой современной основе на собственные накопления» [20, с. 129].

А.С. Шишкова понимает под антикризисным управлением «такую систему управления предприятием, которая имеет комплексный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования всего потенциала современного менеджмента, разработки и реализации на предприятии специальной программы, имеющей стратегический характер и позволяющей устранить временные затруднения, сохранить и приумножить рыночные позиции при любых обстоятельствах, при опоре в основном на собственные ресурсы» [28, с. 87].

Каждый из рассмотренных подходов указывает на то, что антикризисное управление – это вид управления, который отличается специфическими условиями и технологиями. Общее в понятиях выражается в программно-целевом подходе в технологиях выработки управленческих решений при наступлении кризисной ситуации. Однако различием выступают временные рамки и длительность принятия управленческих решений в кризисной ситуации.

Проанализировав подходы, сформулируем собственное видение. Антикризисное управление – это управление, которое способно предвидеть или смягчать кризисы, а также поддерживать функционирование деятельности в период кризиса и выводить компанию из кризиса с минимальными потерями.

Проведем сравнение особенностей антикризисного управления стратегического планирования и управления на предмет их симбиоза для достижения целей устойчивого развития промышленных предприятий и представим результаты в табл. 1.

Таблица 1 – Отличительные особенности антикризисного управления и стратегического планирования на промышленных предприятиях

Table 1 – Distinctive features of crisis management and strategic planning at industrial enterprises

Признаки	Антикризисное управление	Стратегическое планирование и управление
Определение	Процесс разработки и реализации набора антикризисных стратегий недопущения или устранения кризиса посредством максимального использования производственного потенциала промышленных предприятий	Процесс разработки и реализации набора антикризисных стратегий недопущения или устранения кризиса посредством максимального использования производственного потенциала предприятий
Цель осуществления	Восстановление и рост параметров предприятий в условиях турбулентной и неопределенной окружающей среды	Обеспечение целевых показателей устойчивого развития и качественного роста предприятия в условиях их конкуренции
Ключевая идея построения экономической модели	Диагностика окружения, цель которой выявление условия дисбаланса, оперативное проведение изменений с целью реализации планов	Способность адаптироваться к постоянным изменениям внешней среды на базе внедрения инноваций с целью долгосрочного выживания на рынке
Методические подходы к реализации ключевой идеи	Методы определения отклонений фактических показателей от запланированных и устранение их причин	Выявление стратегических пробелов, своевременное проведение стратегических изменений для достижения тренда устойчивого развития
Доминанта управления	Погашения возможных флуктуаций в пределах допустимых колебаний запланированного тренда развития	Стабилизации деятельности с целью выхода на траекторию устойчивого качественного роста
Роль высшего руководства	Идентификация и оперативное устранение проявлений и последствий кризисных явлений	Стратегическое видение и ориентация на долгосрочные целевые установки стратегии устойчивого развития промышленного предприятия в нормальном режиме функционирования
Конечный результат	Обеспечение в оперативном режиме недопущений изменений критических отклонений от запланированных показателей деятельности промышленного предприятия	Реализация выбранной стратегии, обеспечивающей долгосрочное превышение результирующих показателей над показателями конкурентов в рамках стратегического плана развития промышленного предприятия

Как следует из сопоставления антикризисного управления и стратегического планирования устойчивого развития промышленного предприятия, они представляют собой две плоскости деятельности, имеющие точки соприкосновения и отличительные характеристики. Антикризисное управление распространяется, прежде всего, на разработанные и утвержденные на промышленном предприятии программы и планы.

Таким образом, задачей антикризисного управления является минимизация негативного воздействия кризиса на социально-экономический объект управления, а также максимизация его полезного исхода [3, с. 31].

Функции управления включают организацию, планирование, анализ, координацию и контроль. Характерные свойства этих функций:

− целеустремленность, профилактика кризисных симптомов и снижение их влияния на все сферы деятельности предприятия;

− динамизм развития кризисов характеризуется высокими скоростными и необратимыми социально-экономическими последствиями;

− адаптируемость: управленческие решения в условиях кризиса индивидуальны и ситуативны.

Функциями антикризисного управления являются виды деятельности, которые отражают предмет управления и определяют его результат. Функции предполагают успешное управление процессом и последствиями кризиса. Таким образом, основные функции антикризисного управления: стратегические, профилактические, аналитические, контрольные, коммуникационные и информационные.

В стратегическую функцию входит ряд мер предприятия по разработке антикризисной стратегии, тактике рискованных операций с учетом возможности возникновения кризисов. Профилактическая функция – ранняя профилактика банкротств и корректирующие действия в случае возникновения симптомов кризиса. Это тесно связано с аналитическими и контрольными функциями антикризисного управления, которые позволяют определять возможность возникновения кризисных ситуаций при анализе финансового состояния и индивидуальных показателей эффективности, внутреннего контроля подразделений и общего управления предприятием. Коммуникационные и информационные функции выражаются в осуществлении документооборота, связей с общественностью.

На возникновения кризиса могут действовать, как внутренние факторы, так и внешние. К внешним можно отнести: ускорение инфляции, снижение доходов и рост безработицы, политический кризис, нестабильность налоговой системы и законодательства, стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации [27, с. 30].

Внутренними факторами, способствующими возникновению кризисной ситуации в фирме, являются [10, с. 95]:

– производство (устаревшее оборудование, высокое энергопотребление, снижение производительности труда);

– рыночные факторы (низкая конкурентоспособность компании, ограниченное количество потребителей, сбои в работе поставщиков);

– управленческие факторы (неэффективное управление, неоправданные риски, плохой анализ рынка).

Таким образом, антикризисное управление воспринимается современным менеджментом, как комплекс мер, охватывающий все сферы управления предприятием. Важной его областью является финансовое управление и использование различных инструментов. Для того, чтобы избежать банкротства, организация должна мобилизовать собственные ресурсы с целью решения проблем преодоления кризиса, и это уже не просто управленческая задача, а использование методов управления и разработка антикризисных мероприятий.

В.А. Медянская понимает под банкротством «недостаточное финансовое положение должника, неспособного исполнить обязанность по договору кредитования» [18, с. 34]. Приведенное авторами мнение является обоснованным и состоятельным, т.к. Федеральным закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [1] в ст. 2 определен основной признак, характерный для рассматриваемого юридического института, - достаточность имущественного состояния должника, т.е. неспособность лица удовлетворить требования кредитора. Однако, следует указать, что авторы не определили вторую отличительную особенность, характерную для института банкротства, - судебный или внесудебный порядок рассмотрения вопроса о банкротстве. Обозначенный признак нашел отражение в легальной трактовке понятия «банкротство».

К.Р. Бахарева предлагает понимать под банкротством «судебную или внесудебную неспособность должника удовлетворить в полном объеме требования кредитора» [4, с. 70]. Основным достоинством приведенного автором определения является раскрытие ключевых признаков, характерных для рассматриваемого юридического института:

– судебная (внесудебная) процедура признания банкротства;

– имущественная несостоятельность должника удовлетворить в полном объеме требования кредитора.

А.В. Литвинова отмечает, что для банкротства и несостоятельности свойственен комплексный характер, что свидетельствует о недопустимости разграничения обозначенных выше понятий [17, с. 197]. Мы соглашаемся с мнением автора в виду, что российский законодатель в Законе от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ рассматривает названные понятия как единый, неразграниченный юридический институт, т.к. без признания должника несостоятельным невозможно установить юридический факт банкротства.

Как было сказано выше, официальное определение понятия банкротства раскрыто в ст. 2 Закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ [1]: несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из сказанного, следует, что законодатель не разграничивается понятия несостоятельность и банкротство по причине наличия комплексного характера и их взаимозависимости.

Признаки и предпосылки неплатежеспособности, а также факторы, ведущие к кризисному развитию предприятия, заслуживают особого внимания в современных условиях хозяйствования. В условиях динамичного рынка, где волны экономических потрясений могут настигнуть даже наиболее устойчивые компании, своевременное выявление рисков неплатежеспособности и предкризисных состояний становится ключевым элементом антикризисного управления. Факторы, способствующие кризису, могут быть как внутренними, связанными с управленческими решениями, финансовой политикой и операционной деятельностью, так и внешними, обусловленными экономическими, политическими и социальными изменениями в окружающей бизнес среде [25, с. 37]. Рассмотрение этих аспектов позволяет предпринимать эффективные меры по предотвращению финансовых потрясений и поддержанию устойчивого развития организации.

Таким образом, неплатежеспособность компании – ее неспособность удовлетворить финансовые обязательства – выражается в нарушениях денежных потоков, необходимых для поддержания производства и сбыта продукции.

Существуют следующие признаки банкротства [7, с. 136]:

– наличие задолженности в размере 300 тыс. руб. для юридических лиц и 500 тыс. руб. для физических лиц – индивидуальных предпринимателей;

– срок неисполнения требований – 3 месяца;

– установленность требований кредитора, т.е. подтверждение его решением суда, арбитражного суда или третейского суда, вступившего в законную силу (для уполномоченных органов требование должно быть подтверждено решением уполномочо бнаенного органа);

– истечение 30 дней со дня направления решения суда либо уполномоченного органа в службу судебных приставов-исполнителей и должнику.

Э.Э. Кувандыков отмечает, что основной причиной банкротства выступает кризисность и неустойчивость экономической системы [15, с. 108]. Мы соглашаемся с мнением авторов, т.к. экономические события последних лет продемонстрировали:

– неизбежность падения экономики в Российской Федерации по причине введения в отношении России антироссийских санкций;

– ограничение внешней торговли, что повлекло за собой удорожание ресурсов и материалов, производственного оборудования;

– внедрение принципов импортозамещения, что отразилось на быстром переоборудовании производственных и технологических процессов и повлекло увеличение затрат.

А.В. Стрелаков указывает, что для банкротства предприятий характерно развитие кризисных явлений на макроуровне, что также обусловлено современными экономическими и рыночными факторами, повлекших снижение финансовой устойчивости и финансовой платежеспособности [22, с. 261]. Мы соглашаемся с мнением автора, т.к. основной характеристикой банкротства юридического лица или индивидуального предпринимателя является неплатежеспособность, что неблагоприятно отражается на его предпринимательской и иного рода экономической деятельности по причине:

– спада производства и снижения спроса на производимую продукцию (предоставление услуг или выполнение работ);

– снижение стоимости продукции (услуг, работ);

– увеличение затрат.

К.О. Иштыкова, К.А. Прокопьева, В.В. Оськина относят к причинам банкротства юридических лиц или индивидуальных предпринимателей [11, с. 48]:

– принципы осуществления предпринимательской деятельности. Так, например, в целях снижения вероятности банкротства необходимо предусмотреть создание условий по внедрению принципов импортозамещения (относится к одному из лидирующих принципов, характерных для современной рыночной экономики), технологического и производственного перевооружения с учетом потребительских предпочтений, потребностей и интересов (сказанное свидетельствует о необходимости проведения маркетингового исследования, что создаст основу для формирования инновационного продукта (работ, услуг));

– ресурсы. В виду ограничения внешнеторговой деятельности и жесткой антироссийской санкционной политики большинство российский компаний и предприятий столкнулись с проблемой удорожания ресурсов, а в ряде случае и с отсутствием их на рынке, что предопределяет необходимость использования аналогов ресурсов, материалов. В виду сказанного, необходимо уделить внимание оценке качественных и количественных ресурсов и определить поставщика, предлагающего ресурсы и материалы по более рациональной стоимости, при условии соблюдения требований, предъявляемых к качеству и безопасности;

– стратегия предприятия. Как было сказано выше, современная экономическая ситуация предопределяет необходимость внедрения принципа импортозамещения, технологического и производственного перевооружения. В виду сказанного, предприятию следует уделить внимание вопросам разработки стратегического развития компании с учетом современных кризисных явлений. В основе стратегического развития должны быть положено правило о поиске инновационного направления деятельности, что позволит повысить его финансовую устойчивость и платежеспособность;

– неразвитость маркетинга. Заметим, что современные российские реалии обуславливают необходимость проведения качественного маркетингового исследования посредством разработки инновационного продукта. Названная деятельность позволит повысить конкурентоспособность компании и ее конкурентные преимущества. Немаловажное значение на необходимость проведения маркетингового исследования оказывает развитие Интернет-торговли посредством использования ресурсов маркетплейсов.

В научной литературе высказывается мнение, что к причинам банкротства относятся:

– незначительность капитала. Сказанное свидетельствует о том, что компании характеризуются нерациональность баланса в виду дефицита капитала, что влечет за собой возникновение кредитных обязательств с последующим формирование кредиторской задолженности. Современным предприятиям следует уделить внимание вопросам увеличения собственного капитала, уменьшению краткосрочных заемных средств;

– малый опыт предпринимательства. Заметим, что в последние годы в Российской Федерации и субъектах Федерации уделяется внимание вопросам государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В виду сказанного, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям необходимо оценить сферу своей предпринимательской и иного рода экономической деятельности в целях определения оснований для получения мер государственной поддержки. Отметим, что приобретает актуальность развитие молодежное предпринимательство посредством формирования таких институтов, как студенческий стартап;

– нерациональной управления оборотным капиталом. Анализ научной литературы позволил установить, что к основному недостатку управления оборотным капиталом относится наличие дебиторской задолженности. В виду сказанного, необходимо предусмотреть совершенствование процесса управления дебиторской задолженности;

– не разработанность кредитной политики. В рассматриваемом случае следует говорить о необходимости поиска кредитора, предлагающего возможность заключения договора кредитования на более выгодных условиях, т.е. с низкой величиной кредитной ставки. Заметим, что в условиях импортозамещения и санкционной антироссийской политики органами публичной власти Российской Федерации и субъектов Федерации предусматривается государственная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в виде льготного кредитования;

– резкий рост бизнеса, что влечет за собой увеличение производственных затрат. В виду сказанного, необходимо предусмотреть изучение статей затрат, оценить методику исчисления себестоимости, что позволит определить направления для минимизации затрат, что благоприятно отразится на финансовой устойчивости и платежеспособности.

Обобщая вышесказанное, следует, что банкротство – аспект финансирования, система, которая позволяет кредиторам получить справедливое распределение активов лица-должника и обещает новую надежду должникам, сталкивающимся с невыносимым финансовым бременем, предпринимая к этому меры, закрепленные в законодательстве о банкротстве. Своевременное выявление признаков и предпосылок неплатежеспособности, а также понимание факторов, ведущих к кризисному развитию компании, имеют решающее значение для обеспечения ее финансовой устойчивости и долгосрочного процветания. Профилактика и эффективное реагирование на ранние сигналы неплатежеспособности позволяют предприятию избежать серьезных финансовых потрясений. Анализ финансового состояния, оперативная корректировка управленческих решений и стратегическое планирование являются ключевыми инструментами в руках руководства для поддержания баланса и адаптации к изменяющимся условиям рынка, тем самым оберегая компанию от возможных кризисных явлений.

Финансовое оздоровление относится к основному этапу в сфере решения проблемы банкротства юридического лица. Основной целью финансового оздоровления является повышение финансовой устойчивости и платежеспособности.

К основным направлениям финансового оздоровления относятся:

– снижение затрат, что влечет за собой сокращение убытков за счет закрытия нерентабельных производств, перевооружение производств;

– увеличение финансовых ресурсов – увеличение основного капитала, уменьшение краткосрочных заемных средств и переход на долгосрочное кредитование.

Политика финансового оздоровления заключается в совокупности мероприятий, направленных на реорганизацию хозяйственной деятельности фирмы с целью восстановления платежеспособности и укрепления финансовой устойчивости организации (рис. 1).

Рис. 1. Составляющие финансового оздоровления

Fig. 1. Components of financial rehabilitation

В научной литературе уделяется особое внимание вопросам финансового выздоровления предприятий.

В.В. Демочкин и Ж.В. Даниленко приводят следующую систему мер финансового оздоровления [8, с. 118]:

– развитие государственной политики в сфере финансового оздоровления: совершенствование государственного регулирования рынка товаров (работ, услуг); модернизация системы налогообложения посредством применения единого налога для отдельной отрасли с учетом ее развитости и проблемности; внедрение инновационных форм государственной поддержки (льготное кредитование, субсидии, гранты);

– повышение эффективности функционирования предприятия посредством создания службы маркетинга; разработка инновационного продукта с учетом потребностей и интересов потребителей (получателей – услуг); внедрение принципов аутсорсинга;

– снижение и минимизация издержек посредством применения нормативного учета затрат и определения центра ответственности по каждой группе затрат; внедрение принципов бережливого производства;

– обеспечение финансовой устойчивости и платежеспособности: совершенствование управления дебиторской задолженности; совершенствование контроль-надзорной деятельности на каждом этапе; совершенствование договорных отношений;

– развитие финансовой и инвестиционной политики предприятия.

Е.В. Терновых и Л.Ю. Лютикова указывает, что в основе финансового оздоровления должен быть положен принцип повышения финансовой устойчивости и платежеспособности посредством увеличения собственного капитала, уменьшения дебиторской и кредиторской задолженности. По мнению автора, к основным целям финансового выздоровления относятся [23, с. 106-109]:

– преодоление проблем финансовой неустойчивости и неплатежеспособности – продажа избыточных производственных запасов, краткосрочных финансовых вложений, сокращение величины дебиторской задолженности;

– стабилизация экономической безопасности – уменьшение системы неэффективных расходов, экономия управленческих расходов, оптимизация кадрового потенциала, конвертация долгов в уставной капитал.

А.Д. Кашеварова и М.Н. Конягина приводит систему мер финансового оздоровления [13, с. 343-347]:

– рост платежеспособности и ликвидности посредством увеличения денежного потока за счет минимизации страховых запасов, использование долгосрочных кредитных займов, снижение величины дебиторской задолженности;

– обновление производства: совершенствование инвестиционной политики за счет приобретения инновационного производственного оборудования; обновление фонда; продажа продукции, не обладающих конкурентными преимуществами;

– увеличение финансово-экономических показателей: продажа неиспользуемого оборудования, заключение договоров аренды помещений, неиспользуемых предприятием;

– модернизация структуры источников финансирования: оптимизация налоговой политики, изменение организационной структуры посредством использования инструментов аутсорсинга.

Таким образом, в основе финансового оздоровления заложен подход повышения финансовой устойчивости и платежеспособности за счет роста финансовых средств, снижение затрат, совершенствования управления дебиторской и кредиторской задолженностью, использования аутсорсинга.

Антикризисное управление – это управление, которое способно предвидеть или смягчать кризисы, а также поддерживать функционирование деятельности в период кризиса и выводить компанию из кризиса с минимальными потерями. Антикризисное управление распространяется, прежде всего, на разработанные и утвержденные на промышленном предприятии программы и планы.

Основными причинами неплатежеспособности предприятий являются незначительность собственного капитала и превышение заемного капитала; малый опыт предпринимательства; нерациональной управления оборотным капиталом; не разработанность кредитной политики; резкий рост бизнеса, что влечет за собой увеличение производственных затрат; недостаточность инвестирования; неэффективная финансовая, маркетинговая политика предприятия, разработанная без учета внешних факторов развития экономики в стране и регионе; удорожание ресурсов, материалов и производственного оборудования. Современные российские реалии, обусловленные жесткой санкционной антироссийской политики, усложнение геополитической ситуации, ограничение внешнеторговой политики определяют необходимость пересмотра инвестиционной, финансовой, маркетинговой политики.

В основе финансового оздоровления заложен подход снижения затрат, что влечет за собой сокращение убытков за счет закрытия нерентабельных производств, перевооружение производств; увеличения финансовых ресурсов – увеличение основного капитала, уменьшение краткосрочных заемных средств и переход на долгосрочное кредитование.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190; Собрание законодательства РФ. – 2024. – № 33 (часть I). – Ст. 4978.

2. Абдуллаева Н. В. Финансовая стабилизация организации как элемент антикризисного управления / Н. В. Абдуллаева // Мировая наука. – 2024. – № 2 (83). – С. 18-21.

3. Ануфриева А. П. Антикризисное управление: Россия в период санкционных ограничений / А. П. Ануфриева // Проблемы управления, экономики и права в общегосударственном и региональном масштабах. Сборник статей X Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза, 2023. – С. 30-33.

4. Бахарева К. Р. Банкротство юридических лиц в российской федерации: основные причины / К. Р. Бахарева // Институты и механизмы инновационного развития: мировой опыт и российская практика. Сборник статей 13-й Международной научно-практической конференции. – Курск, 2023. – С. 69-73.

5. Бражникова Л. Н., Мызников И. А. Антикризисное управление как основа стратегии устойчивого развития промышленных предприятий ДНР / Л. Н. Бражникова, И. А. Мызников // Новое в экономической кибернетике. – 2022. – № 3. – С. 11-22.

6. Головко М. В., Хецуриани К. Т., Пивень А. Е., Багратян Р. К. Внутренние и внешние детерминаты банкротства предприятий в условиях современной экономики / М. В. Головко, К. Т. Хецуриани, А. Е. Пивень, Р. К. Багратян // Вестник Академии знаний. – 2023. – № 4 (57). – С. 385-390.

7. Данилова А. А. Банкротство юридических лиц / А. А. Данилова // Теория и практика гражданских правоотношений. Материалы Национальной научно-практической конференции по актуальным проблемам частно-правовых отношений, посвященной 30-летию создания Юридического института ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ. – Красноярск, 2023. – С. 135-141.

8. Демочкин В. В., Даниленко Ж. В. Направления финансового оздоровления предприятий автомобильного транспорта / В. В. Демочкин, Ж. В. Даниленко // Инновационный потенциал цифровой экономики: состояние и направления развития. Сборник научных статей 2-й Международной научно-практической конференции. – Курск, 2022. – С. 116-119.

9. Дьяков С. А., Громова Е. А., Сухорукова Н. А., Титова Т. А. Роль антикризисного управления в обеспечении экономической безопасности предприятия / С. А. Дьяков, Е. А. Громова, Н. А. Сухорукова, Т. А. Титова // Экономика и предпринимательство. – 2023. – № 1 (150). – С. 765-769.

10. Ильясова М. К. Развитие моделей антикризисного управления / М. К. Ильясова // Ученые записки Крымского инженерно-педагогического университета. – 2023. – № 1 (79). – С. 92-97.

11. Иштыкова К. О., Прокопьева К. А., Осокина В. В. Понятие и признаки банкротства / К. О. Иштыкова, К. А. Прокопьева, В. В. Осокина // Интерактивная наука. – 2022. – № 1 (66). – С. 48-49.

12. Канищева Е. А. Основные понятия антикризисного управления / Е. А. Канищева // Проблемы обеспечения эффективности функционирования систем управления в условиях нарастающей динамики внешнего окружения. Сборник материалов международной научно-практической конференции. – Курск, 2023. – С. 201-205.

13. Кашеварова А. Д., Конягина М. Н. Современные подходы к финансовому оздоровлению коммерческих организаций / А. Д. Кашеварова, М. Н. Конягина // Научные труды Северо-Западного института управления РАНХиГС. – 2023. – Т. 14. – № 4 (61). – С. 342-348.

14. Ким М. Ю., Амосова Л. Н. Анализ финансового состояния предприятия и пути предотвращения его банкротства / М. Ю. Ким, Л. Н. Амосова // Вестник научного общества студентов, аспирантов и молодых ученых. – 2022. – № 3. – С. 44-50.

15. Кувандыков Э. Э. Актуальные проблемы банкротства юридических лиц / Э. Э. Кувандыков // Государство, общество, личность: история и современность. Сборник статей VI Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2023. – С. 106-109.

16. Кусаинов Р. Р. Антикризисное управление и стратегическое планирование как условие устойчивого развития промышленных компаний / Р. Р. Кусаинов // Актуальные вопросы современной экономики. – 2023. – № 7. – С. 422-429.

17. Литвинова А. В. Анализ процедуры банкротства предприятия // Правовые и социально-экономические проблемы современной России: теория и практика. Сборник статей XI Международной научно-практической конференции. Пенза, 2023. С. 196-200.

18. Медянская В. А. Несостоятельность (банкротство) сельскохозяйственных организаций / В. А. Медянская // Российское право онлайн. – 2022. – № 4. – С. 33-37.

19. Нежельченко Е. В. Антикризисное управление предприятием в условиях экономической нестабильности / Е. В. Нежельченко // Интеллектуальный капитал как фактор инновационного развития общества. – Уфа, 2023. – С. 19-34.

20. Некрасов М. А. Сущность антикризисного управления в банковском секторе / М. А. Некрасов // Управление финансами и экономической безопасностью. Материалы межвузовской интернет-конференции. – Донецк, 2023. – С. 128-132.

21. Петухов И. Е., Хилимончик Н. С., Шаврина Ю. О. Диагностика и инструментарий стабилизации финансовой устойчивости малых и средних предприятий в условиях действия санкционных ограничений / И. Е. Петухов, Н. С. Хилимончик, Ю. О. Шаврина // Финансовый менеджмент. – 2023. – № 4. – С. 3-16.

22. Стрекалов А. В. Понятие и причины банкротства / А. В. Стрекалов // История, современное состояние и перспективы инновационного развития науки. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. – Стерлитамак, 2022. – С. 260-263.

23. Терновых Е. В., Лютикова Л. Ю. Сущностное и конструктивное содержание механизма преодоления банкротства и финансового оздоровления предприятий / Е. В. Терновых, Л. Ю. Лютикова // Стратегии устойчивого развития: социальные, экономические и юридические аспекты. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Чебоксары, 2023. – С. 105-110.

24. Тришкина Н. А. Роль диагностики финансового состояния организации в предупреждении банкротства / Н. А. Тришкина // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. – 2022. – № 7. – С. 79-84.

25. Фотиадис Р. М., Масленникова Л. В. К вопросу о понятии несостоятельности (банкротства) юридических лиц в Российской Федерации: вопросы теории / Р. М. Фотиадис, Л. В. Масленникова // Инновации. Наука. Образование. – 2022. – № 56. – С. 35-41.

26. Хаджимурадова Т. Х., Дацаева Р. Ш., Амерханова Ф. Ш. Антикризисное управление предприятием: сущность и стратегии / Т. Х. Хаджимурадова, Р. Ш. Дацаева, Ф. Ш. Амерханова // Журнал прикладных исследований. – 2023. – № 3. – С. 57-61.

27. Халилов Е. И. Управление предприятием в условиях неопределенности и кризиса / Е. И. Халилов // Стратегии бизнеса. – 2023. – Т. 11. – № 1. – С. 28-31.

28. Шишкова А. С. Антикризисное управление предприятием как важнейший элемент регулирования деятельности организации / А. С. Шишкова // Промышленное развитие России: проблемы, перспективы. Сборник статей по материалам XXI Международной научно-практической конференции преподавателей вузов, ученых, специалистов, аспирантов, студентов. – Нижний Новгород, 2023. – С. 86-89.

Код для цитирования: Скопировать