XVII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2025

Вклад советских вооруженных сил в годы Второй мировой войны, согласно материалам англоязычной прессы, старательно вычеркивается для создания искаженного образа и негативных ассоциаций [3].

О пропагандисткой кампании зарубежных изданий и целенаправленном искажении истории Второй мировой войны рассказала на Международной научной конференции доктор исторических наук, академик РАЕН, член научного совета РАН по военной истории Елена Малышева.

Все ключевые события Второй мировой войны, по замечанию эксперта, американские СМИ интерпретируют как результат действий исключительно двух стран США и Великобритании, замалчивая роль СССР.

«В европейских и американских СМИ слова «советский», «русский» употребляются исключительно в негативной коннотации, преимущественно в сочетаниях «советская гегемония», «советская оккупация», «советская агрессия» [3].

Однако, Джеффри Робертс один из тех, из рук которых западный мир узнает о Великой Отечественной войне и советских военачальниках, внесших весомый вклад в Победу, и о которых за пределами нашей страны знают до обидного мало. Крупнейший специалист по Второй мировой войне, член Королевского исторического общества.

Джеффри Робертс предпринимает уникальную попытку довести до своих читателей правду о гениальном советском полководце Г.К. Жукове. Над биографией Г.К. Жукова историк работал 15 лет. Следует отметить, что британский историк Дж. Робертс сам переводит цитаты с русского языка на английский [1].

«Если в Советском Союзе и есть выдающийся герой, то это — Георгий Жуков, человек, победивший Гитлера, родившийся в бедной крестьянской семье и ставший величайшим полководцем Второй мировой войны, познавший немилость и Сталина, и Хрущёва и не сдавшийся, но выстоявший, личность колоритная и незаурядная» [1].

Этой яркой, хотя и небезупречной фразой начинается книга британского историка Джеффри Робертса «Сталинский маршал Георгий Жуков» (Stalin's General: The Life of Georgy Zhukov), выпущенная на русском языке издательством АСТ.

В своей книге Дж. Робертс на основе материалов из российских и американских архивов, монографий и сборников документов, многочисленных публикаций в российской (советской) и зарубежной периодике пытается дать объективный портрет человека и полководца.

Как признаётся Дж. Робертс в предисловии, «чем больше я работал над биографией Жукова, тем с большей симпатией проникался к нему. К критике примешивались сопереживание и сочувствие, и в результате собственной переоценки у меня, я надеюсь, выработался подход, позволяющий избежать превознесения культа Жукова, но объективно оценить этого человека и его достижения». Здесь как нельзя кстати пришлись личные письма Г.К. Жукова, в которых он предстаёт не только ответственным командиром, но и заботливым главой семейства [1, с. 86]. За правду о герое Советского Союза многие западные историки навешивают на Джеффри Робертса ярлык сталиниста и русофила.

Достижению цели раскрыть Г.К. Жукова как человека и полководца способствуют образные названия глав, в которых автор пытается ответить на наиболее острые вопросы, показать самые значимые вехи в противоречивой биографии Маршала Победы:

«Легендарная молодость: от крестьянского сына в красные командиры, 1896—1921»;

«Халхин-Гол: посвящение в полководцы, 1939»;

«Архитектор катастрофы? Жуков и 22 июня 1941 г.»;

«Сталинский полководец: спасение Ленинграда и Москвы, 1941»;

«Архитектор победы? Сталинград, 1942»;

«Министр обороны: хвала и хула, 1955—1957»;

«Последний бой: борьба за историю, 1958—1974» и др.

В каждой из них Дж. Робертс пытается вжиться и показать своим современникам мир глазами Георгия Жукова в те или иные годы его жизни, с тем или иным жизненным опытом.

Так, не оспаривая сложный характер полководца, ковавшийся в двух мировых войнах, Робертс пишет: «Он [Жуков] действительно был “наступательным” полководцем. Но во время войны он узнал и цену отступления. И имеется немало свидетельств того, что Жуков делал всё, что мог, чтобы сохранить свои силы и сберечь свои войска… Мнение о том, что Жукова не волновала участь его войск, также ошибочно. Его подчас жёсткое обхождение с подчиненными было проявлением не столько склонности к насилию, сколько выработанного командного стиля. И, расстроенный и недовольный, он распекал в основном старших по званию командиров…» [1].

Должное полководческому искусству Жукова отдавали и враги. Геббельс ставил «этого выходца из рабочих и крестьян выше хваленых представителей прусского генералитета [2].

Важными источниками, показывающими личные качества и деятельность полководца, стали материалы Константина Симонова, а также воспоминания ряда полководцев и военных деятелей. Так, из мемуаров выдающегося оружейника М.Т. Калашникова взят эпизод, свидетельствующий о внимании Г.К. Жукова к техническим новинкам и их изобретателям, а царившая в Киевском особом военном округе «атмосфера новаторства, созданная Жуковым, послужила благодатной почвой для становления будущего изобретателя».

С большим вниманием Жуков относился к разведке. Он не засуживал дежурные донесения начальника военной разведки, а лично беседовал с людьми, которые ходили в разведку, чтобы понять все тонкости и сделать правильные заключения о характере предстоящей операции.

В то же время, как отмечает Робертс, уже в первые годы своей политической жизни Жуков проявил независимость характера, чем спас от лишения партбилета одного из своих сослуживцев [1, с. 40]. Та же независимость характера и твёрдая вера в свои силы проявились в ходе военного конфликта на Халхин-Голе, когда Жуков ослушался мнения более высокопоставленного начальника (Г.М. Штерна) и продолжил наступление, которое переросло (по образному выражению Дж. Робертса) в «жуковские Канны» и продемонстрировало мощь и быстроту современных механизированных войск. Нельзя не согласиться с процитированным в книге мнением американского автора Отто Чейни, что здесь проявился стиль командования Жукова: командирская разведка (отметим также и критический подход к завышенным данным разведчиков), захват инициативы, смелость в наступательных действиях, умелая координация наземных и воздушных сил (несмотря на сложности с полевой связью и не слаженные между собой действия воздушных подразделений).

На наш взгляд, было бы неплохо при анализе боёв на Халхин-Голе подробнее остановиться на соотношении сил и потерь сторон, а также последствий этих вооружённых столкновений для Советского Союза в годы Великой Отечественной войны. Как известно, комкор Жуков, имея 57 тыс. личного состава, при преимуществе в танках и авиации за 10 дней окружил и разгромил 75-тысячную 6-ю японскую армию генерала Огису Риппо, что в последующем в значительной степени удержало Японию от открытого вступления в войну с Советским Союзом [2].

Показательно сравнить потери: 61 тыс. убитых, пленённых и раненых японцев и 4974 человека погибших, 576 пропавших без вести, 15 251 раненый, из которых 3964 человека вернулись в строй, в советских войсках.

К сожалению, есть в книге и свои слабые стороны, в том числе — ряд фактических, хронологических неточностей. Западному автору также можно простить и некоторую схематичность при определении российских политических систем.

В книге присутствуют стилистические и фактические неточности, возникшие в ходе перевода («большое количество “тигров” и “пантер”, превосходивших числом пушек любые танки, имевшиеся в арсенале Красной армии», «Курская операция была последним бросанием костей Гитлера», «союзнический Контрольный совет» и др.) и в результате недостаточной работы редактора («когда немцы захватили Харьков в октябре 1941 г., его население составляло 70 тысяч человек… 120 тысяч харьковчан были депортированы… на рабский труд в Германию…» на с. 229 и др.).

Подводя итог всему выше сказанному, можно отметить, что образ Г.К. Жукова, по материалам англоязычной прессы, весьма неоднозначный.

«Жуков не был ни безупречным героем из легенды, ни отъявленным негодяем, каким его изображают недоброжелатели, - подчеркивает Дж. Робертс. – Без сомнения, он был выдающимся полководцем, человеком с незаурядным военным талантом, и той силой характера, какая необходима для суровых, беспощадных войн и победы в них. Но вместе с тем, он совершил много ошибок и просчетов, и оплачены они были кровью миллионов людей. Недостатки и противоречивый характер не позволяют вынести однозначный вердикт о жизни и карьере маршала Жукова. Но именно эти недостатки и противоречия, как и его великие победы и поражения, продолжают приковывать к Жукову внимание и интерес» [1].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Россия и СССР в войнах ХХ века. Статистическое исследование / Под ред. генерал-полковника Г.Ф. Кривошеева. М., 2005. С. 208, 211, 215.

2. https;//nasledie.pravda.ru/1185668-jukov/

3. https://weekend.rambler.ru/other/42881389/?utm_content=weekend_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink