XVI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2024

Необходимая оборона – очень важный и нужный правовой инструмент в жизни общества, но, к сожалению, далеко не однозначный. Он призван наделять граждан возможностью самостоятельно защищаться от преступных посягательств, когда нет возможности обратиться за помощью к правоохранительным органам. Судебная практика и статистика по делам, связанным с необходимой обороной, заставляет задуматься о том, какие последствия ждут обороняющегося после инцидента, ведь приговоры по делам в основном с обвинительным уклоном и достаточно долгое время.

Согласитесь, при расследовании дела в основном смотрят на то, что же стало причиной инцидента, как отреагировал обороняющийся на угрозы, что предпринял и т. д. Оглядываясь на такие основополагающие условия правомерности необходимой обороны как соразмерность и своевременность приходит понимание того, что без тщательного и досконального исследования всех обстоятельств дела истину не восстановить. Расследуя дела, связанные с необходимой обороной следственными органами, допускаются ошибки, опускаются многие моменты, в которых кроется истина дела, и настоящая картина произошедшего в результате чего следователь видит картину произошедшего и трактует действия, обороняющегося в противоположном ключе. Из-за этого часто происходит переквалификация на более тяжкую статью так как ст.105 УК РФ -Убийство, ст. 111–113 УК РФ – Умышленное причинение вреда здоровью [¹].

Автор считает, что, расследуя дела связанные с необходимой обороной прежде всего необходимо задаваться вопросами следующего характера: А была ли возможность у обороняющегося избежать драки? А мог ли он просто убежать от нападавших? А что могло произойти с ним если бы он не защищался? Могло ли отсутствие самообороны привести к совершению более серьезного преступления? Чтобы ответить на такие вопросы очень важно как можно тщательнее обследовать место преступления.

Исходя из вышесказанного автор пришел к выводу о том, что помочь ответить на вышеописанные вопросы может назначение и проведение медико-криминалистической ситуационной экспертизы. Почему именно она? Давайте разберемся. В первую очередь нужно дать понятие данной экспертизы.

Медико-криминалистическая ситуационная экспертиза – это экспертное воспроизведение и оценка события, которое имело место быть в момент причинения повреждений или смерти. Данная экспертиза проводится для решения вопросов о возможности образования этих повреждений при рассматриваемых обстоятельствах на основании признаков и следов. Но в контексте необходимой обороны данная экспертиза позволяет воспроизвести, оценить и сделать выводы о произошедшем непосредственно на месте преступления. С момента принятия регулятивных документов, таких как приказ №346-Н «Об утверждении порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз» медико-криминалистические ситуационные экспертизы стали широко применяться в судебно-медицинской практике [²].

Важно сказать, что результаты данной экспертизы существенно могут повлиять на окончательный исход расследования уголовных дел по необходимой обороне и представить настоящий обзор на произошедшее. Так, расследуя материалы уголовного дела в отношении сотрудника уголовного розыска обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ – Превышение должностных полномочий и ч.1 ст.105 УК РФ – Убийство, федеральный судья Санкт-Петербургского городского суда в ходе проведения судебного заседания выслушав сторону защиты подсудимого, удовлетворил ходатайство о назначении и проведении медико-криминалистической ситуационной экспертизы. И в итоге вынес оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления. Суть дела заключалась в том, что во время оперативного задержания подозреваемого в совершении тяжкого преступления, завязалась погоня. Происходило все это в жилых кварталах Санкт-Петербурга. Внезапно во время преследования по проезжей части неизвестный автомобиль подъехал к подозреваемому, понимая, что сотрудники полиции не дадут уйти, стал прикрываться пассажиром из машины что остановилась чтобы его подобрать, полицейский взял на мушку и скомандовал «отпусти её», после этого преступник со всей силы толкнул девушку в сторону полицейского, чтобы успеть уехать. В момент, когда девушка стала слишком быстро приближаться, полицейский крикнул «стоять», девушка не остановилась и полицейский выстрелил из табельного оружия. В результате чего девушка скончалась. Суд арестовал полицейского и сперва признал виновным и назначил наказание в виде лишения свободы 7.5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Защита была несогласна и обжаловала приговор, смогла добиться пересмотра дела и проведения медико-криминалистической ситуационной экспертизы. Проведя экспертизу, стало ясно что исходя из обстоятельств дела полицейский не мог поступить иначе, поскольку все происходило очень быстро и с большим риском для жизни. Полицейский не мог в тот момент объективно оценить степень опасности, которая могла ему угрожать вследствие того, что преступник прикрылся и толкнул в сторону полицейского девушку. Девушка была пассажиром автомобиля что подобрал убегающего преступника, а значит могла вполне причинить вред или даже убить сотрудника. Как итог, был вынесен оправдательный приговор.

Возвращаясь к соразмерности и своевременности как условий необходимой обороны, то автор пришел к выводу о том, что это перешло из условий в проблему. Ведь человек, защищаясь от посягательства в любом его проявлении преследует одну лишь цель – остаться в живых. У него буквально нет времени смотреть на соразмерность и своевременность. Промедление – может стать трагедией.

Подводя итог, автор пришел к выводу о том, что необходимая оборона очень важный и нужный инструмент для общества. Он должен развиваться с учетом практики прошлых лет, должны вноситься корректировки, что позволит в свое время устранить пробелы и придать уверенности гражданам что они могут защищаться, не оглядываясь на последствия правоприменения.

На основании вышесказанного автор предлагает следующее:

1. Убрать такие условия правомерности как: соразмерность и своевременность. Поскольку данные условия никак не могут быть выполнены ввиду того, что события такого рода разворачиваются молниеносно и у обороняющегося нет времени оглядываться на нормы закона. Как уже говорилось ранее, промедление – может стать трагедией.

2. Необходимо сделать обязательным проведение медико-криминалистической ситуационной экспертизы при расследовании уголовных дел, связанных с необходимой обороной и включать её результаты в сумму доказательств невиновности обороняющегося на всех этапах расследования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.05.2024) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.06.2024) 13 июня 1996 года N 63-ФЗ.

2. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 мая 2010 г. N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации".