XVI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2024

В Российской Федерации довольно хорошо развита система правоохранительных органов, но бывает так что, не всегда есть возможность прийти на помощь, когда совершается посягательство на права и свободу граждан по разным причинам. На этот случай, в Российской Федерации выработана система способов самостоятельной защиты личности. За это отвечает глава 8 Уголовного Кодекса РФ именуемый как: «обстоятельства, исключающие преступность деяния». Возглавляет этот раздел нормы ст.37 УК РФ – Необходимая оборона. [¹], Конечно, необходимая оборона как правовой инструмент самостоятельной защиты граждан от преступных посягательств очень важный и нужный. Конечно, он не идеален, есть огромные недоработки, которые требуют пристального и срочного внимания со стороны законодателей, но все же действенный. И, казалось бы, причём здесь хулиганство? Дело в том, что необходимая оборона инструмент не простой. Часто, когда неурядица или вздор переходят границы и начинают перерастать в мордобой или того хуже в целое побоище, да и ещё с применением подручных средств, то здесь возникает ситуация, когда нарушается общественный порядок и поведение участников драки или ещё хуже перестрелки вызывает тревогу, панику и обеспокоенность за сохранность жизни и здоровья. С этого момента можно говорить о том, что можно усмотреть состав хулиганства. Но так ли это? Давайте разберёмся.

Право на необходимую оборону возникает в тот момент, когда, условно говоря переходят от угроз к действиям, явно не сулящим ничего хорошего для здоровья. С целью остановить возможное причинение вреда обороняющийся вправе выбрать два пути: или убежать или остаться и защищать себя. Убежать, конечно, проще, пусть это и польстить вашему самолюбию, но по крайней мере вам не будет ничего угрожать. Если же решились защищаться, то будьте готовы к тому, что можете перейти из статуса потерпевшего в статус подозреваемого. Если же не за превышение пределов необходимой обороны в виде тяжкого вреда здоровью или смерти, то, за хулиганство.

Возьмём пример: К Вам на улице вечером подходят двое-трое людей и просят Вас дать закурить. Пусть вы и не курите, но очевидно, что, подошедшая к Вам группа людей преследуют абсолютно другую цель. Формально, здесь ещё нет угрозы нападения. Если компания решила подтвердить свои намерения и в качестве аргумента достала оружие нападения, средство и предмет, который может быть использован в качестве оружия для нападения, в этот момент у Вас возникает право на необходимую оборону. Важно сказать что, в соответствии со ст.24 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об оружии" (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.01.2024) в Российской Федерации запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные частью первой настоящей статьи (за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации). [²] Иначе действия будут признаны провокацией нападения, что уже говорит об отсутствии необходимой обороны. Допустим, Вас попытались ударить, вы увернулись, достали, к примеру травматический пистолет и произвели выстрел в воздух с криком: «стой, буду стрелять». Нападавшие скрылись, вы целы и невредимы, нападение прекращено, кажется, всё закончилось. И вот здесь начинается ситуация под названием «палка, о двух концах». С одной стороны действия обороняющегося можно признать законными, так как действительно существовала опасность нападения и причинения вреда здоровью. И предупредительный выстрел помог заставить преступников передумать о нападении. С другой стороны, обнажив огнестрельное оружие в публичном месте, да ещё и произведя выстрел в воздух, способствовал нарушению общественного порядка и общественной безопасности. Что могло вызвать панику и страх среди граждан. Подобные действия подпадают под квалификацию по ч.2. статьи 213 Уголовного Кодекса РФ – Хулиганство, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. [³]

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об оружии" (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.01.2024) в Российской Федерации граждане для необходимой обороны вправе применять:

- ОООП (огнестрельное оружие ограниченного поражения);

- гладкоствольное оружие;

- газовые баллончики (аэрозольные распылители);

- электрошокеры. [⁴]

Подобные ситуации возникают в результате недоработки действующего законодательства, а именно:

1. Отсутствие разъяснений со стороны Верховного Суда Российской Федерации касательно порядка правомерного применения утвержденных законом средств необходимой обороны.

2. Недоработка положений ст.24 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ (последняя редакция) 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ.

Исходя из вышесказанного, можно сделать некоторые выводы: судебные органы могут столкнуться со сложностями при расследовании уголовных дел, связанных с хулиганством с применением оружия. У многих граждан сегодня есть на руках оружие разного типа, от травматического до нарезного, и по сей день владельцы оружия испытывают сложности в понимании применения оружия в состоянии необходимой обороны. Судебная практика и статистика может начать пополниться случаями, когда предупредительный огонь в состоянии необходимой обороны, может быть судом расценён как «Хулиганство, совершенное с применением оружия» может быть признано преступлением. Что может повлечь за собой негативную реакцию граждан.

Автор исходя из проблематики данного вопроса предлагает следующие решения проблемы:

1. Внести в норму ст.24 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об оружии" (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.01.2024) следующую редакцию статьи и изложить её следующим образом: «Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. [⁵] Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. Граждане Российской Федерации, могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для производства предупредительного огня в состоянии необходимой обороны».

2. Внести в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» подробные разъяснения касательно порядка правомерного применения утвержденных законом средств необходимой обороны. [⁶]

По мнению автора данные предлагаемые решения проблем позволят устранить недоработки в действующем законодательстве, позволит прояснить многие правоприменительные моменты и исключить возможную судебную практику с обвинительным уклоном.

Список использованных источников.

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования1 июля 2020 года.

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) 13 июня 1996 года N 63-ФЗ.

3. Федеральный закон "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ (последняя редакция) 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 (ред. от 31.05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".