XVI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2024

В рамках принятого на сегодняшний день определения понятия «личность», этот термин можно определить следующим образом: субъект общественных отношений и социальной деятельности, обладающий определенным уровнем социального и духовного развития, интегрированный в систему социальных отношений и тем или иным образом проявляющий себя в различных видах совместной деятельности и общения с другими членами социума.

Кроме того, под личностью необходимо понимать, как уже было сказано выше, весь комплекс социальных свойств отдельно взятого индивида, который, в свою очередь, представляет собой продукт социального развития, включенный в систему общественных отношений посредством различных разновидностей активной предметной деятельности и общения. [1]

Впервые понятие «социометрический статус» ввел Джекоб Леви Морено, который рассматривал его как - положение человека в социальной группе. В самой системе межличностных отношений Дж. Морено указал на наличие 3 основных связей между членами этой группы: эмоциональных, деловых и интеллектуальных [3]. Статус — это положение человека в системе внутренних отношений, определяющее степень его авторитета в глазах остальной группы. Статус можно рассматривать как реальную социально-психологическую характеристику положения индивида в системе внутригрупповых отношений, степень его реального авторитета в глазах других участников [2].

Межличностные отношения прежде всего совокупность связей, складывающихся между людьми в форме чувств, суждений и обращений друг к другу. Они складываются из восприятия и понимания людьми друг друга, межличностных привлекательности и симпатии, а также из взаимодействий, поведения внутригрупповой идентификации[4].

Целью нашего исследования явилось изучение связи социометрического статуса и личностных свойств учащихся лицея. Эмпирическая база исследования: 16 подростков, обучающихся в одном классе лицея МГУ им. Адм. Г. И. Невельского, в возрасте 12 – 13 лет, юноши и девушки.

Процедура психодиагностического исследования проходила в 3 этапа:

1 этап – наблюдение за поведением группы во время учебной деятельности и на перерывах, беседа с членами группы.

2 этап – проведение социометрии.

3 этап – проведение методик.

В первую очередь было проведено социометрическое исследование. Для упрощения восприятия данные о статусе и экспансивности каждого участника группы представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 – статус и экспансивность каждого члена группы, где статус обозначен синим цветом, а экспансивность красным.

Затем проведено психодиагностическое исследование и все полученные результаты были подвергнуты качественному анализу.

Рисунок 2 – Корреляционная плеяда

Корреляционная связь между результатами методик «Тест фрустрационных реакций Саула Розенцвейга» (детский вариант) и «Тест эмоций» Басса – Дарки в модификации Г. Резапкиной не была выявлена.

По результатам статистического изучения результатов методик «Тест уровня школьной тревожности» Б. Н. Филлипса, «Тест фрустрационных реакций Саула Розенцвейга» (детский вариант) и «Тест эмоций» Басса – Дарки в модификации Г. Резапкиной [5] были выявлены некоторые корреляционные связи. Положительный коэффициент корреляции был выявлен между следующими показателями: степень социальной адаптации (GCR) - фрустрация потребности в достижении успеха, чувство вины - фрустрация потребности в достижении успеха. Отрицательный коэффициент корреляции был выявлен между следующими показателями: вербальная агрессия – общая тревожность в школе, вербальная агрессия - страх самовыражения, косвенная агрессия - низкая физиологическая сопротивляемость стрессу, обидчивость - проблемы и страхи в отношениях с учителями, вербальная агрессия - страх ситуации проверки знаний, вербальная агрессия - страх не соответствовать ожиданиям окружающих, вербальная агрессия - низкая физиологическая сопротивляемость стрессу.

Итак, по результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы: чем выше степень социальной адаптации ребенка в группе, тем сильнее его фрустрация потребности в достижении успеха, и наоборот. Чем сильнее проявляется у ребенка чувство вины, тем сильнее его фрустрация потребности в достижении успеха, и наоборот.

Проведем качественный анализ результатов взаимосвязь этих факторов. Обращаясь к результатам проведенной социометрии, мы видим следующее: высокостатусные и низкостатусные участники группы имеют схожие результаты, что может говорить о том, что данная взаимосвязь личностных свойств не является определяющей в данной группе.

Рассматривая результаты проведенного исследования, можно сделать следующие выводы: чем сильнее проявляется у ребенка вербальная агрессия, тем меньше у него выражена общая тревожность в школе, и наоборот. Также, чем сильнее проявляется у ребенка вербальная агрессия, тем меньше у него проявляется страх самовыражения, и наоборот. Чем сильнее проявляется у ребенка косвенная агрессия, тем слабее у него выражена низкая физиологическая сопротивляемость стрессу, и наоборот. Было установлено, что чем сильнее проявляется у ребенка обидчивость, тем меньше ребенок встречается с проблемами и страхами в отношениях с учителями, и наоборот. К тому же, в ходе корреляционного анализа результатов методик было обнаружено, что чем сильнее проявляется у ребенка вербальная агрессия, тем меньше у него проявляется страх ситуации проверки знаний, и наоборот. Чем сильнее проявляется у ребенка вербальная агрессия, тем меньше у него проявляется страх не соответствовать ожиданиям окружающих, и наоборот, а также, чем сильнее проявляется у ребенка вербальная агрессия, тем меньше у него проявляется физиологическая сопротивляемость стрессу, и наоборот.

Проведем качественный анализ результатов взаимосвязь этих факторов. Обращаясь к данным проведенной социометрии, мы видим следующее: низкостатусные члены группы, обладая высокими результатами вербальной агрессии, имеют близкие к норме результаты страха самовыражения, общей тревожности в школе, страха ситуаций проверки знаний, страха несоответствия ожиданиям окружающих, физиологической сопротивляемости стрессу. Используя полученные в исследовании данные, для группы был проведен тренинг, направленный на повышение сплоченности группы, а также переданы рекомендации педагогу и руководству для нормализации межличностных отношений в группе.

Список литературы

1. Андреева, Г. М., Социальная психология. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 290 с.

2. Дубовская, Е.М., Кричевский, Р.Л., Социальная психология малой группы. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 318 с.

3. Орлова, М. Ю., Орлова, А. В. Методы социально-психологической диагностики малой группы. Интегральные характеристики малой группы. - Владивосток: типография МГУ им. адм. Г. И. Невельского, 2006. - 46 с.

4. Сидоренков, А. В. Психология малой группы. Методология и теория. - М.: ЮРАЙТ, 2019. - 185 с.

5. Фетискин, Н. П., Козлов, В. В., Мануйлов, Г. М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. – 490 с.