XVI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2024

ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Тугушев Р.Р., Рябоконев А.А.

Вольский военный институт материального обеспечения (филиал)

Военной академии материально-технического обеспечения имени генерала

армии А.В. Хрулёва Министерства обороны Российской Федерации

Введение. Теория элит - концепция, предполагающая, что народ в целом не может управлять государством и эту функцию берёт на себя элита общества. Элиты разных эпох отбирались по самым разным признакам - сила, происхождение, образование, опыт, способности, богатство. Развитые общества обязательно включали возможность выдвижения наиболее способных представителей народа. Механизмы этого выдвижения самые различные. С точки зрения этой теории в так называемых демократических государствах тоже управляет не весь народ, а несколько элит, которые ведут борьбу за власть. Ряд современных концепций в рамках этой теории считает, что народ может управлять этими элитами, используя избирательное право.

В процессе становления российской демократической государственности важное место принадлежит изучению анализу и использованию исторического опыта. Элитология - молодая наука, только начавшая свое формирование, несмотря на то, что теории элит ведут свое начало с древнейших времен, с времен первых элитологов Платона и Аристотеля.

Объект исследования – классические, современные теории элит и политические элиты в России. Эта тема очень актуальна на сегодняшний период, так как все мы являемся свидетелями глубоких качественных перемен и трансформаций, которые характеризуют современный мир, это в полной мере касается и России. В этой связи закономерен и естественен интерес общества к проблеме лидерства, к современным теориям и их истокам. Методологическим принципом изучения истории и тории элит является принцип системного подхода. Это, прежде всего, признание того, что явления общественной жизни рассматриваются не изолированно, а во взаимной связи, как некая целостность.

Классические теории элит. Основоположники и классики элитологии. Признанными основателями элитологии и ее «патриархами» являются итальянские социологи. Г. Моска (1858 - 1941) ("Основы политической науки") и В.Парето (1848 - 1923) ("Трактат по общей социологии"), а также проживавший в Италии немецкий социолог Р.Михельс (1876 - 1936). Им удалось достаточно предметно и конкретно сформулировать основные положения научно-философской концепции элиты, представить их в форме определенной системы взглядов относительно того социального слоя, который в силу обладания наибольшим количеством позитивных качеств, видов ценностей и приоритетов (власть, богатство, происхождение, культура, сила воли, место в церковно-духовной сфере и т.д.) занимает наиболее влиятельные позиции в общественной иерархии.

К представителям первого поколения элитологов, научная деятельность которых приходится на конец XIX-первую треть XX века, относятся также французский политолог Ж. Сорель, выдающийся немецкий социолог М. Вебер, испанский культуролог и политолог Х.Ортега-и-Гассет. Они сформулировали азбуку современной доктрины элитаризма. Именно они сделали элиту предметом специального исследования, попытались дать ей дефиницию, раскрыть структуру, законы функционирования, роль в социальной и политической системе. Особую практическую значимость имеют открытые ими закономерности циркуляции и смены элит, элитарная структура общества как необходимость и как норматив. Они достаточно убедительно доказали, что наличие сильной правящей элиты во главе с авторитетным лидером - непременное условие динамичного развития общества. Исходный пункт концепции Г. Моски - деление общества на господствующее меньшинство и политически зависимое большинство (массу). Господство элит - закон общественной жизни. Вот как формулирует Моска свое кредо по этому поводу: наличие правящих слоев становится очевидным даже при самом поверхностном взгляде. Моска фиксирует наше внимание на том, что очевидно уже на уровне обыденного сознания - наличие в обществе управляющих и управляемых, то есть обыденное сознание, которому чаще всего мало ясны причины деления общества на классы, не улавливает сущности социально-политических отношений. В любой общественной системе есть власть имущие, и есть безвластные. Во всех обществах, начиная с едва приближающихся к цивилизации и кончая современными передовыми и мощными обществами, всегда взаимодействуют два социальных класса - класс, который правит, и класс, которым правят. Первый класс, всегда менее многочисленный, выполняет все политические функции, монополизирует власть, в то время как другой, более многочисленный, управляется и контролируется первым. Причем таким способом, который обеспечивает функционирование политического организма. В реальной жизни мы все признаем существование такого класса. Не случайно эту мысль приводит и комментирует большинство исследователей элитаризма как классическую формулировку основ теории элит. Но поскольку управление общественными делами всегда находится в руках меньшинства влиятельных людей, с которыми сознательно или бессознательно считается большинство, Моска ставит под сомнение сам термин демократия. Демократию он считает камуфляжем все той же власти меньшинства. Ее он называет плутократической, признавая, что именно в опровержении демократической теории в основном заключается задача его теоретического поиска. Но ведь известно, что власть меньшинства над большинством в той или иной степени легитимизируется, т.е. осуществляется с согласия большинства. Это объясняется, прежде всего, тем, что правящее меньшинство всегда является организованным меньшинством, во всяком случае, по сравнению с неорганизованной массой. Суверенная власть организованного меньшинства над неорганизованным большинством неизбежна. Власть всякого меньшинства непреодолима для любого представителя большинства, который противостоит тотальности организованного меньшинства. Однако есть и еще одно обстоятельство, легитимизирующее эту власть: это то, что представляющие ее индивиды отличаются от остальной массы такими качествами, которые обеспечивают им материальное, интеллектуальное и даже моральное превосходство. Другими словами, представители правящего меньшинства неизменно обладают свойствами, реальными или кажущимися, которые глубоко почитаются в обществе, в котором они живут. Главные среди них - образование, смелость, гибкость, сила убеждения, готовность использовать силовые методы по отношению к противнику. Эти качества крайне важны для представителей правящих сил, ибо массы, в принципе апатичны и всегда склонны благоговеть перед силой. Только при сильном лидере массы успокаиваются, а элита становится неуязвимой. Весьма убедителен тезис Моски и о необходимости для власть имущих материального и морального превосходства, а также военной доблести, которая, по его мнению, особую роль играла на ранних стадиях развития общества, а сейчас такой роли не играет, хотя и имеет немаловажное значение. В обществах, отличающихся высоким уровнем цивилизации, особую значимость приобретает интеллектуальное превосходство управленческого меньшинства и богатство. Доминирующей чертой правящего класса стало в большей степени богатство, нежели воинская доблесть; правящие скорее богаты, чем храбры. В обществе, достигшем определенной стадии зрелости, где личная власть сдерживается властью общественной, власть имущие, как правило, богаче, а быть богатым - значит быть могущественным. И действительно, когда борьба с бронированным кулаком запрещена, в то время как борьба фунтов и пенсов разрешается, лучшие посты неизменно достаются тем, кто лучше обеспечен денежными средствами. Связь тут двусторонняя: богатство создает политическую власть точно так же, как политическая власть создает богатство. Здесь проявляется внешнее сходство позиций элитаристов с марксистской концепцией общественного устройства. Но это только видимость. Фундаментом общественного развития служит не экономика, а политика, не базисные отношения, а надстроечные, политические, потому что правящий или политический класс концентрирует руководство политической жизнью в своих руках, объединяет индивидов, обладающих «политическим сознанием» и решающим влиянием на экономику, на экономическую элиту. С переходом от одной исторической эпохи к другой изменяется состав правящего класса, его структура, требования к его членам, но как таковой этот класс всегда существует, более того, он определяет исторический процесс. А раз так, то задача элитологии состоит в исследовании условий существования правящего политического класса, удержания им власти, механизмов взаимоотношений с массами. Различают автократический и либеральный принципы правления организованного меньшинства в зависимости от характера политической ситуации и скептически оценивают концепции народного суверенитета и представительного правления. Тот тип политической организации является лучшим, который дает элите возможность развиваться, подвергаться взаимному контролю и соблюдать принцип индивидуальной ответственности. Власть элиты зависит от того, в какой степени качества ее членов соответствуют потребностям эпохи, из какой бы социальной страты они не рекрутировались. Причем правящее меньшинство может рекрутироваться различными способами, но главным критерием отбора являются способности, профессионализм и качества, желательные для политического управления. Поэтому важнейшей задачей элитологии является анализ кадрового состава элит, принципов ее формирования, систем их организации. Мало того, даже изменения в структуре общества, можно суммировать изменениями в составе элит. Правящее меньшинство всегда более или менее консолидировано и подвержено тенденции превратиться в закрытый класс. Все правящие классы стремятся стать наследственными, если не по закону, то фактически. Но следует отметить историческую опасность этой тенденции для самой же элиты. Заметна в современных условиях тенденцию перехода от более закрытых правящих классов к менее закрытым, от наследственных привилегированных каст к более открытым системам, где, в частности, образование открывает путь к правительственным постам. Существуют две тенденции в развитии правящего слоя: аристократическая и демократическая. Первая тенденция ведет к окостенелости и отсутствию мобильности правящего класса, сужает каналы вхождения в элиту представителей других слоев общества, приводит элиту к вырождению. Вторая тенденция присуща, как правило, историческим периодам прогресса и динамичных социальных изменений, когда происходит пополнение правящего класса и его элиты наиболее подготовленными и способными представителями социальных низов. Развивающаяся таким образом элита наиболее продуктивна и подвижна. Главное в правлении элиты - идея, с помощью которой правящее меньшинство стремится оправдать свою власть, старается убедить большинство в легитимности этой власти. Другим основателем элитологии считается Вильфредо Парето, один из виднейших представителей позитивистской социологии конца XIX—начала XX века, заявлявший, что его цель - создать «исключительно экспериментальную социологию», подобно химии и физике. Он способствовал широкому проникновению в социологию математических и статистических методов исследования. Общество Парето рассматривал как целостность, а его части - как функциональные элементы этого целого. Парето исходит из того, что фундаментальным социальным законом является закон «социальной гетерогенности», внутренней дифференцированности, сердцевиной которого является противопоставление массы управляемых индивидов небольшому числу управляющих, которых он и называет элитой. Социальная система находится в движении, переживает подъемы и спады, но, по Парето, всегда стремится к равновесию. Причем это равновесие не статичное, а динамичное. И главное: динамика социальной структуры инициируется и даже детерминируется элитой - правящим меньшинством. Удерживается же элита у власти «частично с помощью силы, частично с согласия управляемого класса, более многочисленного. Материальные и иные ценности распределяются в обществе в высшей степени неравномерно, и особенно власть, богатства, почести. Неравенство в распределении богатства, по-видимому, зависит гораздо больше от самой природы человека, чем от экономической организации общества. Неравное распределение богатства есть неточное отражение социальной гетерогенности, т.е. неравного распределения евгенических свойств, поскольку адекватному соответствию препятствуют социальные перегородки. Указанная неравномерность связана с тем, что меньшинство управляет большинством, прибегая к силе и хитрости, причем оно стремится легитимизировать свою власть, внушая управляемым, что она выражает интересы общества, что долг массы - подчиняться элите, признавать ее законное и естественное право на богатство. Таким образом, подход Парето нейтрален в ценностном отношении, в его понятии элиты не следует искать моральный или метафизический смысл, а лишь попытку объективного постижения социальной дифференциации. Элиту, с его точки зрения, составляют те, кто оказывается наверху в реальной борьбе за существование. Графики иерархического деления людей по разным показателям (авторитет, умение, образование, богатство) частично совпадают с графиком распределения богатства, и все же последний оказывается «осевым». Неизбежность деления общества на элиту и массу Парето выводил из неравенства индивидуальных способностей людей, проявляющегося во всех сферах социальной жизни. Индивиды, обладающие большим влиянием, богатством образуют «высшую страту общества, элиту». К ней Парето относит, прежде всего коммерческую, политическую, военную, религиозную верхушку. Это элита де-факто. Мы видим предельно широкую трактовку элиты. Но у Парето можно встретить и понимание элиты в узком смысле. Это та ее часть, которая играет определяющую, правящую роль в политике. В этом смысле слово элита, по Парето, оказывается аналогом политического класса Г.Моски. Итак, не все члены элиты входят в правящую элиту (т.е. понимаемую в узком смысле этого слова); некоторые из них образуют неправящую элиту. Так, активисты многочисленных политических партий, внесистемная оппозиция, выдающиеся ученые-политологи входят в элиту, но не оказывают значительного влияния на правительство. Для объяснения социальной динамики Парето формулирует свою известную теорию «циркуляции элит». Вот ее главные идеи: Социальная система стремится к равновесию и при выводе ее из этого состояния с течением времени возвращается к нему; процесс колебания системы и прихода ее к «нормальному состоянию» равновесия образует социальный цикл. Течение цикла зависит от характера циркуляции элит. Парето стремится представить исторический процесс в виде вечной циркуляции основных типов элит. Элиты возникают из низших слоев общества и в ходе борьбы поднимаются в высшие, там расцветают и в конце концов вырождаются, уничтожаются и исчезают..Этот кругооборот элит является универсальным законом истории, - делает вывод социолог. История для Парето - это история преемственности привилегированных меньшинств, которые формируются, борются, достигают власти, наслаждаются властью, приходят в упадок и заменяются другим привилегированным меньшинством. Как видим, схема этой циркуляции мало общего имеет с историко-материалистическим подходом к пониманию общественного развития, в чем-то даже спекулятивна в своих претензиях на универсальность. А самое главное, через несколько поколений аристократия становится изнеженной, теряет жизнестойкость и решительность в использовании силы. Качества, обеспечивающие элите господство, меняются в ходе цикла социального развития; отсюда меняются и типы элит. Результат: история человечества и отдельных обществ оказывается кладбищем аристократии. По Парето, существует два главных типа элит, которые последовательно сменяют друг друга. Первый тип - «львы» Для них характерен крайний консерватизм, грубые, «силовые» методы правления. Второй тип -«лисы», мастера обмана, политических комбинаций, интриг. Стабильная политическая система характеризуется преобладанием элиты «львов». Напротив, неустойчивость состояния политической системы требует прагматически мыслящих энергичных деятелей, новаторов, комбинаторов. Каждой элите свойственен один из двух основных методов управления: элите «лис» - манипулятивный, включающий компромиссы, социальную демагогию; элите «львов» - метод силы и грубого подавления. Постоянная смена одной элиты другой является результатом того, что каждый тип элит обладает определенными преимуществами, которые, однако, с течением времени перестают соответствовать потребностям руководства обществом. Поэтому сохранение равновесия социальной системы требует постоянного процесса замены одной элиты другой по мере того, как перед элитами возникают иные, но в общем-то повторяющиеся ситуации. Общество, где преобладает элита «львов», представляет собой общество ретроградов, оно неподвижно, застойно. Напротив, элита «лис» динамична. Представители первой любят спокойствие, вкладывают свои капиталы в ренту, представители второй извлекают прибыль из любых колебаний рыночной конъюнктуры. Демократические режимы Парето называл плутодемократическими. Это власть элиты «лис», предпочитающая хитрость и изворотливость голому насилию, поддерживающая свое господство пропагандой, политическими комбинациями и маневрированием. Механизм социального равновесия функционирует нормально, когда обеспечен, в соответствии с требованиями ситуации, пропорциональный приток в элиту людей первой и второй ориентации. Прекращение циркуляции приводит к вырождению властвующей элиты, к революционной ломке системы, к выделению новой элиты с преобладанием в ней элементов с качествами «лис», которые с течением времени вырождаются во «львов», сторонников жесткой реакции, и соответствующий «цикл» повторяется снова. Революции, по Парето, всего лишь смена и борьба элит: правящей элиты и потенциальной элиты, которая, правда, маскируется тем, что говорит якобы от имени народа. Но это очень часто лишь обман для непосвященных. Парето отмечает, что высшая и низшая страты (элита и массы) неоднородны. В низшей имеются люди, обладающие способностями к управлению обществом. В элите же постоянно накапливаются элементы, не обладающие качествами, необходимыми для управления, и прибегающие к насилию, террору. Аристократия переживает не только количественный, но и качественный упадок. Вместе с тем история - не только кладбище аристократии, но и преемственность аристократии. «Правящий класс пополняется семьями, происходящими из низших классов». Элита, борясь с контрэлитой, может использовать один из двух способов (или оба сразу): либо уничтожить ее, либо абсорбировать, причем последний способ - не только более гуманный, но и наиболее эффективный, поскольку дает возможность избежать революций. Следует сказать, что английская элита оказалась, пожалуй, наиболее преуспевшей в абсорбации потенциальных и наиболее подготовленных представителей контрэлиты. Несколько веков она держит открытыми (или, лучше сказать, приоткрытыми) двери для наиболее мобильных представителей непривилегированных классов. Значительно ниже социальная мобильность в элиту в Испании, Португалии, странах Латинской Америки. Всякое общество чревато нестабильностью. Закрытость элит рано или поздно приводит к старению общества и его закату. Классовая борьба - важнейший фактор мировой истории. Но неверно полагать, что классовая борьба порождается экономическими причинами, вытекающими из отношений собственности на средства производства. Борьба за политическую власть является первопричиной как столкновения элиты и масс, так и соперничества правящей и неправящей элит. Следствием классовой борьбы в современную эпоху будет господство тех, кто выступает от имени пролетариата, т.е. опять-таки привилегированной элиты. В наше время социалисты отлично усвоили, что революции конца XVIII века просто поставили у власти буржуазию на место прежней элиты, но они искренне считают, будто новая элита политиков будет крепче держать свои обещания, чем те, которые сменяли друг друга до сих пор. Впрочем, все революционеры последовательно провозглашают, что прошлые революции, в конце концов, заканчивались только надувательством народа, что подлинной станет та революция, которую готовят они. Пролетарское движение есть самостоятельное движение огромного большинства в интересах огромного большинства». К сожалению, эта подлинная революция, которая должна принести людям безоблачное счастье, есть лишь вводящий в заблуждение мираж, никогда не становящийся реальностью. Она похожа на золотой век, о котором мечтали тысячелетиями.

Если Парето делал упор на замене одного типа элит другим, то Моска подчеркивал постепенное проникновение в элиту «лучших» представителей массы. Если Моска абсолютизирует действие политического фактора, то Парето объясняет динамику элит во многом психологически: элита господствует над массой, насаждая политическую мифологию, сама же она возвышается над обыденным сознанием. Для Моски элита - политический класс, у Парето понимание элиты шире, оно более антропологично. Многие крупные современные политологи критикуют определенные стороны концепции Парето, особенно за перегруженность ценностными суждениями, спорность выводов о «циркуляции элит».

Еще раз отметим, что заслуга основателей элитологии в том, что они вычленили объект и предмет науки, систематизировали накопленные знания о правящих меньшинствах, попытались сформулировать закономерности формирования, структурирования и смены элит, особенности их функционирования в различных конкретно исторических условиях.

Современные теории элит. Основные направления современной элитарной теории. Современные теории элит разнообразны. Исторически первой группой теорий, не тративших современной значимости, являются уже вкратце рассмотренные концепции макиавеллистской школы (Моска, Парено Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи:

1. Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющиеся в ее способности к управлению или хотя бы к борьбе за власть.

2. Групповая сплоченность элиты. Это сплоченность группы, объединяемой не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.

3. Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым людом сохранялись всегда.

4. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна.

5. В общем конструктивная, руководящая и господствующая роль элиты в обществе. Она выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, Утрате своих выдающихся качеств.

Макиавеллистские теории элит подвергаются критике за преувеличение значения психологических факторов, антидемократизм и недооценку способностей и активности масс, недостаточный учет эволюции общества и современных реальностей государств всеобщего благоденствия, циничное отношение к борьбе за власть. Такая критика во многом не лишена оснований.

Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элиты. Они, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Многообразные ценностные концепции элит существенно различаются по степени защиты аристократизма, отношению к массам, демократии и т.д. Однако они имеют и ряд следующих общих установок:

1. Принадлежность к элите определяется обладанием высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего общества сферах деятельности. Элита - наиболее ценный элемент социальной системы, ориентированный на удовлетворение ее важнейших потребностей. В ходе развития у общества отмирают многие старые и возникают новые потребности, функции и ценностные ориентации. Это приводит к постепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качеств новыми людьми, отвечающими современным требованиям. Так в ходе истории произошла смена аристократии, воплощающей нравственные качества и прежде всего честь, образованность и культуру, предпринимателями, в хозяйственной инициативе которых нуждалось общество. Последние же, в свою очередь, сменяются менеджерами и интеллектуалами - носителями столь важных для современного общества знаний и управленческой компетентности. Некоторые современные сторонники ценностной теории элит утверждают, что лишь индустриальное и постиндустриальное общество становится подлинно элитарным, поскольку «покоившееся на владении частной собственностью классовое господство сменилось в нем господством групп, которые рекрутируются отныне не по крови или владению собственностью, а на основе деловой квалификации».

2. Элита относительно сплочена на здоровой основе выполняемых ею руководящих функций. Это - не объединение людей, стремящихся реализовать свои эгоистические групповые интересы, а сотрудничество лиц, заботящихся, прежде всего, об общем благе.

3. Взаимоотношения между элитой и массой имеют не столько характер политического или социального господства, сколько руководства, предполагающего управленческое воздействие, основанное на согласии и добровольном послушании управляемых и авторитете власть имущих. Ведущая роль элиты уподобляется руководству старших, более знающих и компетентных по отношению к младшим, менее осведомленным и опытным. Она отвечает интересам всех граждан.

4. Формирование элиты - не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей. Поэтому общество должно стремиться совершенствовать механизмы такой селекции, вести поиск рациональной, наиболее результативной элиты во всех социальных слоях.

5. Элитарность - условие эффективного функционирования любого общества. Она основана на естественном разделении управленческого и исполнительского труда, закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии. Социальное равенство должно пониматься как равенство жизненных шансов, а не равенство результатов, социального статуса. Поскольку люди не равны физически, интеллектуально, по своей жизненной энергии и активности, то для демократического государства важно обеспечить им примерно одинаковые стартовые условия. На финиш же они придут в разное время и с разными результатами. Неизбежно появятся социальные «чемпионы» и аутсайдеры.

Некоторые сторонники ценностной теории элит пытаются разработать количественные показатели, характеризующие ее влияние на общество. Так, Н.А. Бердяев на основе анализа развития разных стран и народов вывел «коэффициент элиты» как отношение высокоинтеллектуальной части населения к общему числу грамотных. Коэффициент элит, составляющий свыше 5%, означает наличие в обществе высокого потенциала развития. Как только этот коэффициент опускался до примерно 1%, империя прекращала существование, в обществе наблюдались застой и окостенение.

Ценностные представления о роли элиты в обществе преобладают у современных неоконсерваторов, утверждающих, что элитарность необходима для демократии. Но сама элита должна служить нравственным примером для других граждан и внушать к себе уважение, подтверждаемое на свободных выборах.

Основные положения ценностной теории элит лежат в основе концепций демократического элитизма (элитарной демократии), получивших широкое распространение в современном мире. Они исходят из предложенного Йозефом Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие избирателей. Как писал Карл Мангейм, «демократия влечет за собой антиэлитистскую тенденцию, но не требует идти до конца к утопическому уравнению элиты и масс. Мы понимаем, что демократия характеризуется не отсутствием страты элиты, а скорее новым способом рекрутирования и новым самосознанием элиты».

Сторонники демократического элитизма, ссылаясь на результаты эмпирических исследований, утверждают, что реальная демократия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апатии, поскольку слишком высокая политическая партиципация угрожает стабильности демократии. Элиты необходимы, прежде всего, как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но служит защитником демократических ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм.

В 60-70-е гг. утверждения о сравнительном демократизме элиты и авторитаризме масс были в значительной мере опровергнуты конкретными исследованиями. Оказалось, что хотя представители элит обычно превосходят низшие слои общества в принятии либерально-демократических ценностей (свободы личности, слова, конкуренции и т.д.), в политической толерантности, терпимости к чужому мнению, в осуждении диктатуры, но они более консервативны в признании социально-экономических прав граждан: на труд, забастовку, организацию в профсоюз, социальное обеспечение и т.п. Кроме того, некоторые ученые (П. Бахрах, Ф. Нашольд) показали возможность повышать стабильность и эффективность политической системы с помощью расширения массового политического участия.

Установки ценностной теории о ценностно-рациональном характере отбора элит в современном демократическом обществе развивают концепции множественности, плюрализма элит, являющиеся наиболее распространенными в сегодняшней элитарной мысли. Их нередко называют функциональными теориями элиты. Они не отрицают элитарную теорию в целом, хотя и требуют коренного пересмотра ряда ее основополагающих, классических установок. В основе плюралистической концепции элиты лежат следующие постулаты:

1.Трактовка политических элит как элит функциональных. Квалификационная подготовленность к выполнению функций управления конкретными общественными процессами - важнейшее качество, определяющее принадлежность к элите. Функциональные элиты - это лица или группы, обладающие особой квалификацией, необходимой для занятия определенных руководящих позиций в обществе. Их превосходство по отношению к другим членам общества проявляется в управлении важными политическими и социальными процессами или во влиянии на них».

2. Отрицание элиты как единой привилегированной относительно сплоченной группы. В современном демократическом обществе власть распылена между разнообразными группами и институтами, которые с помощью прямого участия, давления, использования блоков и союзов могут налагать вето на неугодные решения, отстаивать свои интересы, находить компромиссы. Сами отношения власти изменчивы, флюидны. Они создаются для определенных решений и могут заменяться для принятия и реализации других решений. Это ослабляет концентрацию власти и предотвращает складывание устойчивого властвующего слоя.

Существует множество элит. Влияние каждой из них ограничено специфической для нее областью деятельности. Ни одна из них не способна доминировать во всех областях жизни. Плюрализм элит определяется сложным общественным разделением труда, многообразием социальной структуры. Каждая из множества базисных, групп - профессиональных, региональных, религиозных, демографических - выделяет свою собственную элиту, защищающую ее ценности и интересы и одновременно активно воздействующую на нее. Различия между элитами важнейших общественных секторов более значительны, чем различия между слоями элиты, принадлежащими к одному сектору.

3. Деление общества на элиту и массу относительно, условно и часто размыто. Между ними существуют скорее отношения представительства, чем господства или постоянного руководства. Элиты находятся под контролем материнских групп. С помощью разнообразных демократических механизмов - выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления - можно ограничить или вообще предотвратить действие сформулированного Михельсом «закона олигархических тенденций» и удержать элиты под влиянием масс. Этому способствует конкуренция элит, отражающая экономическую и социальную конкуренцию в современном обществе. Она предотвращает складывание единой господствующей руководящей группы и делает возможной подотчетность элит массам.

4. В современных демократиях элиты формируются из наиболее компетентных и заинтересованных граждан, которые весьма свободно могут входить в состав элиты, участвовать в принятии решений. Главный субъект политической жизни - не элиты, а группы интересов. Различия между элитой и массой основаны главным образом на неодинаковой заинтересованности в принятии решений. Доступ в руководящий слой открывают не только богатство и высокий социальный статус, но прежде всего личные способности, знания, активность.

5. В демократических государствах элиты выполняют важные общественные функции, связанные с управлением. Говорить же об их социальном господстве неправомерно.

Концепции плюрализма элит широко используются для теоретического обоснования современных западных демократий. Однако эти теории во многом идеализируют действительность. Многочисленные эмпирические исследования свидетельствуют о явной неравномерности воздействия различных социальных слоев на политику, о преобладании влияния капитала, представителей военно- промышленного комплекса и некоторых других групп. Учитывая это, некоторые сторонники плюралистического элитизма предлагают выделять наиболее влиятельные «стратегические» элиты, чьи «суждения, решения и действия имеют важные предопределяющие последствия для многих членов общества».

Своего рода идейным антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. Важнейший представитель этого направления

Чарльз Райт Миллс еще в 50-х гг. пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Леволиберальный элитизм, разделяя некоторые положения макиавеллистской школы, имеет и специфические, отличительные черты:

1. Главный элитообразующий признак - не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание командными позициями, руководящими должностями. Властвующая элита, по Миллсу, состоит из людей, занимающих такие позиции, которые дают им возможности возвыситься над средой обыкновенных людей и принимать решения, имеющие крупные последствия. Это обусловлено тем, что они командуют важнейшими иерархическими институтами и организациями современного общества. Они занимают в социальной системе стратегические командные пункты, в которых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность, которыми они пользуются».

Именно занятие ключевых позиций в экономике, политике, военных и других институтах обеспечивает власть и тем самым конституирует элиту. Такое понимание элиты отличает леволиберальные концепции от макиавеллистских и других теорий, выводящих элитарность из особых качеств людей.

2. Групповая сплоченность и разнообразие состава властвующей элиты, которая не ограничивается элитой политической, непосредственно принимающей государственные решения, а включает и руководителей корпораций, политиков, высших государственных служащих и высших офицеров. Их поддерживают интеллектуалы, хорошо устроившиеся в рамках существующей системы.

Сплачивающим фактором властвующей элиты является не только общая заинтересованность составляющих ее групп в сохранении своего привилегированного положения и обеспечивающего его общественного строя, но и близость социального статуса, образовательного и культурного уровня, круга интересов и духовных ценностей, стиля жизни, а также личные и родственные связи.

Внутри правящей элиты существуют сложные иерархические отношения. Хотя Миллс остро критикует господствующую элиту США, раскрывает связь политиков с крупными собственниками, он все же не сторонник марксистского классового подхода, рассматривающего политическую элиту лишь как выразителей интересов монополистического капитала.

3. Глубокое различие между элитой и массой. Выходцы из народа могут войти в элиту, лишь заняв высокие посты в общественной иерархии Однако реальных шансов на это у них немного. Возможности влияния масс на элиту посредством выборов и других демократических институтов весьма ограниченны. С помощью денег, знаний, отработанного механизма манипулирования сознанием властвующая элита управляет массами фактически бесконтрольно.

Преимущественно из своей собственной среды на основе принятия ее социально-политических ценностей. Важнейшими критериями отбора являются обладание ресурсами влияния, а также деловые качества и конформистская социальная позиция.

5. Первейшая функция властвующей элиты в обществе - обеспечение своего собственного господства. Именно этой функции подчинено решение управленческих задач. Миллс отрицает неизбежность элитарности общества, критикует ее с последовательно демократических позиций

Особенности формирования элиты в досоветской России. Политическая элита в России более всего заслуживает название «политический класс». Термин «политический класс» или «правящий класс»- совокупность индивидов, обладающих монополией на власть и осуществляющих властно-управленческую функцию над бесправием, зависимым населением.

Подобная модель отношений элиты (класса) и зависимого населения начала формироваться еще в период раннего средневековья. Князь и его дружина стремились к завоеванию земель и распространению своей власти над остальным населением. Интересы князя и дружины полностью совпадали, поскольку ими двигало стремление к богатству и монопольной власти. Так дружина постепенно приобретала черты правящего класса, который признавал абсолютную власть монарха (после объединения земель вокруг Москвы) в обмен на обладание землей и людьми.

К началу 17 века сложилась внутренняя структура правящего класса, которая состояла из 3 основных групп: офицерского корпуса, чиновников, поместных земледельцев. «Табель о рангах» 1722 года закрепил высокий статус правящего класса и его структуру. Рекрутирование на высшие должности в государстве осуществлялось на основе патронажноклиентальных связей (т.е. с помощью личного покровительства самодержца), социальной базой правящей элиты было служивое сословие.

Военные неудачи России в Крымской компании в 50-х годах прошлого века поставили вопрос о способности правящей элиты управлять. Ответом на этот вопрос стали реформы 60-х годов, направленные на создание новой опоры правящего класса в лице зажиточных крестьян. Эти реформы положили начало формированию гражданского общества в России. Появились промышленники, рабочие, интеллигенция, которые требовали к себе внимание со стороны правящей элиты. Более того, они претендовали на лидирующие позиции в обществе. Однако правящий класс проигнорировал их требование. Политическая элита оказалась не в состоянии обеспечить внутреннее единство, воссоздать собственную социальную базу и утратила способность управлять зависимым населением.

Февральская, а затем и Октябрьская революции 1917 г. привели к коренной смене российской политической элиты. Уже в первые годы своего становления новая советская элита по своему составу коренным образом отличалась от дореволюционной. Она рекрутировалась главным образом из профессиональных революционеров, интеллигенции, специалистов - хозяйственников, рабочих и крестьян. В большинстве современных политических исследованиях в качестве особых этапов эволюции советской политической элиты выделяются сталинская и ленинская элиты. Большевики монополизировали власть и установили диктатуру пролетариата. При этом отмечаются высокая динамичность ленинской элиты, ее самоотверженность, преданность делу революции, идейность и твердость духа. Сталинской же элите были присущи большая стабильность, устойчивость, закрытость и непримиримость к политической оппозиции. После социалистической революции власть в стране сосредоточилась в руках «нового класса», который опирался на Коммунистическую партию.

Получив монопольную власть и подчинив себе государство, «новый класс» стал монопольно распоряжаться национальной собственностью. «Новый класс» составляли революционеры, полуграмотные рабочие и военнослужащие, вступившие в коммунистическую партию. Если в январе партия насчитывала 23600 членов, то в 1924- 350000. Так создавалась советская партийная бюрократия.

В 1937 году Н.А.Бердяев писал: « Эта новая советская бюрократия, более сильная, чем царская, есть новый привилегированный класс, который может жестко эксплуатировать народные массы. Это и происходит. Простой рабочий сплошь и рядом получает 75 руб в месяц, советский же чиновник, специалист- 1500 руб в месяц, и это чудовищное неравенство существует в коммунистическом государстве».

Назначение на ключевые посты осуществлялось исключительно через партию. Этот способ замещения руководителей получил название номенклатурного, а сам «новый класс» стал называться номенклатурой.

Номенклатура - это не только перечень высших руководящих постов, которые замещались представителями комитетов определенного уровня, начиная от ЦК и до первичной организации, но и сами люди, получавшие таким образом доступ к политической власти. Номенклатура в СССР составляла 1,5% всего населения. Однако именно он присвоила себе право распоряжаться прибавочным продуктом, произведенным в стране, распределять ресурсы.

Номенклатура представляла собой относительно замкнутую общность людей, которые вели отличный от остальной массы образ жизни. Номенклатура была предана вождю партии, зависела от него. С течением времени образ жизни номенклатуру стал все больше определяться теми привилегиями, которые она себе присвоила: спецпайки, спецбольницы, спецмагазины, спецсанатории и т.д.

Естественно, за 7 десятилетий своего существования советская элита претерпела серьезные качественные изменения. Так, при Ленине она представляла собой «яркий, тонкий и хрупкий культурный слой общества», партийную интеллигенцию, которая стала одержима идеей мировой революции.

После смерти В.И. Ленина в правящей элите разгорелась борьба за овладение властью, победителем, который стал И.В. Сталин. Но уже при И.В.Сталине в нее входили главным образом дисциплинированные исполнители воли партии, ее вождя.

Во время Н.С.Хрущева и Л.И.Брежнева наступило время партийных функционеров, все больше отрывавших от интересов и потребностей народных масс.

Наконец, 4 поколение советской элиты, при М.С. Горбачеве, составила партийно-бюрократическая элита, стремившаяся реформировать тоталитарную систему.

Советская номенклатурная элита включает в себя следующие группы:

1. Руководство страны (политбюро и секретариат ЦК КПСС), которое олицетворяло законодательную власть;

2. Руководители аппарата ЦК КПСС (они представляли собой исполнительную власть);

3. Руководители региональных комитетов КПСС;

4. Министры;

5. Руководители силовых структур;

6. Руководители советов;

7. Дипломаты высокого ранга;

8. Руководители молодежных, профсоюзных, творческих и других союзов, обществ, организаций.

Постсоветская элита. Приход в 1991 году к власти демократической оппозиции означал серьезные изменения внутри политической России. Она не стала принципиально новым политико-культурным образованием, но внутри нее произошло перераспределение политических ролей. В руководстве остались в основном те кадры, которые выдвинулись в годы перестройки. Это означало, что основное ядро номенклатурной элиты, по существу, сохранило свои позиции в новом российском обществе. Часть ее перешла в бизнес, а часть – в государственные институты: администрацию президента, правительство.

Однако помимо номенклатурной элиты в 90-х годах начала формироваться «новая элита», которую представляли молодые, энергичные лидеры, занимающиеся бизнесом. Сегодня они выражают интересы не только быстро обогащающихся групп финансового, банковского, торгового капитала, но и криминальных структур. Некоторые из них пошли в политику, а часть осталась в бизнесе.

Важной тенденцией политических процессов в России является выдвижение в республиках, регионах влиятельного слоя этнократии (интеллектуальных, политических, культурных лидеров, носителей местного национального сознания), ставшего новой региональной политической элитой.

Источники элитообразовательного процесса: власть, собственность, деньги, сила – сконцентрированы у Президента, его Администрации, Правительства. облик нынешней региональной политической элиты достаточно пестр: 85% региональных элит имеют номенклатурное прошлое

Заключение. Политическая элита – это реальность сегодняшнего этапа развития цивилизации. Основы современных концепций элит заложены в трудах итальянских социологов Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса. Элитология как область исследования отчетливо обозначилась в политологии, социологии, истории, психологии. Наиболее общим является следующее определение: политическая элита - это относительно небольшая социальная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, обеспечивающая интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных слоев общества и создающая механизм воплощения политических замыслов.

Характерными чертами политической элиты являются самостоятельность; высокий социальный статус; значительный объем государственной и информационной власти; участие в осуществлении власти; организаторские способности и талант, сплоченность, осознание своих групповых интересов, развитую сеть неформальных коммуникаций и другие. Являясь компонентом политической системы, элита выполняет определенные функции: социального мониторинга, стратегическая функция, интегративная функция, организационная функция, функция рекрутирования (выдвижения) из своей среды политических лидеров.

Особенностями правящей элиты России являются:

· усиление роли исполнительной власти,

· повышение значимости неофициальных связей,

· обострение внутриэлитного соперничества,

· неравномерность,

· закрытость,

· самовоспроизводимость,

· расширение теневой зоны,

· монополизация власти узким кругом лиц,

· преемственность,

· идейная, нравственная слабость,

· стремление любой ценой удержаться у власти,

· структурная неоднородность,

· крайне низкий уровень общей, политической и правовой культуры современной российской правящей элиты,

· обособление от общества.

Особенностью процесса эволюции политической элиты России является ее противоречивость: правящая группа приобретает черты аналогичных групп демократических стран, но внутри элиты господствует мировоззрение, характерное для советской номенклатуры.

Для демократического государства имеет первостепенную формирование наиболее результативной, полезной для общества элиты. Связь политической элиты с рядовыми гражданами представлена в различных теориях демократического элитизма. Сущность выражена в формуле: «элита должна править, чтобы власть народа выжила». Демократия понимается как правление элит, которое одобряется народом. Основы такого понимания демократии были заложены М. Вебером в начале ХХ века. Его идеи получили дальнейшее развитие в теориях элитарной демократии Й. Шумпетера, С. Липсета, Р. Даля, Дж. Сартори. В работах была разработана теория полиархической демократии. Во второй половине ХХ в. к дискуссиям о сущности элит добавились дискуссии об их составе. Выделилось два подхода: концепция плюрализма (элиты «открыты») и критическая (леволиберальная) концепция (закрытость элит).

Элиты играют активную и независимую роль в общественных процессах, но в своих действиях они, так или иначе, зависят от масс. Общество выделяет элиту, а элита в свою очередь должна поддерживать, жизнеспособность государства.В этой связке элиты и общественность взаимодействуют так: с одной стороны, представители той или иной элиты пытаются получить поддержку граждан (на выборах), а с другой - модифицировать их убеждения или создать новые. В свою очередь граждане пытаются влиять на элиты так, чтобы они принимали такие решения, которые бы отвечали их интересам. Если разногласия между массами и элитой достигают критической точки (когда элита уже не способна обеспечить себе минимум необходимой поддержки со стороны граждан), место старой элиты занимает новая. Поэтому политическая стабильность общества во многом зависит от принципиальной согласованности ценностно-нормативных систем элиты и граждан и их ассоциаций.

Российская современная элита нечетко осознает свои прямые обязанности в отношении к обществу и государству. Одной из причин этого является наличие определенных черт новой российской элиты, унаследованных ещё из советского общества: замкнутость, корпоративность, нежелание совместно действовать. Во взаимоотношениях «элита – общество» преобладают элитократические тенденции.

Существует мнение, что современной российской элиты как таковой нет. Когда говорят о российской элите, чаще всего называют три группы, которые не ориентированы на интересы России, поэтому они являются псевдоэлитами. Это региональные псевдоэлиты, олигархи, бюрократия Отсутствие элиты означает, что в стране нет групп, которые бы ставили задачу формирования России как сильного игрока в мировом политическом пространстве. Настоящая политика в отсутствии элиты оказывается невозможной, как и реорганизация власти и общественные изменения. Россия по ходу своей истории постоянно находится в процессе реализации все новых проектов. В ней постоянно нарушается процесс самовоспроизводства элит, и его надо поддерживать искусственно. По этой же причине российские элиты (как и все население) постоянно живут в условиях разрыва с традицией.

Механизмами формирования элит являются такие как:

1. Интенсивные внеполитические и внегосударственные дискуссии;

2. Участие в формировании инстанций власти;

3. Надпрофессионалъные решения по поводу жизни страны в целом;

4. Технология «социального лифта».

Гарантией от появления элиты, которая действует в изоляции от общества, будет соблюдение следующих условий: полная гласность; наличие сильной оппозиции – контрэлиты, свободной конкуренции потенциальных элит под контролем электората; разделение властей, обеспечивающее определенное равновесие различных социальных сил и препятствующее опасному для общества бесконтрольному сосредоточению политической власти; максимальная открытость элит на всех уровнях, постоянное пополнение их профессионально подготовленными и функционально способными людьми; вовлечение в систему новых государственных структур лидеров политической оппозиции; строгое соблюдение законности, демократических норм и процедур, необходимых и обязательных для нормального функционирования правового государства и гражданского общества.

Для выживания нашему государству сейчас необходимо уделить большое внимание воспитанию профессиональной элиты, людей, которые могли бы стать организованным меньшинством, ориентированным на власть не ради власти или богатства, а ради сильного, здорового государства, способного обеспечить достойное существование своим гражданам.

Список использованной литературы.

1. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. – М.: ЗАО «Спортакадемпресс», 2008. – 368 с.

2. Горелов А.А. Политология: учебник / А.А. Горелов. – 3-е изд. – M.: Флинта: Московский психолого-соииальный институт, 2008. – 312 с.

3. Гаджиев Г.С. Политология: учеб. для студентов высш. учеб. заведений / Г.С. Гаджиев. – Изд. 2-е, перераб. и доп. – M.: Логос, 2011. – 432 с.

4. Васильева Л.Н. Синергетическрий подход в теории элит и его использование в политологии // Социально-гуманитарные знания. – 2005. – № 5-6.

5. Осипова Е.В. Социология Вильфредо Парето: Политический аспект. – М.: Издательство «Алетейя», 2009.

6. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 2006.

Код для цитирования: Скопировать