XVI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2024

Исследование особенностей восприятия информации у студентов с разным латеральным профилем

Восприятие является важным психическим процессом в структуре познавательной функции личности, поскольку обеспечивает целостное отражение объектов и явлений реальности, ориентировку в окружающей действительности, адекватное реагирование на различные информационные стимулы.

Вопросы исследования индивидуальных и типологических особенностей восприятия информации современной учащейся молодёжью особенно актуальны, так как от этих факторов может зависеть качество профессиональной подготовки будущих специалистов.

Под индивидуальным латеральным профилем понимается индивидуальное сочетание функциональной асимметрии полушарий, моторной и сенсорной асимметрии (В.А. Москвин) [4]. Функциональная асимметрия мозга представляет собой сложное интегративное свойство мозга, отражающее дифференциацию в распределении нервно-психических функций между его правым и левым полушариями [6].

Исследования в области нейропсихологии демонстрируют связь латерального профиля индивида с его индивидуально-психологическими особенностями. В работах отечественных (Т.И. Алексеева, Т.А. Доброхотова, И.В. Ефимова, В.А. Москвин и др.) и зарубежных ученых (M. Annett, L. Berman, F.E. Bloom и др.) подтверждается, что межполушарная асимметрия обуславливает особенности восприятия и оценки происходящих событий, познавательную активность, саморегуляцию и когнитивные процессы личности.

Существует несколько типологий латерального профиля. По нашему мнению, наиболее функциональная для диагностики и последующей интерпретации эмпирических данных является следующая типология: «чистые» правши, праворукие, амбидекстры, леворукие, «чистые» левши. Данная типология разработана Е.Д. Хомской [5].

По мнению Н.В. Узолиной, индивидуальный латеральный профиль конкретногостудента определяет и ведущий канал восприятия и индивидуальную траекторию его развития [7]. К психологическим особенностям восприятия информации у студентов относится: доминирующая репрезентативная система при восприятии учебно-профессиональной информации, гендерные различия в восприятии пространственного расположения информации. [1, 2, 8].

В тоже время приходится констатировать недостаточность исследований, посвященных изучению особенностей восприятия информации у студентов с разным латеральным профилем, при том, что данная проблематика имеет важное прикладное значение в условиях увеличения воспринимаемой студентами цифровой информации.

Исходя из этого, целью исследования является особенности восприятия информации у студентов с разным латеральным профилем.

В соответствии с целью было сформулировано предположение ставшее гипотезой исследования – студентам с разным латеральным профилем свойственны следующие особенности восприятия:

- проявляются значимые различия в преобладании перцептивной модальности между «чистыми» правшами и амбидекстрами;

- «чистые» правши более однородны по преобладающей перцептивной модальности, амбидекстры менее однородны.

В нашей работе были использованы следующие методы исследования: теоретические - анализ, обобщение научной информации; эмпирические- функциональные пробы, опрос, тест; методы обработки- качественный и количественный анализ, в том числе статистический критерий φ* –угловое преобразование Фишера. А также методики исследования: опросник М. Аннет; проба для оценки слуховой асимметрии; проба Розенбаха (А.Р. Лурия, L. Berman); тест «Диагностика доминирующей перцептивной модальности» С. Ефремцева; опросник «Определение ведущей репрезентативной системы»; методика диагностики пространственного восприятия «Часы» (В.Л. Марищук).

Экспериментальная работа проводилась на базе ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет». В эксперименте приняли участие 20 студентов 3-го курса, обучающихся по специальности «Клиническая психология».

Исходя из формулы асимметрий «рука – ухо – глаз» у студентов выборки были выявлены следующие латеральные профили. Диагностика латерального профиля у студентов выборки исследования выявила преобладание праворуких – 45% (9 чел.), в меньшей доле представлены «чистые» правши – 30% (6 чел.), и затем амбидекстры – 25% (5 чел.).

У «чистых» правшей выявляется доминирование правой руки, правого уха и правого глаза.

У праворуких студентов было выявлено 4 варианта комбинации зрительной и слуховой асимметрии: ППЛ – 22,2% (2 чел.), ПЛП – 33,3% (3 чел.), ПЛЛ – 33,3% (3 чел.), ППА – 11,1% (1 чел.)

У студентов-амбидекстров было выявлено 4 варианта комбинации зрительной и слуховой асимметрии: ААА – 20% (1 чел.), АЛЛ – 20% (1чел.), АЛП – 40% (2 чел.), АПП – 20% (1 чел.)

Результаты исследования восприятия информации у студентов с разным латеральным профилем были осуществлены диагностикой доминирующей перцептивной модальности по опроснику С. Ефремцева. Данный опросник выявляет доминирование перцептивной модальности по типам: аудиальная, визуальная, кинестетическая.

У всех студентов, «чистых» правшей, было зафиксировано преобладание аудиальной перцептивной модальности – 100% (6 чел.), и у 33% (2 чел.) этих же студентов были выявлены также максимальные показатели по визуальной перцептивной модальности.

У праворуких студентов выявлено 56% (5 чел.) с доминирование аудиальной перцептивной модальности и 44% (4 чел.) – визуальной.

В группе студентов-амбидекстров были выявлены следующие доминирующие перцептивные модальности: визуальная – 60% (3 чел.), аудиальная – 20% (1 чел.), кинестетическая – 20% (1 чел.).

Мы также использовали опросник«Определение ведущей репрезентативной системы», который позволяет испытуемому оценить себя по четырем репрезентативным системам: аудиал, визуал, кинестетик и дискрет.

Среди студентов, «чистых» правшей выявлено следующее распределение по ведущей репрезентативной системе: дискреты – 50% (3 чел.), кинестетики – 33% (2 чел.), визуалы – 17% (1 чел.). Следует отметить, что трое студентов, «чистых» правшей, показавших по опроснику С. Ефремцева преобладание аудиальной перцептивной модальности, по опроснику «Определение ведущей репрезентативной системы» продемонстрировали доминирование репрезентативной системы, характерной для дискретов. У одного испытуемого с равным доминированием визуальной и аудиальной перцептивной модальности по методике С. Ефремцева, подтвердилось преобладание визуальной репрезентативной системы по результатам применения опросника «Определение ведущей репрезентативной системы». И у двоих испытуемых по двум опросникам были получены разные результаты о доминировании перцептивной модальности или репрезентативной системы, которые не указывают на какую-либо закономерность.

Праворукие студенты по ведущей репрезентативной системе распределились следующим образом: дискреты – 67% (6 чел.), аудиалы – 22% (2 чел.), визуалы – 11% (1 чел.), кинестетики – 11% (1 чел.). Следует отметить, что один праворукий респондент получил одинаковое количество максимальных баллов по двум репрезентативным системам: дискретной и аудиальной.

У троих праворуких студентов (также, как и у троих «чистых» правшей) максимальные показатели по аудиальной перцептивной модальности по тесту С. Ефремцева, изменились по второму опроснику на преобладание дискретной репрезентативной системы. У троих праворуких студентов с доминированием визуальной перцептивной модальности по опроснику С. Ефремцева, проявилось доминирование дискретной репрезентативной системы по второму опроснику. Лишь у двоих студентов были получены тождественные результаты по доминированию перцептивной модальности и репрезентативной системы по двум опросникам.

В группе амбидекстров дискреты составили 60% (3 чел.), кинестестики – 20% (1 чел.), визуалы – 20% (1 чел.). В этой группе студентов у одного респондента подтвердилось доминирование визуальной перцептивной модальности (репрезентативной системы). У одного визуала, одного аудиала и одного кинестетика (по опроснику С. Ефремцева), было выявлено доминирование дискретной репрезентативной системы (по опроснику «Определение ведущей репрезентативной системы»).

Следует отметить, что в выборке исследования преобладает аудиальная перцептивная модальность (по опроснику С. Ефремцева) – 50% (10 чел.) и дискретная репрезентативная система (по опроснику «Определение ведущей репрезентативной системы») – 60% (12 чел.).

Причем в группе «чистых» правшейаудиальная перцептивная модальность представлена максимально – 100%, в группе праворуких – более половины участников – 56%, в группе «амбидекстров» – менее половины испытуемых – 20%.

Выше обозначенные результаты статистической обработки эмпирических данных не позволяют утверждать о зависимости перцептивной модальности от латерального профиля. В тоже время доминирование аудиальной модальности в выборке исследования позволяет предположить, что она в значительной степени обусловлена условиями учебно-профессиональной деятельности студентов, которые значительную часть информации на учебных занятиях воспринимают на слух. При этом в группе «чистых» правшей доля аудиалов представлена максимально, в группе праворуки» в половине случаев, в группе амбидекстров – минимально. Обращение к результатам исследований, представленных в научной литературе об адаптационных возможностях учащихся и студентов с разным типом латерального профиля, показало, что в группах левшей и амбидекстров наблюдались некоторые признаки дезадаптации (Е.С. Молодых) [3]. И тогда мы можем предположить, что меньшая адаптивность амбидекстров, может проявляться в меньшей готовности приспосабливать перцептивную модальность к условиям жизнедеятельности. В тоже время данное положение требует отдельного репрезентативного исследования.

Анализируя результаты диагностики пространственного восприятия по методике «Часы» В.Л. Марищук отметим, что доля студентов, допустивших большее число ошибок, преобладает в группе амбидекстров.

Таким образом, мы приходим к следующим выводам:

- у студентов выборки исследования выявлены типы латерального профиля: праворукие – 45% (9 чел.), «чистые» правши – 30% (6 чел.), амбидекстры – 25% (5 чел.);

- статистически значимые различия (Р≤0,05) выявлены в доле аудиалов (по результатам диагностики по опроснику С. Ефремцева) между студентами с типами латерального профиля «чистые» правши и амбидекстры;

- «чистые» правши более однородны по преобладающей перцептивной модальности (аудиалы – 100% (6 чел.)), амбидекстры менее однородны (визуалы – 60% (3 чел.), аудиалы – 20% (1 чел.), кинестетики – 20% (1 чел.)).

- большее число ошибок при диагностике пространственного восприятия было допущено студентами-амбидекстрами.

Список использованной литературы:

1. Дусказиева Ж.Г. Гендерные особенности восприятия и переработки информации студентами при обучении психологии // Психология обучения. 2015. N 2. С. 49-54.

2. Денишова Д.А. Репрезентативная система, каналы восприятия и синестезия в рамках вопроса о восприятии человека [Электронный ресурс] // Гуманитарный научный вестник. 2017. N 5. С. 8-16.

3. Молодых Е.С. Влияние профиля латеральной организации мозга на успешность адаптации к образовательному процессу лиц подросткового и юношеского возраста : автореф. дис. ... канд. биол. наук : 03.00.13 / Сиб. гос. мед. ун-т МЗ РФ. Томск, 2005. 24 с.

4. Москвин В.А., Москвина Н.В. Межполушарные асимметрии и индивидуальные различия человека. М.: Смысл, 2011. 368 с.

5. Нейропсихология: Хрестоматия. 3-е изд. / под ред. Е.Д. Хомской. СПб: Питер, 2010. 992 с.

6. Сиротюк А.Л. Нейропсихологическое и психофизиологическое сопровождение обучения. М. : ТЦ-Сфера, 2003. 288 с.

7. Узолина Н.В. Нейропедагогика на стыке наук, на стыке эпох // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2018. N 4 (68). С. 108-111.

8. Ярошевич Л.И. Изображения – фазовые диаграммы аудиовизуального воприятия // Современное образование: содержание, технологии, качество. 2017. N 1. С. 299-300.

Код для цитирования: Скопировать