XVI Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2024

Актуальность исследования. В настоящее время, тревожные и депрессивные состояния становятся все более распространенными в современном обществе. Учитывая их высокую распространенность и влияние на качество жизни, понимание когнитивных аспектов этих расстройств становится неотъемлемой частью психологического и медицинского исследования. Они оказывают существенное воздействие на различные аспекты психологического функционирования, включая процессы мышления. Изучение патопсихологических особенностей мышления у лиц с тревожно-депрессивными расстройствами становится важным аспектом понимания и эффективного лечения этих состояний.

Научные исследования в области патопсихологии тревожно-депрессивных расстройств сосредотачивают внимание на анализе не только симптомов, но и когнитивных дефицитов, присутствующих в этих состояниях. Это включает в себя изучение изменений в мыслительных схемах, обработке информации, внимании и принятии решений. В данном контексте, настоящее исследование нацелено на выявление и анализ патопсихологических особенностей мышления у индивидов, страдающих тревожно-депрессивными расстройствами, с целью расширения наших знаний о влиянии этих расстройств на когнитивные функции и разработки более эффективных методов лечения.

Цель исследования: изучить патопсихологические особенности мышления у лиц со смешанным тревожно депрессивным расстройством;

Гипотеза исследования: предполагается, что у лиц со «смешанным тревожным и депрессивным расстройством» имеются нарушения структурных компонентов мышления.

Задачи исследования:

1. Теоретически обосновать психологические особенности мышления у пациентов со смешанным тревожным и депрессивным расстройством;

2. Экспериментально выявить, особенности мышления у лиц со смешанным тревожным и депрессивным расстройством ;

Для того, чтобы провести патопсихологический анализ особенностей мышления лиц со смешанным тревожным и депрессивным расстройством, следует дать определение терминам «смешанное тревожное и депрессивное расстройство» и «мышление».

Смешанное тревожное и депрессивное расстройство (тревожная депрессия, тревожно-депрессивное расстройство, СТДР) – психическое состояние человека, которое характеризуется сниженным настроением, беспокойством, ощущением приближающейся катастрофы, смерти, неизлечимой болезни и т. п. В справочнике МКБ-10 классифицируется как F41.2 — «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство», и чёткие критерии в описании отсутствуют. Данный вид расстройства включает в себя симптомы депрессии и тревоги в одинаковой мере.[2]

О распространённости тревожно-депрессивных расстройств среди населения долгое время ничего не было известно, однако ситуация изменилась после того, как в 90-х годах XX века начали проводиться соответствующие исследования, в которых было установлено, что медианный показатель диагностируемых тревожных расстройств составил приблизительно 10,6 %. Из этого можно сделать вывод, что примерно один из десяти человек страдал тревожно-депрессивным расстройством в конце ХХ века.[3]

На данный момент средний показатель распространенности тревожно-депрессивных расстройств в мире составляет от 16% населения (от 350 миллионов до миллиарда человек). В Российской Федерации, согласно эпидемиологическим данным, частота встречаемости тревоги достигает 40 %, депрессии – 20 %.

Как уже было сказано, СТДР диагностируется, когда присутствуют симптомы, как тревоги, так и депрессии, но, ни те, ни другие по отдельности не являются отчетливо доминирующими или выраженными. В современной научной литературе при исследовании тревожных и депрессивных расстройств большое внимание так же уделяется рассмотрению мышления.

Мышление – это высшая форма познавательной деятельности человека, процесс обобщенного и опосредованного отражения предметов и явлений объективного мира в их существенных связях и проявлениях.[1]

Основными мыслительными процессами являются формирование понятий (символов), суждения и умозаключения. Простые понятия — существенные признаки предметов или явлений, комплексные понятия предполагают абстрагирование от предмета — символизацию. [4]

Нарушения мышления являются своего рода индикатором психических заболеваний, и потому при постановке диагноза психиатр акцентирует своё внимание на их наличии или отсутствии. В предложенной Б.В. Зейгарник классификации нарушения мышления рассматриваются в трёх категориях:

1)нарушение операциональной стороны (низкий уровень обобщения, искажение процесса обобщения);

2) нарушение динамики мышления (патологически ускоренное мышление, патологически замедленное мышление);

3)нарушение личностно-мотивационного компонента (разноплановость мышления, резонерство).[5]

Нами в данной работе будут рассмотрены следующие нарушения мышления, которые чаще всего встречаются при тревожно-депрессивном расстройстве личности: нарушение операциональной стороны мышления, патологическое ускоренное и замедленное мышление, обстоятельность мышления, навязчивые идеи.

Разобравшись с понятиями «смешанное тревожное и депрессивное расстройство личности» и «мышление», перейдем к патопсихологическому анализу особенностей мышления лиц со смешанным тревожным и депрессивным расстройством.

Материалы и методы. Цель исследования - изучить патопсихологические особенности мышления у лиц со смешанным тревожном и депрессивным расстройством. Экспериментальной базой исследования стала клиника пограничных состояний ФГБОУ ВО «Ставропольского государственного медицинского университета» Минздрава РФ. Выборка исследования составила 10 человек с подтвержденным диагнозом «Cмешанное тревожное и депрессивное расстройство» (F 41.2 МКБ-10), в возрасте от 18 до 50 лет и 6 человек свободной выборки, не имеющих психических заболеваний, составивших контрольную группы, в возрасте от 18 до 50 лет. Исследование проводилось с 20 по 27 октября 2023 г.

Для исследования патопсихологических особенностей мышления у лиц со смешанным тревожным и депрессивным расстройством нами были использованы следующие методики:

1.Методика исключения понятий (автор С.Х. Сафонова). 2.Методика сравнения пар понятий (автор А.В. Пилипенко). 3.Методика противоположности (автор С.Я. Рубинштейн)

Результаты и обсуждение. Выборка испытуемых составила 16 человека, из которых 10 человек, имеющих подтвержденный диагноз смешанное тревожное и депрессивное расстройство, принадлежащих к экспериментальной группе(1 группа) и 6 человек свободной выборки, не имеющих психических заболеваний, принадлежащих к контрольной группе (2 группа)

В экспериментальной группе у 2 испытуемых отличаются высоким уровнем анализа, синтеза и классификации, что составляет 20%. Средний уровень развития анализа, синтеза и классификации выявлен у 3 респондентов, что составляет 30%. Низкий уровень развития анализа, синтеза и классификации определён у 5 испытуемых, что составляет 50%.

В контрольной группе высокий уровень анализа, синтеза и классификации определён у 4 испытуемых, что составляет 66%. Средним уровнем развития анализа, синтеза и классификации обладает 1 респондент, что составило 17%. Низким уровнем развития анализа, синтеза и классификации обладает 1 испытуемый, что составляет 17%. По результатам качественного анализа хотелось бы отметить, в 1 испытуемых, со смешенным тревожным и депрессивным расстройством были нарушения мышления, так у 5 испытуемых экспериментальной группы, при выполнении диагностической методики «Исключение понятий», в заданиях которых было необходимо вычеркнуть лишнее слова, долго не могли понять, что объединяет слова, а что различает и это является свидетельством нарушения операциональной стороны мышления, которое проявляется в затруднении анализировать информацию, переключаться между задачами и принимать решения при неопределенности. Эти нарушения связаны с эмоциональной нестабильностью и снижением уровня концентрации, а также с психомоторной заторможенностью, которая снижает скорость реакции и эффективность действий.

На основе выше сказанного можно утверждать, что в экспериментальной группе высокий уровень анализа, синтеза и классификации в три раза ниже, чем в контрольной группе, а низкий уровень анализа, синтеза и классификации почти в три раза выше, чем в контрольной группе. Эти сравнительные данные отображена на гистограмме 1.

Гистограмма 1. Сравнительные результаты обследования испытуемых экспериментальной и контрольной группы по методике «Исключения понятий»

Данные отчасти при результатов методике «Сравнения пар понятий» (автор А.В. Пилипенко), отображены таблице 1.

Уровень	Контрольная группа		Экспериментальная группа
	Кол-во человек	%	Кол-во человек	%
Высокий	3	50	2	20
Средний	2	33	3	30
Низкий	1	17	5	50

Таблица 1. Сравнительные обследования по «Сравнения пар понятий»

В экспериментальной группе у 5 (50%) испытуемых наблюдается низкий уровень развития операций сравнения, анализа и синтеза, что отражается в специфике мыслительного процесса и проявляются склонностью к резонерским суждения (Так в паре слов «Обман-ошибка» испытуемый М.К отвечает: «Обман – это безнравственное поведение, уродливость касательно производства, а ошибка – это тоже уродливость, но позволительная. Ее нужно исправить, и тогда это не безнравственное отношение к жизни»), сравнения строятся не по банальным, «стандартным» признакам, заданный им план сравнения «соскальзывает» куда-то в сторону и суждения оказываются лишенными логической последовательности, люди с тревожно-депрессивным состоянием увеличивают масштаб проблемы или негативного события, что усиливает их тревогу или депрессию. Так же 3 (30%) испытуемых показали средний уровень развития операций сравнения, анализа и синтеза и 2 (20%) высокий уровень, это говорит нам, что данные испытуемые производят сравнения по банальным, «стандартным» признакам, заданный им план сравнения или мысль не «соскальзывает» куда-то в сторону и суждения оказываются не лишенными логической последовательности.

В контрольной группе низкий показатель уровня операций сравнения, анализа и синтеза наблюдается у 1 (17%) испытуемого, что может быть связанно с длительной умственной работой, стрессом и перенапряжением, отдых или рода вернут работоспособность. Высокий уровень операций сравнения, анализа и синтеза наблюдается у 3 (50%) испытуемых, а средний у 2 (33%), что говорит нам о том, что испытуемые вначале выделяют существенные признаки каждой из пары слов, а затем из них выбираются совпадающие для этих объектов и те, которые обусловливают разницу между ними.

Эти данные подтверждают результаты предыдущей методики, в экспериментальной группе низкий уровень операций сравнения, анализа и синтеза выше на 33%, чем в контрольной группе, а высокий уровень операций сравнения, анализа и синтеза ниже 30%, чем в контрольной группе и отображены на гистограмме 2.

Гистограмма 2.Сравнительные обследования по «Сравнения пар понятий»

Нами была так же мы проведена методика «Противоположности», при истолковании результатов которой учитывали прежде всего то, сохраняют ли испытуемые заданную им инструкцию или по ходу выполнения задания «сбиваются» с направленного хода ассоциаций на свободный. В норме таких «ошибок» свободного ассоциирования не встречалось, колебания внимания у испытуемых контрольной группы нарастало к концу опыта, и это свиде­тельствует об утомляемости.

Ещё один фактор, который мы учитывали при истолковании результатов пробы, это анализ степени дифференцированности, точности подбираемых боль­ным противоположных понятий. Так, например, в качестве проти­воположного к слову «просить» испытуемые экспериментальной группы могли назвать слова «раз­решать», «требовать», «отказываться» и «приказывать», и правиль­ный выбор противоположного понятия требует в данном случае сложного логического рассуждения. К слову «спешить» подбирали иногда «отставать», «опаздывать», хотя нужно «медлить» и т. д.

Так же в экспериментальной группе встречались испытуемые с интеллектуально сниженным уровнем, с малым словарным запасом и слабостью инициативы, это ограничивается в этой пробе тем, что прибавляется к заданному слову приставку «не». Например: высокий — невысокий, спешить — не спешить и т. д. это можно объяснить тем, что на фоне замедленного мышление, которое может сопровождаться трудностями в поддержании концентрации на задаче, а это в свою очередь может приводить к отвлекаемости и необходимости в дополнительном времени для фокусировки на сравнении понятий.

При оценке результатов мы так же обратили внимание на соответствие речевой реакции условиям задания. Так, иногда вместо антонимов назывались синонимы, либо вообще слова, не связанные со словами-раздражителями (атактические речевые реакции), данное явление чаще возникало в экспериментальной группе, по сравнению с контрольной.

Существенное значение имела величина латентного периода: явное удлинение происходило у большего числа испытуемых экспериментальной группы, при абстрактном характере слов-раздражителей, это свидетельствует о некоторой недостаточности уровня обобщения.

Нами так же было проанализирована дифференцированность и точность ответных реакций, возможность подобрать к одному слову несколько антонимов. Характерный признак обеднения словарного запаса при интеллектуальной недостаточности, так же влияние психо-эмоционального фона, который выражается депрессией, наблюдался у 5 испытуемых экспериментальной группы, они для образования антонима использовали прибавление к заданному слову частицы «не» (красивый - не красивый , скупой – не скупой, победа – не победа). По увеличению латентного периода и ухудшению качества ответных реакций к концу исследования  можно судить о повышенной истощаемости обследуемого, мышление может становиться более рассеянным и изменчивым, проявляется трудность сосредоточиться на задачах из-за колебаний в эмоциональном состоянии.

Вывод. Смешанное тревожное и депрессивное расстройство представляет собой сложный психопатологический синдром, сопровождающийся симптомами тревоги и депрессии одновременно. В рамках этого состояния мышление подвергается определенным патопсихологическим изменениям, которые могут оказывать значительное влияние на когнитивные процессы пациента.

Проведенное исследование помогло выявить особенности мышления у лиц с диагнозом «Смешанное тревожное и депрессивное расстройство». Наиболее преобладающим в группе испытуемых оказался низкий уровни уровня развития операций сравнения, анализа и синтеза в мышлении, что говорит о нарушение операциональной части мышления, которое проявляется в затруднении анализировать информацию, переключаться между задачами и принимать решения при неопределенности. Низкий уровень развития сравнения в результате которого можно сделать вывод, что специфика мыслительного процесса проявляются склонностью к резонерским суждения, а так же была выявлена произвольность и дифференцированность ассоциаций испытуемых.

Результатом проведенного исследования стало подтверждение выдвинутой нами гипотезы: выяснилось, что у лиц со «смешанным тревожным и депрессивным расстройством» имеются нарушения структурных компонентов мышления.

В заключение отметим, что комбинированный подход, включающий медикаментозное лечение и разные виды психотерапевтической помощи, направленных на изменение дисторсий мышления, может оказаться наиболее эффективным. Одновременное управление тревожными и депрессивными симптомами, а также коррекция патопсихологических аспектов мышления, помогут восстановлению баланса и повышению качества жизни пациента с смешанным тревожным и депрессивным расстройством.

Список литературы:

1. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В. Зинченко. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2013.

2. Бобров А. Е., Усатенко Е. В. Концепция тревожных расстройств: основные тенденции развития // Социальная и клиническая психиатрия. 2021. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-trevozhnyh-rasstroystv-osnovnye-tendentsii-razvitiya (дата обращения: 1.12.2023).

3. Хаустова Е.А., Безшейко В.Г. Современные представления о диагностике и терапии тревожных расстройств // Междунар. неврол. журн.; МНЖ. 2012. №2 (48). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-predstavleniya-o-diagnostike-i-terapii-trevozhnyh-rasstroystv (дата обращения: 1.12.2023).

4. Зейгарник Б.В. Патология мышления. – М., 1962.

5. Зейгарник Б.В.Патопсихология: Учеб. пособие / Под ред. Б.В. Зейгарник. М., 2002.

Код для цитирования: Скопировать