XV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2023

Развитие информационных технологий ведет к формированию новой цифровой реальности. Современное общество именуется информационным. Стремительное развитие технологий ведет к формированию новой цифровой реальности.

Цифровые технологии проникают в традиционные отношения и институты (например, появляются интернет вещей и криптовалюты, банковские операции осуществляются в онлайн-режиме, формируется цифровая экономика и т. д.)[2].

В Докладе Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека от 03.08.2018 г. (A/HRC/39/29) отмечается, что цифровые технологии всё больше проникают в социальную, культурную, экономическую и политическую структуру общества. Возможности «больших данных» и искусственного интеллекта растут, угрожая создать опасную цифровую среду, в которой государства и коммерческие предприятия смогут осуществлять массовое слежение, анализировать и прогнозировать поведение людей.

Несмотря на эти риски, развитие технологий приводит и к положительным последствиям, однако нужно регулировать технологические изменения с большой осторожностью, ведь они могут стать серьезной угрозой для анонимности, конфиденциальности и частной жизни людей[4].

Цифровой мир в контексте основополагающего конституционного права на неприкосновенность частной жизни ставит серьезные задачи, связанные с отысканием гарантий, пределов и ограничений в правовом регулировании данного института.

Право на неприкосновенность частной жизни гарантировано ст. 23 Конституции Российской Федерации [1], и рядом международных нормативных правовых актов. Например, ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 17 Пакта о гражданских и политических правах, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.

С развитием информационного общества, конфиденциальность и обеспечение ее защиты имеют особое значение, поэтому в развитии конституционных норм формируется широкое правовое регулирование на стыке цифровизации и основополагающего права человека на неприкосновенность частной жизни.

Можно выделить ряд Федеральных законов: «О связи», «О персональных данных» «Об информации, информационных технологиях и защите информации», «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Содержание понятия «частная жизнь» в определении М.В. Баглая можно раскрыть, как «те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность ее “среды обитания”, исключая ситуации нарушения закона».

Само понятие частной жизни, особенно в цифровой век, охватывает множество различных сторон жизни: физическую неприкосновенность человека, его имя и образ, личную информацию, разговоры по мобильному телефону, переписки в социальных сетях и др. [10, с. 256].

Зарождается право, регулирующее отношения, связанные с цифровыми технологиями и искусственным интеллектом. Существуют проблемы в законодательном регулировании данной сферы. Имеющейся на данный момент законодательной базы недостаточно для регулирования процесса цифровизации.

Это объясняется новизной действующего законодательства, регулирующего процессы цифровизации, и отставанием нормативного правового регулирования от развития современных технологий. Проблемы возникают в связи с неоднозначностью положений федерального законодательства по поводу регулирования персональных данных и недостаточным уровнем организации их сбора, хранения и защиты [7].

Это, в частности, подтверждается тем обстоятельством, что защита персональных данных стала основной темой обращений к Уполномоченному по правам человека РФ в 2021 году. Согласно материалам Доклада о деятельности омбудсмена, эта проблема вышла на первый план, тогда как годом ранее главными темами жалоб были организация удаленного труда, электронное голосование, дистанционное образование.

Данная тенденция, безусловно, связана с положительными возможностями для общения и получения информации, учебы и работы, предпринимательской инициативы [18].

Однако, при их многообразии, существуют и серьезные риски, связанные, к примеру, с обеспечением прав человека в цифровом мире, сохранностью цифровых данных пользователей, отсутствием доверия граждан к цифровой среде, ростом масштабов компьютерной преступности [3].

Существуют риски утечки персональных данных. Так, например, в 2019 году в интернете оказались персональные данные 703 тысяч (96% от общей численности) сотрудников РЖД. При этом злоумышленники, опубликовывая данные, подпись: «Спасибо ОАО «РЖД» за предоставленную информацию путем бережного обращения с персональными данными своих сотрудников» [16].

С цифровизацией, в частности банковской сферы, связан риск манипулирования данными [11, с.256]. Банки собирают многопрофильную информацию о заёмщике, восстанавливая ее по оплатам банковской картой в театрах, магазинах, больницах и других общественных учреждениях. Такая информация формирует представление о частной жизни человека, его состоянии здоровья, социально-культурных и политических интересах, что нарушает этические аспекты приватности личности[13, с. 1–7].

Так, в последние годы в интернете не раз появлялись данные сотен тысяч клиентов Сбербанка [16]. В таких случаях киберпреступники могут использовать незаконно полученную информацию в целях взлома мобильных банков, получения услуг на основе чужих персональных данных, оформления кредитов и других видов мошенничества, а организованные преступные группы могут использовать данные масштабнее. Известный пример — это банковское мошенничество по телефону.

Защитить компании от утечек можно посредством проведения комплекса технических (внедрение систем блокировки атак и предотвращения утечек), просветительских (повышение культуры обращения с данными среди сотрудников) и правовых (принятие регламентов обеспечение безопасности и обращения с данными, в также внимательное отношение к базовым законам, регулирующим правоотношения в области оборот персональных данных) мероприятий.

Персональные данные, собранные через банковский скрининг и социальные сети, сегодня становятся «товаром». Так, 2018 году Facebook (соцсеть признанна экстремистской и запрещенной на территории России, заблокирована РКН), аналитическая компания Cambridge Analytica и сотрудник Кембриджского университета Александр Коган были обвинены в утечке персональных данных 50 миллионов человек.

Коган разработал приложение, которое использовало данные пользователей и могло делать предсказания на основе анализа личностных черт, однако доступ к персональным данным неправомерно был предоставлен третьему лицу - компании Cambridge Analytica. После выяснения этих обстоятельств Facebook (соцсеть признанна экстремистской и запрещенной на территории России, заблокирована РКН) удалил приложение, а полученные вовлеченными сторонами персональные данные пользователей были уничтожены. Однако, вскоре выяснилось, что не все данные были удалены [17].

Этот инцидент причинил Facebook (соцсеть признанна экстремистской и запрещенной на территории России, заблокирована РКН) репутационный ущерб при том, что социальная сеть и так кризис доверия со стороны пользователей, так как ранее компания Cambridge Analytica собирала пользовательские данные через свое приложение в Facebook (соцсеть признанна экстремистской и запрещенной на территории России, заблокирована РКН) и использовала их для политической рекламы во время президентской кампании в США[20].

Сегодня цифровые компании имеют самостоятельную политику по обработке персональных данных. Большой объем автономии, предоставленной цифровым корпорациям, трансформируется в сильную власть, основанную чрезмерном контроле над персональными данными пользователей. Это вызывает изменение в привычном соотношении публичных и частных начал в части регулирования прав человека, что приводит к новым угрозам[14].

Еще один риск, связанный с использованием персональных данных, возникает при обсуждении приоритета частных прав человека и общественных интересов в ситуациях эпидемий, например, вызванных коронавирусом.

Проблема обеспечения конфиденциальности связана с тем, что использование подобных приложений предусматривает крупномасштабный сбор персональных данных, уязвимых для кибератак или потенциальных злоупотреблений, заключающихся в «слежке за обществом». Теоретически, собранные данные могут использоваться для других целей, отличных от стабилизации эпидситуации, в том числе правоохранительными органами. Кроме того, высказываются предположения о том, что эти данные могут быть основой для мониторинга общего состояния здоровья граждан, что может привести к «диктатуре здоровья».

Базовый функционал подобных приложений состоит в том, что лица, контактировавшие с инфицированными людьми, получают уведомления о том, что они могли заразиться. Однако между подобными приложениями существуют определенные различия в части предусмотренных ими возможностей сбора, обработки и хранения персональных данных, обеспечения их конфиденциальности и безопасности.

Например, в Южной Корее, Израиле и Италии правительственные учреждения использовали записи камер наблюдения, данные о местоположении смартфонов и о покупках, чтобы отследить недавние перемещения пациентов с коронавирусом и установить цепочки передачи вируса.

В Сингапуре Министерство здравоохранения разместило подробную информацию в о каждом пациенте с коронавирусом, включая отношения с другими пациентами, в сети интернет[10].

Создание структур, которые позволяют компаниям и государственным органам предотвращать пандемии, могут привести к несоразмерному социальному контролю. Необходимо найти баланс между защитой индивидуальных прав человека, неприкосновенностью частной жизни и ценностью поддержания общественных интересов в предотвращении массовых инфекций [15].

Так, применение цифровых технологий таит в себе угрозы для права на неприкосновенность частной жизни и может привести к таким рискам, как: отслеживание и анализ данных граждан, последующее использование собранной информации в корыстных и манипуляционных целях; ослабевание правозащитной функции публичной власти, в связи с предоставлением цифровым корпорациям большого объема автономии, что ведет к чрезмерному контролю над персональными данными пользователей; риски развития инвазивных форм слежки и несоразмерного социального контроля в условиях усиления эпидназдора в борьбе с пандемиями; отставание в скорости нормативного правового регулирования цифровой реальности от скорости появления новых угроз для личности в киберфизической реальности.

В информационном обществе угрозы и посягательства на неприкосновенность частной жизни только увеличиваются. Анализируя Доклад Верховного комиссара ООН по правам человека от 03.08.2018 г. (A/HRC/39/29)[4], можно выделить следующие угрозы: расширение использования личных данных правительствами и компаниями, государственное слежение и перехват сообщений, непрозрачность информационных технологий, отсутствие специального правового регулирования алгоритмических систем, неготовность внутринационального законодательства к потребностям времени, ослабевание регуляторной функции публичной власти в результате увеличения значимости частных цифровых компаний в механизме реализации права человека на неприкосновенность частной жизни в сети интернет.

Данные проблемы мы предлагаем решить с помощью усовершенствования российского регулирования путём модернизации внутринационального законодательства.

Одним из вариантов такой модернизации могло бы стать принятие Информационного кодекса Российской Федерации, который будет включать в себя не только основные положения законов об информации и связи, и нормы, регулирующие отношения возникающие в информационном пространстве, но и даст пользователям право знать, какую именно и зачем персональную информацию собирают компании, как они намереваются использовать полученные данные и кому продаются или передаются данные пользователей. Закон обяжет Интернет-ресурсы позволять пользователю формально запрещать компаниям продажу своих данных, указав этот запрет в пользовательском соглашении. А также детализирует право на забвение, установив порядок удаления устаревшей информации личного характера, если она не имеет общественной значимости

Несмотря на дискуссионность вопроса, попытки к принятию Кодекса в России уже предпринимаются. Начало этому положила разработанная Институтом государства и права РАН в 2014 году концепция Информационного кодекса Российской Федерации [5, с. 68–71].

В случае, если решение о создании Информационного кодекса РФ все же будет принято, при подготовке данного документа имеет смысл ориентироваться на уже принятые. Например, Общий регламент защиты персональных данных (GPDR) в ЕС.

Обеспечение безопасности граждан в Интернете предполагает не только предоставление ряда прав, гарантий и создания средств правовой защиты, но и формирование у них необходимого уровня цифровых компетенций. Например, разработка и интеграция образовательных программ в российскую систему школьного образования (например, в рамки обязательного предмета “Информатика и ИКТ”) позволила бы значительно повысить уровень цифровой грамотности россиян.

Библиографический список

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.

Программа «Цифровая экономика Российской Федерации», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2017 г. № 1632-р [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/all/112831/ (дата обращения: 10.09.2022).

«Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации на 2017–2030 годы», утвержденная Указом Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 [Электронный ресурс]. URL: http://kremlin.ru/acts/bank/41919 (дата обращения: 10.09.2022).

Report of the Special Rapporteur on the Promotion and Protection of the Right to Freedom of Opinion and Expression (A/HRC/41/35/Add.2) // United nations URL: https://www.un.org/unispal/document/report-of-the-special-rapporteur-on-the-promotion-and-protection-of-the-right-to-freedom-of-opinion-and-expression-a-hrc-41-35-add-2-excerpts/ (дата обращения: 28.09.2022).

Алферова, Е. В. 2015.02.017. Концепция информационного кодекса Российской Федерации / РАН. ин-т государства и права; под ред. И.Л. Бачило. - М.: канон+ РООИ "реабилитация", 2014. - 192 с / Е. В. Алферова // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 4: Государство и право. – 2015. – № 2. – С. 68-71.

Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации [Текст]: учеб. для вузов. – 6-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2007. – 784 с.

Зорькин, В.Д. Право в цифровом мире // Российская газета. - 29.05.2018. - URL: https://rg.ru/2018/05/29/zorkin-zadacha-gosudarstva-priznavat-i-zashchishchat-cifrovye-prava-grazhdan.html (дата обращения: 04.09.2022): depositphotos

Пибаев, И.А., Симонова, С.В. Алгоритмы в механизме реализации конституционных прав и свобод: вызовы цифровой эпохи // Сравнительное конституционное обозрение. - 2020. - № 6.- С. 31 – 50.

Халин, В. Г., Чернова, Г. В. Цифровизация и ее влияние на российскую экономику и общество: преимущества, вызовы, угрозы и риски // Управленческое консультирование. - 2018. - № 10. - С. 46–63

Velicia-Martin, F., Cabrera-Sanchez, J., Gil-Cordero, E., Palos-Sanchez, P. Researching COVID-19 tracing app acceptance: incorporating theory from the technological acceptance model // peerj. – 2021.

Hagel, J., Armstrong, A. Net, G. Expanding Markets Through Virtual Communities. – Cambridge: Harvard Business Press, 1997. – 235 p.

Howell, R. LAPD uses big data to target criminals. - URL: http://www.cbsnews.com/news/lapd-uses-big-data-to-target-criminals/ (дата обращения: 26.09.22).

Lengare, K.B. Data ethics and its role in digital era // Review of Research. – 2018. – August. – Vol. 7, Issue 11. – P. 1–7.

Rowe ,F. Contact tracing apps and values dilemmas: A privacy paradox in a neo-liberal world // scinceDirect. – 2020.

МВД создаст банк биометрических данных россиян и иностранцев // РБК URL: https://www.rbc.ru/society/22/11/2020/5fb9bffe9a79476.. (дата обращения: 12.09.22).

Названа причина массовой утечки в интернет персональных данных сотрудников РЖД // Новые Известия – 30.08.2019. - URL: https://dlib-eastview-com.proxylibrary.hse.ru/brow8391 (Дата обращения: 30.09.2022)

Очередной скандал с утечкой персональных данных сильно ударил по Facebook (соцсеть признанна экстремистской и запрещенной на территории России, заблокирована РКН) // Роскомсвобода. – 2018. – Режим доступа: https://roskomsvoboda. org/37210/ (Дата обращения: 30.09.2022)

"РГ" публикует доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека за 2021 год// Российская газета – 06.06.2022. - URL: https://rg.ru/2022/06/06/doklad-za-2021-god.html (Дата обращения: 30.09.2022)

BBC. «Умный город» или «Старший брат»? Как мэрия научилась знать о москвичах всё. - URL: https://www.bbc.com/russian/features-52219260 (дата обращения: 30.09.2022).

Код для цитирования: Скопировать