XV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2023

Россия переживает непростой период времени. Реформы 90-х годов не дали ожидаемых результатов. Напротив, состояние экономики резко ухудшилось.

Продолжается стагнация и ликвидация большинства отраслей сельского хозяйства. Ускоряется процесс сокращения и снижения технологического, научно-информационного и кадрово-управленческого уровня. Опасные тенденции, такие как глубокий спад производства, реструктуризация и дезинтеграция основных сфер агропромышленного комплекса практически привели к потере продовольственной безопасности страны. Известно, что в конце 20 века продовольствие из-за несоответствия темпов роста народонаселения и сельскохозяйственной продукции в мире превратилось в наиболее важный стратегический продукт. Для сельских тружеников России, живущих и работающих в экстремальных природно-климатических условиях, дальнейшее бездействие государства и отсутствие с его стороны экстренных мер в аграрном секторе экономики может привести к катастрофическим последствиям.

За годы реформ для ликвидации аграрного кризиса исполнительные и законодательные органы власти приняли немало решений. Однако большинство мероприятий носило бессистемный характер, зачастую было направлено на устранение последствий, а не причин кризиса. Отсутствие продуманного и системного подхода при реформировании аграрного сектора, неподготовленность и спешка, а главное, неиспользование положительного и поучительного опыта других стран предопределило неудачный ход российской аграрной реформы.

Возможно, для урегулирования регрессионных процессов в части, касающейся сельского хозяйства, стоит рассмотреть зарубежный опыт некоторых стран. Одним из интересных примеров государственного регулирования сельского хозяйства является Дания.

Сельское хозяйство - наиважнейшая индустриальная отрасль в Дании. При населении Дании 5 миллионов человек датские фермеры в состоянии обеспечить сельскохозяйственными продуктами более 15 миллионов человек. Две трети датской сельхозпродукции идет на экспорт.

За 1970-2020 гг. сельское хозяйство Дании в текущих ценах повысилось на 3.9 млрд. долл. (в 5.9 раз) до 4.7 млрд. долл.; изменение произошло на 0.14 млрд. долл. благодаря росту численности населения на 0.86 млн., а также на 3.7 млрд. долл. благодаря росту сельского хозяйства на душу населения на 643.6 долларов. Среднегодовой прирост сельского хозяйства Дании был на уровне 0.077 млрд. долл. или 3.6%. Среднегодовой прирост сельского хозяйства Дании в постоянных ценах был на уровне 2.7%. Доля в мире уменьшилась на 0.13%. Доля в Европе увеличилась на 0.67%. Минимум сельского хозяйства был в 1970 году (0.79 млрд. долл.). Максимум сельского хозяйства был в 2012 году (5.4 млрд. долл.). [1]

За период 1970-2020 гг. сельское хозяйство на душу населения в Дании повысилось на 643.6 долларов (в 5.0 раз) до 803.1 долларов. Среднегодовой прирост сельского хозяйства на душу населения в текущих ценах составил 12.9 долларов или 3.3%. ложившаяся десятилетиями практика государственного управления аграрным сектором экономики в Дании заслуживает пристального изучения. Используя различные экономические, административные и идеологические способы или методы управленческой деятельности, государство создает благоприятные условия для устройства жизнедеятельности сельского населения, стимулирования роста производства и качества сельскохозяйственной продукции и продовольствия, обеспечения здоровой конкуренции.

Таблица 1 –Динамика сельскохозяйственных показателей Дании за период 1970 – 2020 гг.

год	сельское хозяйство, млрд. долл.	сельское хозяйство на душу населения, долларов	сельское хозяйство, млрд. долл.	рост сельского хозяйства, %	доля сельского хозяйства в экономике, %	доля Дании, %
	текущие цены		постоянные цены 1970			в мире	в Европе	в Северной Европе
1970	0.79	159.5	0.79		5.2	0.25	0.61	8.9
2011	4.5	808.5	2.2	-10.7	1.5	0.15	1.1	8.5
2012	5.4	964.8	2.5	11.4	1.9	0.18	1.5	10.9
2013	4.5	793.5	2.4	-4.6	1.5	0.14	1.1	8.7
2014	4.9	861.6	2.8	17.1	1.6	0.15	1.2	8.4
2015	2.9	509.5	2.4	-12.5	1.1	0.092	0.89	6.2
2016	3.0	526.9	2.1	-15.3	1.1	0.095	0.94	6.6
2017	4.3	756.0	2.3	14.0	1.5	0.13	1.2	8.6
2018	3.7	636.8	2.3	-1.4	1.2	0.11	0.99	7.2
2019	4.2	735.9	2.8	20.1	1.4	0.12	1.2	8.1
2020	4.7	803.1	2.9	6.1	1.5	0.13	1.3	9.2

В этой стране отсутствуют государственные предприятия и учреждения в аграрном бизнесе. Правительство не принимает долевого участия при создании кооперативов, кредитных и инжиниринговых структур. Вся продовольственная и сельская индустрия базируется на частной собственности. Королева, парламент и правительство создают все необходимые условия для защиты и созидательного функционирования этой частной собственности на землю, средства производства и предметы труда. Для этого используют как правовые, так и внеправовые формы государственного управления. На отдельных из них считаем необходимым остановиться подробнее.

В Дании на высоком уровне находится сельскохозяйственное законодательство. Принятый много лет назад закон "О сельском хозяйстве" ". Он установил правила наиболее общего характера по важнейшим вопросам социальной и производственной сельской жизни, определил поведение и деятельность датской семейной фермы, фермера, кооператива, органов местного самоуправления, министерства сельского хозяйства, продовольствия и рыболовства, и правительства страны. Этим законом датская семья определена как основа сельского хозяйства Дании, и все государственные и негосударственные органы призваны оберегать ее деятельность. Перерабатывающие кооперативы по этому закону получили приоритет на продовольственном рынке, в кредитовании и налогообложении. Для координации их деятельности на международных рынках создан Экспортный совет, финансируемый государством.[4]

Датские семейные фермы и кооперативы подвергаются строгому системному контролю экологическими и природоохранными службами. Законодательством Дании ограничено количество животных на одном гектаре сельхозугодий, количество вносимых органических и минеральных удобрений, а также площадь не занятых посевами культур на зимний период (не более 35 %). Фермер обязан вести учет и соблюдать технологию применения химических средств защиты растений. В случае нарушения законодательства по охране окружающей среды фермер привлекается к уголовной ответственности и теряет право обладать Зеленым свидетельством, то есть теряет право руководить и владеть фермерским хозяйством площадью более 30 гектар.

Все фермеры Дании, объединяются в кооперативы, являются собственниками закупочных предприятий. Фермер, являющийся членом кооперативного завода или кооперативной бойни, обязан поставлять им свою продукцию. Со своей стороны, кооперативные предприятия обязаны всю эту продукцию принимать. Таким образом, у предприятий отпадает необходимость в поиске сырья, а фермерам не нужно искать рынок сбыта продукции.

Дания широко применяет в управлении такие нормы, как государственная поддержка и стимулирование. За счет государственных средств в сельской местности создана хорошая сеть автомобильных дорог и осуществлено строительство подъездов с твердым покрытием к каждой семейной ферме. При этом к подавляющей части ферм электроэнергия подведена не открытыми линиями электропередач, а электрическими кабелями, проложенными в земле. Государство обеспечило каждую ферму линией телефонной связи. В настоящее время по этим линиям связи функционирует компьютерная сеть (Интернет) и коммерческая информационная база.

Путем установления льгот стимулируется объединение фермеров в кооперативы разных уровней и сфер деятельности.[3]

Рассматривая особенности менеджмента и управления структурами агробизнеса в агропромышленном комплексе Дании, надо отметить следующее. Датские семейные фермы не привлекают для управления специально подготовленных менеджеров. С помощью консультантов каждый фермер самостоятельно вырабатывает стратегию деятельности своей фермы, принимает управленческие решения, обеспечивает технологический процесс в земледелии и животноводстве и ведет бухгалтерский и налоговый учет. Он же несет персональную ответственность за принимаемые решения и финансовые результаты. При этом датский фермер выполняет непосредственную работу механизатора, водителя, животновода и т. д. Надо признать, что это очень большая профессиональная и физическая нагрузка на одного человека. Она требует знаний, опыта, здоровья и самоотдачи для успешной реализации всех функций фермера. Этим объясняется забота государства по обучению и подготовке фермеров. Фактически каждый фермер должен быть квалифицированным менеджером. Именно поэтому их обучают в датских сельскохозяйственных школах, потом их знания регулярно дополняет Датская сельскохозяйственная консультационная служба.

Профессиональная консультационная служба является одним из главных факторов, объясняющих высокую организованность датских фермеров. Государство субсидирует службу, оплачивая 10 % ее расходов; 90 % оплачивают сами фермерами. Это означает, что предоставляемая фермерам консультация должна быть действительно высокого качества - иначе фермер откажется платить за предоставленную консультацию.

Совершенно противоположно построено управление сельскохозяйственными кооперативами. Перерабатывающие, снабженческие, сбытовые и сервисные кооперативы созданы фермерами и для фермеров. Они являются членами кооперативов, состоят в совете и правлении кооператива. Но сами фермеры физически не могут работать в исполнительно-распорядительном органе кооператива. Для этих целей они приглашают на работу по договору исполнительного директора, который должен быть профессиональным менеджером. Его задачей является стратегическое и оперативное управление кооперативом для удовлетворения интересов членов кооператива, т. е. самих фермеров. По предложению исполнительного директора совет кооператива избирает правление, главного бухгалтера, утверждает бизнес-план, смету расходов и штатную численность работников кооператива. Исполнительный директор систематически отчитывается перед советом кооператива о состоянии и результатах производственно-финансовой деятельности, вносит предложения по распределению прибыли или погашению убытков. В условиях рыночных отношений и жесткой конкуренции исполнительный директор должен обладать не только искусством управления предприятием, но и в совершенстве владеть маркетинговой деятельностью.[2]

Именно умение выгодно продать произведенную продукцию и выгодно купить все необходимое для кооператива, да и для семейной фермы является основой финансового благополучия и конечной целью всего производственного процесса. К нынешнему профессиональному менеджеру в Дании предъявляются высокие требования, но его труд и высоко оплачивается. Идет процесс объединения перерабатывающих кооперативов. Это объединение не дань моде, а жизненная необходимость продвижения товаров и услуг в условиях конкурентной среды.

Вывод. Несмотря на небольшие размеры, суровые климатические условия и отсутствие крупных сельскохозяйственных предприятий, Дания максимально эффективно и системно реализует имеющиеся сельскохозяйственные ресурсы. Она занимает значительную долю в сельском хозяйстве Северной Европы, является одной из лидирующих стран в молочной промышленности. Основной упор государственное регулирование сельского хозяйства ставится на фермерские хозяйства и производственные кооперативы. Изложенный опыт, в особенности внедрение в Российское сельское хозяйство института государственных консультантов, проведения политики максимальной поддержки фермеров и личных хозяйств, посредство Формирования на территории России позволит расширить рынок сельскохозяйственной продукции, тем самым предоставить альтернативу для удовлетворения потребностей населения.

Библиографический список

1. Батчаев, А. Р. Государственное регулирование рыночной экономики / А. Р. Батчаев, С. М. Климов, А. М. Ходачек. – СПб.: ИВЭСЭП Звание, 2015. – 238 с.

2. Петренко, И. М. Сельское хозяйство Дании / И. М. Петренко. – Краснодар: Департамент с/х и продовольствия Краснодарского края, 2010. – 79 с.

3. Заверюха, А. Инвестирование в пищевой подкомплекс АПК / А. Заверюха, Е. Ульянов, О. Масленникова // АПК: экономика, управление. – 1998. - № 10. - С. 27-33.

4. Макаренко Д. Ю. Государственное регулирование АПК в Дании / Д. Ю. Макаренко. – Краснодар. – Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. – С. 23-29

Код для цитирования: Скопировать