20 апреля 2010 года в 80 километрах от побережья штата Луизиана в Мексиканском заливе произошла авария, ставшая одной из крупнейших техногенных катастроф по негативному влиянию на экологическую обстановку. В результате катастрофы погибли 11 человек из 126 членов экипажа буровой платформы. Из-за повреждения скважины в Мексиканском заливе разлилось около 5 миллионов баррелей нефти. К маю 2010 года нефтяное пятно достигло площади 75 тысяч квадратных километров[6]

Скважина Macondo Prospect глубиною в 1,5 тысячи километров с потенциальным запасом – 100 миллионов баррелей, разрабатывалась компанией British Petroleum (сокращенно BP). Швейцарская компания Transocean сдавала в аренду BP свои буровые платформы, одной из которых была полупогружная нефтяная платформа Deepwater Horizon сверх глубоководного бурения, производства южнокорейской компании Hyundai. Компания BP собиралась провести все работы за 51 день, арендуя Deepwater Horizon.

20 апреля 2010 года в 22:00 по местному времени на платформе Deepwater Horizon произошёл взрыв. В небо ударил кипящий 70-метровый столб смеси бурового раствора, газа, нефти и морской воды под огромным давлением. Осев, газ попал в вентиляционную систему, однако система общей тревоги была заблокирована, а датчики газа – выключены, и в результате этого рабочие не получили предупреждения о скором бедствии. Газ по вентиляции достиг машинного отделения и через воздухозаборники попал в дизельные двигатели, перегрузив их. Двигатель №3 взорвался, раскачивая платформу. После этого началась эвакуация, а спустя 36 часов платформа Deepwater Horizon сгорела и затонула, несмотря на усилия береговой охраны США[3]

Последствия для экологии Мексиканского залива

Однако самое страшное было впереди – то, что в последствии будут называть крупнейшей техногенной катастрофой по экологическому ущербу в истории США. В результате повреждения скважины в Мексиканский залив начали бесконтрольно выливаться нефть и метан. Изначально масштабы разлива сильно недооценивались. По первоначальным оценкам, всего 1000 баррелей нефти попадало в залив в сутки, и только через несколько месяцев стало известно, что объём утечки может составлять от 80000 до 100000 баррелей нефти в сутки. Пока нефтяные компании-гиганты устанавливали виновных, на поверхности океана образовалось нефтяное пятно, занявшее 5% от площади залива, а на глубине 1000 метров вырос 35-километровый шлейф нефти.

Принято считать, что способность экологических систем к самовосстановлению относительно велика даже после крупных разливов нефти. Легкие фракции быстро испаряются на поверхности, вымываются дождями, а подводные течения разбавляют и растворяют углеводороды[1]. Скорость и эффективность самовосстановления зависит от количества и вида разлитой нефти, окружающих условий и биологического состава пострадавшей от загрязнения среды. Даже в технологии добычи и транспортировке нефтепродуктов предусматриваются небольшие выбросы. Однако для беспрецедентных масштабов разлива нефти 2010 года одних сил самовосстановления было недостаточно, и огромная экосистема Мексиканского залива понесла колоссальный ущерб.

В первые дни после катастрофы правительство США полностью запретила весь рыбный промысел в Мексиканском заливе из-за заражения рыбы углеводородами. По оценкам ученых, в результате аварии погибли или пострадали более 80 тысяч птиц, более шести тысяч морских черепах и свыше 25 тысяч морских млекопитающих. Под угрозой оказались более 400 видов китов и дельфинов.

Однако эта авария нанесла ущерб не только морским экосистемам. Около 2000 километров прибрежной зоны оказалось подвержено загрязнению нефтепродуктами. Значительный ущерб получили штаты Луизиана, Алабама, Миссисипи, Флорида и Техас. Особенно пострадали соляные болота Луизианы и Флориды, где утечка нефти привела к массовой гибели растений, удерживающих почву, что ускорило эрозию и захват территории суши морем. На прибрежных территориях нефть представляла бòльшую опасность чем в открытом море, так как впитываясь в почву, нефть разлагается гораздо медленнее, также влияя на химический состав, свойства и структуру почв. Таким образом, одной из первостепенных задач, стоявших перед ликвидаторами последствий аварии, было не допустить накопление нефти на прибрежных территориях[4]

Устранения последствий

Устранение последствий взяли на себя компании-виновницы катастрофы (в основном BP), контроль проводился береговой охраной США и EPA (Агентство защиты окружающей среды). На первых этапах ликвидации применялись технологии контролированного сжигания. Технология заключается в воспламенении паров нефти, при котором свежие нефтяные пятна загораются и, выделяя тепло, стимулируют образование новых испарений. Этот процесс называется “выветривание”. Всего за время операции по устранению последствий было произведено 411 сжиганий.

Кроме этого, применялось распыление диспергента Corexit, хотя его применение было достаточно спорным решением. На поздних этапах операции нефть собиралась специальными кораблями-скиммерами и другими нефтесобирающими суднами, а контроль нефтяных пятен проводился за счет установки боновых заграждений.

С учетом масштабов аварии многие ученые прогнозировали, что значительное количество загрязняющих веществ сохранится в водах залива в течение многих лет. Однако уже к концу сентября 2010 года огромный подводный шлейф метана и других газов практически исчез. К концу октября также исчезло значительное количество находившегося под водой нефтесодержащего вещества со сложным составом.

Влияние на здоровье человека и конфликт вокруг Corexit

В связи с высокой информированностью, рисков для здоровья гражданского населения практически не было.. Однако риску для здоровья подверглись около 50 тысяч ликвидаторов последствий, среди которых были рыбаки, потерявшие работу, волонтеры и собственники прибрежных участков. Практически сразу после начала операции многие начали жаловаться на недомогание, мигрени, сыпь, проблемы с сердцем и почками. Многие считают, что это стало результатом применения огромного количества диспергента для растворения нефтяных пятен Corexit, который BP закупила у NALKO, компании, предоставляющей продукты и услуги для нефтяной промышленности. Позже выяснилось, что Corexit при контакте с нефтью образует токсичную смесь, при испарении выделяются канцерогены бензол, гексан и толуол. Несмотря на попытки BP умолчать данный факт, правозащитникам удалось обратить внимание общественности на последствия ковровых бомбардировок диспергентом, и впоследствии EPA ограничило использование токсичных химикатов[2].

Выводы

Расследованием причин аварии на Deepwater Horizon занимались несколько ведомств США, BP провела свое собственное расследование, выявив 6 причин аварии, главной из которых было промедление сотрудников Transocean. В 2011 году совместный отчет Береговой охраны США и Управления по делам Мирового океана и международным проблемам в области окружающей среды и науки о причинах аварии на платформе Deepwater Horizon выявил 35 причин, в 21 признав виновными компанию BP. Главной причиной названо стремление BP сократить расходы по разработке скважины, ради этого пренебрегли рядом норм по безопасности. Причинами были названы: недостаток информации, экономия на цементировании скважины и мерах безопасности, человеческая халатность[5]

BP и ее дочерние компании были признаны главными виновниками в катастрофе. Многие судебные процессы идут до сих пор, но уже расходы и штрафы компании BP оцениваются в 150 миллиардов долларов (для сравнения это цена 10 авианосцев США). Для экономики США это был серьезный удар по нефтяной, туристической и рыболовным отраслям, лишивший рабочих мест больше полумиллиона человек. Авария на Deepwater Horizon стала очередной катастрофой, которой возможно было избежать.

Список литературы

Демельханов М.Д., Оказова З.П., Чупанова И.М. Экологические последствия разливов нефти // Успехи современного естествознания. 2015. № 12. С. 91-94 URL: https://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=35730 Дата обращения: 20.05.22 г

Кузнецова Н.И., Урда М.Н. Экологическая миграция: криминологический аспект // Политологические науки. 2022. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekologicheskaya-migratsiya-kriminologicheskiy-aspekt Дата обращения: 20.05.22г

Хофман К. Грандиозная катастрофа в Мексиканском заливе: причины, реальные последствия и выводы // «TechInsider». 2022. URL: https://www.techinsider.ru/technologies/10977-kak-vse-eto-sluchilos-meksikanskiy-zaliv/ Дата обращения: 29.05.22 г

Технический информационный документ ITOPF // Последствия загрязнения нефтью для окружающей среды. 2011. №13. URL: https://www.ospri.online/site/assets/files/1153/tip13_ru_effectsofoilpollutionintheenvironment.pdf Дата обращения: 20.05.22 г

Экологический правовой центр «БЕЛЛОНА» // Спустя десять лет после взрыва на нефтяной платформе Deepwater Horizon. 2020. URL: https://bellona.ru/2020/05/04/spustya-desyat-let-posle-vzryva-na-neftyanoj-platforme-deepwater-horizon-risk-novyh-avarij-ne-umenshilsya. Дата обращения: 20.05.22 г

Deepwater Horizon Study Group // Final Report on the Investigation of the Macondo Well Blowout. 2011. URL: https://higherlogicdownload.s3.amazonaws.com/SPE/a6c2d780-4741-4804-b4e0-010e4812ddc0/UploadedImages/2016/DHSGFinalReport-March2011-tag.pdf Дата обращения: 20.05.22 г

Код для цитирования: Скопировать