XV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2023

Первая мировая война породила несколько новых государств по мере того, как рушились восточноевропейские империи. Вторая мировая война прозвучала похоронным звоном для глобальных империй. В ближайший послевоенный период произошло возрождение к полной независимости нескольких великих цивилизаций, которые эпоха империализма поставила под опеку поколений европейцев. Эти возрожденные страны приняли близко к сердцу доктрины европейской дипломатии. С рвением новообращенных они во многих отношениях более настаивали на концепциях суверенитета, территориальной целостности и невмешательства во внутренние дела, чем их бывшие колониальные хозяева.

После долгой борьбы за независимость индийцы образовали два гордо напористых, но взаимно враждебных государства — Индию и Пакистан. Столетие унижения Китая от рук Запада вылилось в серию насильственных революций, направленных на восстановление богатства, власти и достоинства страны на международном уровне. В 1949 году Мао Цзэдун провозгласил, что с основанием Китайской Народной Республики китайский народ снова «встал»; но при поддержке США побежденный соперник Мао в гражданской войне в Китае, Чан Кай-ши продолжал в течение двух десятилетий выступать от имени Китая в Организации Объединенных Наций (ООН). Вопрос о международном представительстве Китая стал одним из главных дипломатических вопросов 1950-х и 60-х годов. Государства и княжества арабского мира восстановили свою независимость, а затем, вопреки возражениям своих бывших колониальных хозяев, настаивали на осуществлении полного суверенитета на всей своей территории, как это сделал Египет в отношении Суэцкого канала. Антиимпериалистические настроения вскоре сделали колониализм глобально неприемлемым. К концу 1950-х и 1960-х новые государства, в основном в Африке, создавались почти ежемесячно.

ООН, которая заменила Лигу Наций в 1946 году, была основана с 51 членом. К началу 21 века его членский состав увеличился почти в четыре раза, хотя к нему присоединились не все страны мира. Новые государства часто были неразвиты и технологически слабы, с ограниченным набором образованной элиты для создания современного дипломатического корпуса. После обретения независимости более крупными колониями их примеру последовали более мелкие, где эта проблема стояла острее. Тенденция продолжалась до тех пор, пока даже ««микрогосударства» небольшой площади и населения стали суверенными. (Например, на момент обретения независимости в 1968 году население Науру составляло менее 7000 человек.)

Эти небольшие новые государства, которые внезапно обрели независимость, поначалу не могли вести большую дипломатию. Многие из них аккредитовали послов только в бывшей колониальной державе, ключевом соседнем государстве и ООН. По финансовым причинам посланников часто отправляли только в Европейское сообщество (ЕС), Секретариат Содружества, Организацию стран-экспортеров нефти (ОПЕК) или крупные державы, которые могли оказать военную и финансовую помощь. Со временем более крупные из новых независимых государств создали значительные дипломатические службы по образцу служб бывшей колониальной державы или аналогично организованных служб США. Бразилии и Индии, не причастных к колониализму. (Министерство иностранных дел и дипломатическая служба Бразилии организованы и укомплектованы по европейскому образцу; они уже давно имеют репутацию наиболее профессиональных подобных организаций в Латинской Америке .. Индийская дипломатическая служба, построенная по образцу весьма уважаемой индийской административной службы и первоначально укомплектованная из ее рядов, быстро превратилась в практику компетентной дипломатии неприсоединившейся, незападной потенциальной великой державы.) Микрогосударства организовали несколько крошечных миссий и экспериментировали с совместное представительство и общие помещения, многократная аккредитация одного посланника в нескольких столицах и встречи с иностранными посланниками в их собственных столицах. Очень немногие номинально независимые государства не имели министерства иностранных дел и полагались на региональные власти, которые представляли их.

Новые государства разделяли дипломатические формы промышленно развитых демократий Запада, но не их политическую культуру. Многим новым государствам не нравились ценности их бывших колониальных хозяев, и они искали альтернативы, основанные на их собственной истории и национальном опыте. Другие принимали западные нормы, но осуждали Запад за лицемерие и призывали его жить в соответствии со своими собственными идеалами. Получив большинство в ООН, новые независимые государства коренным образом изменили позицию организации в отношении колоний, расовых проблем и коренных народов. Помимо разделения Востока и Запада времен холодной войны, возник разрыв между более богатыми бывшими имперскими державами севера и их менее развитыми бывшими колониями, многие из которых призывали к всемирному перераспределению богатства.

ООН была не более успешна в устранении разногласий между Севером и Югом, чем в устранении разногласий между Востоком и Западом. По словам бывшего постпреда Индии Артура Лалла, это был «форум, а не сила». Полезный главным образом для своих специализированных учреждений и как форум для пропаганды и место для негласных контактов, он играл лишь второстепенную роль в крупных вопросах и конфликтах, хотя генеральные секретари и их заместители прилагали напряженные усилия для решения серьезных, но второстепенных проблем, таких как расселение беженцев и лиц, перемещенных в результате войны. В конце концов, ООН осталась только, как сказал Даг Хаммаршельд, генеральный секретарь ООН с 1953 по 1961 год, как отмечалось, «дополнял обычный дипломатический аппарат правительств», являющихся его членами, а не замещал их.

Иногда более успешными были региональные организации. Европейский союз (ЕС) эффективно продвигал торговля и сотрудничество с государствами-членами, а также Организация африканского единства и Лига арабских государств усилили международную переговорную силу региональных группировок новых государств, предоставив последовательную внешнюю политику и дипломатическую стратегию. Напротив, чрезвычайное политическое, экономическое и культурное разнообразие Азии затрудняло эффективную организацию; Организация американских государств пострадала от огромного дисбаланса между Соединенными Штатами и их более мелкими, бедными и менее могущественными членами; а движение неприсоединения было слишком разрозненным для долгосрочной сплоченности. Ни одно из этих образований не решило проблему согласования взглядов промышленно развитых демократий, советского блока и тех новых независимых стран, которые борются за богатство, власть и культурную самобытность.

Список литературы:

Уткин А., Мировая "холодная война". - Москва: Алгоритм, Эксмо, 2005. - 393 с.;

Бжезинский 3. Великая шахматная доска. — М.: Международные отношения, 1998. - 256 с.;

Гаджиев К.Э. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997. - 479 с.;

Дугин А. Основы геополитики. — М.: Арктогея, 1997. - 928 с.;

Поздняков Э.А. Геополитика. — М.: Прогресс. Культура, 1995 - 95с.