ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ: ПРИЧИНА ПРОБЛЕМЫ И ПАРТНЁР ПО РЕШЕНИЮ - Студенческий научный форум

XV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2023

ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЕ КОРПОРАЦИИ: ПРИЧИНА ПРОБЛЕМЫ И ПАРТНЁР ПО РЕШЕНИЮ

Артенян Г.С. 1
1Новороссийский филиал Финуниверситета
 Комментарии
Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

ВВЕДЕНИЕ

За последние десятилетия число транснациональных компаний неуклонно росло. Будучи глобальным игроком, они могут оказывать существенное влияние не только на мировую экономику, но и на политические и социальные процессы. Являясь ключевыми игроками глобализации, компании, с одной стороны, несут солидарную ответственность за возникновение и обострение глобальных проблем, а с другой стороны, способствуют их обработке в рамках так называемых новых форм управления. Эта статья призвана пролить свет на двойственную роль компаний, рассматривая их как причину проблемы, с одной стороны, и их возросшую приверженность корпоративной социальной ответственности в контексте глобального управления, с другой.

Либерализация мировой торговли и появление так называемых глобальных игроков, то есть глобально активных и политически влиятельных компаний, являются двумя сторонами одной медали. Для этого они используют сравнительные преимущества и переносят производственные этапы в место, которое предлагает для них наиболее благоприятные условия. Растущая интернационализация предпринимательской деятельности отражается в ряде показателей: компании продают свою продукцию на международном уровне и тем самым способствуют увеличению внешней торговли. Кроме того, они постоянно ищут самые дешевые источники поставок первичных и промежуточных продуктов, которые они перерабатывают (глобальный сорсинг). Они инвестируют напрямую за границу, чтобы обеспечить доступ к сырьевым товарам или получить выгоду от низкой стоимости рабочей силы («новое глобальное разделение труда»).

Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД) определяет транснациональные корпорации как те, которые осуществляют контроль над иностранными дочерними компаниями в дополнение к штаб-квартире в одной стране. С середины 1980-х годов их число неуклонно и все быстрее росло, пока не остановилось с началом мирового финансового кризиса в 2008 году. Если в 1990 г. насчитывалось ещё 35,000 транснациональных компаний, то в 2000 г. их число возросло до 63,000 и достигло наивысшего уровня в 2008 г., когда насчитывалось 82,000 транснациональных компаний с более чем 800,000 дочерних компаний. Эти компании происходят из стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), число транснациональных компаний из развивающихся и развивающихся стран в последнее время значительно увеличилось. Только за период с 1995 по 2000 год их количество утроилось с 3800 до 12,000.

Транснациональные компании обычно называют глобальными игроками из-за их экономической и политической мощи. Они часто определяются с точки зрения ресурсов или финансов, т.е. на основе их капитала, рыночной стоимости или оборота. Исходя из этих ключевых цифр, предполагается, что они имеют определенное влияние на политические процессы как на национальном, так и на международном уровне. Популярным инструментом визуализации является сравнение годовых продаж глобальных компаний с валовым внутренним продуктом разных стран. В 2011 году среди 100 крупнейших «экономик» мира, измеренных таким образом, было всего 17 компаний. Royal Dutch Shell заняла 24-е место в рейтинге компаний с самым высоким оборотом, опередив Тайвань и Аргентину, Wal-Mart (США), Volkswagen и Daimler (Германия), а также PetroChina (Китай) и Samsung (Южная Корея).

1. Компании как причина проблемы

С политологической точки зрения эти показатели, отражающие экономический успех глобальных игроков, менее актуальны, чем общий социальный эффект этой тенденции. С этой точки зрения, прежде всего, следует отметить, что ни интернационализация торговли, ни интернационализация предпринимательской деятельности не происходят одинаково во всем мире. Наоборот: даже если в последнее время можно наблюдать небольшие противоположные тенденции, безусловно, наибольшее количество транснациональных компаний по-прежнему происходит из высокоразвитых стран, и степень взаимозависимости (через прямые инвестиции) между этими странами также остаётся самой высокой. В частности, прямые корпоративные инвестиции в развивающиеся страны и страны с формирующейся рыночной экономикой и их влияние на них находятся в центре внимания и критики.

В этом контексте одна из основных линий конфликта возникает из-за вопроса о том, какие преимущества имеют прямые инвестиции для соответствующих целевых стран. Скептики предполагают, что это сильно ограничено именно потому, что цель инвестиций материнской компании состоит в том, чтобы воспользоваться затратами и извлечь из них прибыль. Поскольку прямые инвестиции часто используются для получения доступа к сырьевым товарам или для снижения затрат на рабочую силу, это возражение представляется весьма обоснованным. В частности, сырьевой сектор характеризуется «анклавным характером»: он работает в значительной степени независимо, получает мало ресурсов от местной экономики и, следовательно, вносит лишь ограниченный вклад в рост экономики принимающей страны в целом. Таким образом, широко распространенное политическое требование сдерживания негативных последствий глобализации заключается в создании расширенных цепочек добавленной стоимости в странах-целях прямых инвестиций.

Глобализация, понимаемая здесь прежде всего как либерализация торговли, не только предлагает глобальным компаниям потенциал для оптимизации затрат. Это также означает, что компании сталкиваются с новыми проблемами или способствуют их обострению. Это подчёркивается, в частности, в дискуссиях о критической глобализации, которые в первую очередь поддерживаются деятелями гражданского общества. Проблемными областями, которые обсуждаются в этом контексте, являются, например, несоблюдение трудовых и социальных норм, прав человека, экологических и антикоррупционных норм, рост и усиление бытовых насильственных конфликтов, а также уклонение от налоговых поступлений. Проблемы, с которыми сталкиваются компании, сильно различаются от отрасли к отрасли, в зависимости от положения компании в цепочке создания стоимости и корпоративной структуры, влияющей на проблемы.

Например, предприятия текстильной и швейной промышленности сталкиваются с несоблюдением основных трудовых и социальных норм, закреплённых в конвенциях Международной организации труда (МОТ), в своих компаниях-поставщиках. Розничные компании не делают прямых иностранных инвестиций, они являются покупателями товаров, которые производятся в так называемых потогонных цехах, прежде всего в азиатских странах. Проблемы в этих компаниях включают низкую заработную плату, неоплачиваемую сверхурочную работу, отсутствие мер по охране труда и детский труд. Транснациональные корпорации также несут ответственность за эти проблемы как покупатели. С одной стороны, они заинтересованы в максимально низких ценах за единицу и коротких сроках поставки, а с другой стороны, они могут использовать свою рыночную власть, чтобы существенно влиять на условия работы — в лучшую или худшую сторону — у своих поставщиков.

Глобальные игроки добывающей отрасли (нефти, газа, добычи полезных ископаемых) сталкиваются с совершенно другими проблемами. Негативные последствия для окружающей среды являются здесь важной проблемной областью, поэтому большие площади в пострадавших регионах уже нельзя использовать для других целей, например, для сельского хозяйства. Проблемы с правами человека возникают, например, при работе с местными группами населения или при сотрудничестве с государственными и частными службами безопасности. Поскольку глобальные игроки, такие как Shell или Rio Tinto, активно занимаются добычей сырья через свои местные дочерние компании, их прямой контроль и влияние на локальную ситуацию намного больше.

2. Компания как сорегулятор

Преследуемая до сих пор точка зрения, согласно которой компании в первую очередь являются причиной проблем, за последнее десятилетие всё чаще дополняется второй точкой зрения, которая фокусируется на вкладе, который транснациональные компании — благодаря их экономической и политической мощи — вносят в глобальное управление, способен внести свой вклад в решение проблемы. В этом контексте глобальное управление означает основанное на правилах решение проблем, затрагивающих общественные интересы, большим количеством государственных и негосударственных субъектов. Компании всё чаще оправдывают эти ожидания общества, пусть и не все компании в одинаковой степени и не во всех областях, которые считаются актуальными. Такое корпоративное обязательство часто называют корпоративной социальной ответственностью (КСО) или корпоративным гражданством. В основном это добровольные обязательства и меры компаний, влияющие либо на основной бизнес, либо на отношения с заинтересованными сторонами. С 1990-х годов было замечено, что компании все чаще разрабатывают кодексы поведения, в которых они устанавливают стандарты, которым они желают соответствовать в своей деятельности, создаются внутренние структуры компаний, и они все активнее участвуют в коллективных инициативах КСО на национальном и транснациональном уровне.

Ожидания, всё более направляемые на компании, также являются следствием того факта, что государственные структуры во многих странах Глобального Юга, в которые компании инвестируют или из которых они получают сырьё или продукцию, слабы. Поэтому само государство часто не может или не желает вводить или обеспечивать соблюдение применимых законов и правил, например, для защиты сотрудников или окружающей среды. Однако, согласно тезису, компании могли – также из-за давления со стороны потребителей или гражданского общества – добровольно соблюдать более высокие экологические и трудовые нормы даже без государственного регулирования.

3. Транснациональные инициативы в области КСО и управления

Фактически не существует всеобъемлющего или юридически обязывающего регулирования деятельности транснациональных корпораций. Попытки создать его не увенчались успехом. В 1975 году в ООН начал работу Центр транснациональных корпораций. Одной из его задач была разработка кодекса поведения для многонациональных компаний. Развивающиеся страны изначально выступали за юридически обязывающее решение, социалистические государства хотели принять его только для частных, а не государственных компаний, а промышленно развитые страны (и компании) хотели только добровольного решения. Переговоры окончательно сорвались в 1992 году безрезультатно.

Однако в отличие от 1970-х годов призывов к обязательному международному регулированию деятельности транснациональных корпораций стало меньше. Скорее, с 1990-х годов механизмы управления всё чаще пропагандируются как адекватное решение глобальных проблем, которые часто основаны на добровольном корпоративном саморегулировании. Эти механизмы различаются по группам вовлеченных субъектов. В многосторонних инициативах государство, гражданское общество и представители частного сектора участвуют в установлении и внедрении стандартов. В инициативах гражданского общества или частного сектора по саморегулированию регулирование по определению осуществляется без участия государственных субъектов. Почти все эти механизмы характеризуются тем, что компании являются не пассивными адресатами, а преимущественно активными участниками фазы разработки нормы или стандарта.

Однако вариантов санкций за нарушение правил либо нет, либо они относительно мягкие. Количество таких механизмов управления едва ли можно контролировать; картина лоскутного одеяла регулирования очень уместна в этом отношении. В этом отношении также можно говорить о фрагментации стандартов и инициатив. Эти меры по поощрению ответственного корпоративного поведения могут быть как межотраслевыми, так и отраслевыми, они могут предусматривать стандарты, охватывающие все проблемные области, или касаться очень специфических тем.

Вероятно, наиболее важными межотраслевыми инициативами, направленными на поощрение ответственного корпоративного поведения, являются Глобальный договор Организации Объединенных Наций (ГД ООН), Глобальная инициатива по отчётности (GRI) и Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий, тематика которых довольно широка. Напротив, Руководящие принципы Организации Объединенных Наций в области предпринимательской деятельности в аспекте прав человека, хотя и предназначены для компаний всех секторов, были разработаны специально для решения проблемы прав человека.

Глобальный договор был запущен в 1999 г. и требует от компаний соблюдения 10 принципов в области прав человека, социальных и экологических стандартов и борьбы с коррупцией. Глобальный договор представляет собой многостороннюю инициативу, в которой участвуют не только компании, но и также могут принять участие организации гражданского общества, ассоциации и академические учреждения. На данный момент к инициативе присоединились более 10,000 организаций, в том числе более 7,000 компаний. Затем компании должны взять на себя обязательства по внедрению Глобального договора и его принципов в свою коммерческую деятельность. ГД ООН основана на принципе добровольности; совместное обучение и диалог между компаниями и другими группами заинтересованных сторон находятся в центре внимания. Компании должны раз в год представлять так называемое Сообщение о прогрессе, в котором они отчитываются о реализации принципов. Если компания не выполняет это обязательство по отчётности, она сначала будет помечена как неактивная на главной странице инициативы, а ещё через год будет удалена как участник. Однако контроль качества отчётов компании отсутствует. Эффективного механизма санкций не существует даже в случае очевидных нарушений правил со стороны компаний.

После Глобального договора GRI является второй крупнейшей в мире инициативой, направленной на продвижение ответственного корпоративного поведения. Цель состоит в распространении и стандартизации корпоративной отчётности в области устойчивого развития. Руководство GRI определяет экономические, экологические и социальные показатели, которые компании должны использовать для учёта своего поведения. GRI также разработан как многосторонняя инициатива, в которой могут участвовать организации из всех секторов.

Первоначальная версия Руководящих принципов ОЭСР для многонациональных предприятий была принята в 1976 году. До фундаментального пересмотра в 2000 году они считались в значительной степени неэффективными. Это межправительственный инструмент. Однако директивы адресованы непосредственно компаниям и не являются обязательными для них рекомендациями, напротив, в них есть обязательные элементы, влияющие на государства. Они должны создать, например, национальные контактные пункты, которые призваны способствовать внедрению руководящих принципов. Руководство распространяется и предназначено для применения всеми компаниями, базирующимися в странах-членах ОЭСР и восьми других присоединяющихся странах, где бы они ни осуществляли свою деятельность. В руководящих принципах разработаны рекомендации по корпоративному поведению в широком диапазоне областей, таких как занятость и трудовые отношения, права человека, окружающая среда, борьба с коррупцией, интересы потребителей, конкуренция и налогообложение. Жалобы на компании могут быть поданы в национальные контактные пункты, если их поведение нарушает правила. Национальные контактные пункты берут на себя своего рода функцию модерации и посредничества, чтобы найти решение, которое будет максимально дружественным между компанией и заявителем. Однако никакие санкции не могут быть наложены на компании даже в случае явного нарушения рекомендаций ОЭСР.

В швейной промышленности несколько регуляторных инициатив пытаются обеспечить соблюдение минимальных трудовых стандартов, таких как разумная заработная плата и рабочее время или права профсоюзов, посредством добровольных предпринимательских обязательств. Многие из этих инициатив, такие как Ассоциация справедливого труда (FLA), основанная в 1999 г., в которой активно участвуют как транснациональные брендовые компании, так и университеты США, опираются на кодексы поведения, соблюдение которых должно гарантироваться посредством регулярных, объявленных и необъявленных проверок в производственных помещениях. FLA также предоставляет механизм подачи жалоб для всех, кто считает, что фабрика, обслуживающая филиал, нарушила Кодекс поведения FLA. Если рассмотрение такой жалобы, инициированное FLA, подтверждает обвинения, в сотрудничестве со всеми вовлеченными сторонами составляется «план исправления», который предназначен для исправления упущений.

Примеры механизмов и инициатив этого и других типов можно найти практически в каждой отрасли. Часто существует несколько подходов к регулированию, но они различаются с точки зрения их участников, звена в цепочке создания стоимости, к которому они относятся, или строгости их стандартов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С одной стороны, на транснациональные корпорации можно возложить хотя бы частичную ответственность за «обратные стороны глобализации». Они принципиально заинтересованы в том, чтобы мировая торговля была как можно более свободной, и во многих случаях в низком уровне обязательного регулирования в целевых странах, в пользу чего они часто лоббируют лиц, принимающих политические решения. С другой стороны, они также являются важными партнёрами в решении проблем. Одна и та же компания может быть инициатором проблемы в одном контексте, решателем проблемы в другом и тем и другим одновременно в другом. Сложная проблема оценки возникает в первую очередь из-за этой двойственной роли, а именно вопроса о том, когда компании должны нести ответственность за неправомерные действия и когда они, скорее всего, будут частью решения. Эта оценка усложняется истинным распространением саморегулируемых инициатив, к которым могут присоединяться транснациональные компании, но в которых часто отсутствует прозрачный контроль, так что соблюдение или нарушение правил практически невозможно проверить. Поэтому многие критики рассматривают рост КСО как форму тактики сокрытия, призванную скрыть тот факт, что мировые глобальные компании по-прежнему ведут обычный бизнес, то есть их методы не изменились. С этой точки зрения в качестве особой проблемы выделяется широко распространенная добровольность саморегулирования. Но растущая фрагментация, вызванная новыми инициативами, приводит к отсутствию прозрачности и отслеживаемости.

С научной точки зрения не совсем ясно, приведут ли обязывающие механизмы к более эффективному контролю за поведением корпораций, особенно если создание и внедрение обязательных законов возложено на государства, чье бездействие первоначально привело к их созданию. Соответственно, главная задача политики, бизнеса и науки состоит в том, чтобы выяснить, какие инициативы действительно способствуют решению проблемы, какие, возможно, придется реформировать из-за несовершенства дизайна, а какие являются чисто гринвошинговыми мерами. С сегодняшней точки зрения трудно представить, можно ли и как вернуть «ростовщичество». Однако широко распространенный «простой» призыв к государству не всегда может быть решением сложных проблем — потому что в глобализированном мире государства часто действуют аналогично своим интересам как компании. Таким образом, нет простых ответов на большие вопросы и проблемы, возникшие в результате глобализации. Единственный способ для компаний — как и для государств — продолжать критически смотреть на свои пальцы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Голикова Юлия Александровна Транснациональные корпорации: определение сущности и характеристика деятельности в современных условиях // Мир экономики и управления. 2010. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/transnatsionalnye-korporatsii-opredelenie-suschnosti-i-harakteristika-deyatelnosti-v-sovremennyh-usloviyah (дата обращения: 02.12.2022).

Карачев, Игорь Андреевич. Транснациональные корпорации в современной мировой экономике : учебно-методическое пособие / И. А. Карачев ; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. — Ярославль : ЯрГУ, 2019. — 72 с.

Фролова, Е. Д. Особенности интернационализации деятельности компании в сфере профессиональных деловых услуг / Е. Д. Фролова, И. А. Родионова, М. Ю. Шишминцев // Вестник РУДН. — 2012. — № 3. — С. 29–38.

UNCTAD. World Investment Report – 2019 : Special Economic Zones. — URL : www.unctad.org

Просмотров работы: 29