Проблема разграничения мошенничества в сфере компьютерной информации от иных составов, в большинстве случаев, сводится к разграничению его признаков, не характерных для других видов хищения. Такие признаки, зачастую, выделяются не только нормами уголовного закона, а также судебной практикой, которая основывается на выделении типичных или специфичных признаках, совершенного деяния. Например, в отличие от мошенничества, предусмотренного ст.159-159.3,159.5 УК РФ, не характерны: обман человека и передача имущества или приобретение права на имущество с помощью потерпевшего, вызываемые им имущественные последствия являются следствием воздействия виновного на компьютерную информацию как средство совершения преступления.
До включения в УК РФ новых составов, в правоприменительной практике виды мошенничества не разграничивались и рассматривались по единому составу. С 2012 года, после внесений изменений в УК РФ, был выделен самостоятельные составы: мошенничество при получении выплат с использованием электронных платежных средств, а также в сферах кредитования, предпринимательства, страхования, компьютерной информации (ст. ст. 159.1 - 159.6 УК), а с 2016 года ст. 159 УК РФ дополнена новыми частями 5, 6, 7.
В науке уголовного права можно встретить две основные позиции по отграничению таких составов как ст.159 и 159.6 УК РФ:
1) «как разновидность мошенничества в широком смысле, т.е. «обман» компьютерной системы». Такой подход идентичен с позицией законодателя. Однако, с точки зрения юридической техники, смешение терминологии не приветствуется в различных правовых нормах, поскольку происходит подмена их значений;
2) «в ст.159.6 УК РФ применяется самостоятельная форма хищения, не сводимая ни к мошенничеству, ни к краже». [1]
Вместе с тем, А.А. Южин предлагает также ввести «новую формулировку ч.1 ст.159.6 УК РФ – «Приобретение права на чужое имущество путём ввода, уничтожения, блокирования, модификации компьютерной информации» [2]. Такой состав преступления не включает в себя нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной информации либо информационно-телекоммуникационных сетей.
В настоящее время встречается огромное количество мошеннических схем, поэтому наиболее целесообразным буде сохранение указания на «иные виды вмешательства» в диспозиции ч.1 ст.159.6 УК РФ, а также изменение самого названия статьи на «Приобретение права на чужое имущество путём манипуляций с компьютерной информацией».
Необходимо отметить, что в современном динамично развивающемся обществе, появляются новые виды мошенничества, в том числе в сфере цифровой информации, которые не криминализированы. Следовательно, возникает необходимость разработки новой формулировки ч. 1 ст. 159.6 УК РФ, которая будет охватывать не только известные нам виды мошенничества с применением цифровых технологий, но и созданные в дальнейшем. Итак, под мошенничеством в сфере компьютерной информации понимается «любой вид хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей».
Мошенничество следует отличать и от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст.165 УК РФ). Для этих преступлений характерен единый способ их совершения - обман или злоупотребление доверием. Вместе с тем, сам механизм обогащения имеет существенные отличия.
При мошенничестве изымается имущество, которое находится в фондах собственника. В этом случае, «обман или злоупотребление доверием используется для извлечения имущества их указанных фондов. Потерпевшему при этом причиняется прямой реальный ущерб. Причиняя имущественный ущерб путем обмана или злоупотребления доверием, преступник не дает возможности для поступления данного имущества в фонды собственника, то есть здесь речь идет об ущербе в виде упущенной выгоды»[3].
Отсутствие полного правового регулирования мошенничества в различных сферах современной жизни, выступает одной из причин неточной или неполной квалификации, совершенных деяний.
Как указывает А.Н. Тарасов, «в уголовных делах об умышленном неисполнении обязательств по возврату займов кредитным учреждениям виновные лица оказываются неравных условиях – в зависимости от должностного положения и суммы ущерба. Так, при совершении аналогичных преступлений физическое лицо будет отвечать по более тяжкому преступлению, чем должностное (если преступление не совершено последним в особо крупном размере - с ущербом 12 млн. руб. и более)»[4].
В этом случае действия должностного лица квалифицируются по ч. 5 ст. 159 УК РФ с максимальным наказанием до 5 лет лишения свободы. А действия физического лица – по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, совершенное в особо крупном размере. В этом случае высший предел санкций - до 10 лет лишения свободы. Особо крупный размер при совершении физическим лицом мошенничества в сфере предпринимательства –1 млн руб. (п. 4 № 111-ФЗ, ред. от 23.04.2018). «Налицо нарушение принципа равноправия, ведь согласно ст. 19 Конституции, все равны перед законом и судом, в том числе, независимо от должностного положения» [5].
Анализ судебной практики показал, сложности отграничения таких смежных составов, как ст.159 и 160 УК РФ. Так, при случайной выборке из 16 обвинительных приговоров, 9 вынесены по ч. 3 ст. 160 УК РФ, а 7 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ. При наличии существенного отличия в части правоотношений собственника имущества и субъекта преступления, все же возникают трудности при их квалификации.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Елин В.М. Мошенничество в сфере компьютерной информации как новый состав преступления // Бизнес-информатика.
2. Южин А.А. Специфика мошенничества в сфере компьютерной информации: теория и практика // Известия Юго-Западного государственного университета.
3. Александров, И. В. Криминалистика: тактика и методика: учебник для вузов / И. В. Александров. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 313 с. — (Высшее образование).
4. Тарасов, А. Н. Современные формы корпоративного мошенничества: практическое пособие / А. Н. Тарасов. — Москва: Издательство Юрайт, 2022. — 320 с. — (Профессиональная практика).
5. Абитов А.З. Проблема квалификации преступлений, связанных с хищением электронных денежных средств // Законность. 2019. № 9. С. 42-44.