XIV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2022

За последние несколько лет количество преступлений экологической направленности, которые выявляются правоохранительными органами увеличивается. Однако, уголовные дела по данному виду преступлений возбуждают не так часто. Исходя из анализа статистики, предоставленной Министерством Внутренних Дел Российской Федерации, в 2021 году снизилось количество возбуждаемых уголовных дел, связанных с преступлениями в сфере экологии. В свою очередь, число уголовных дел, которые доходят до судебных стадий невелико. Например, в январе - сентябре 2021 года зарегистрировано 15 136 экологических преступлений, что на 10,5% меньше, чем за аналогичный период прошлого года. При этом, из них раскрыто лишь 7 917 преступлений экологической направленности. ¹

Данная ситуация заставляет обратить внимание на правоприменительную практику для того, чтобы выявить причины такой низкой раскрываемости противоправных деяний, связанных с причинением вреда окружающей среде.

Анализ следственной практики по данным видам преступлений помогает определить основную проблему в квалификации преступлений в области экологии.

Так, правоприменитель может неверно выбрать правовую норму, которая связана, непосредственно, с противоправным деянием. Такое происходит достаточно часто, что приводит к неправильному процессуальному решению.

26 глава Уголовного кодекса Российской Федерации придерживается такому принципу, который обеспечивает правовую защиту каждого компонента природной среды. Так, в данной главе Уголовного кодекса защищены такие компоненты природы, как водные объекты и водные ресурсы (ст. 250, ст. 252), атмосферный воздух (ст. 251), земля и лесные территории (ст. 254 и ст. 261). ²

Что касается ст. 246 Уголовного кодекса, то данная правовая норма имеет общие черты и предусматривает уголовную ответственность за преступления, которые не связаны с конкретными составами противоправных деяний, содержащихся в Главе 26 УК РФ.

Более того, сделать возможным закрытие всех погрешностей в правовом регулировании данной сферы благодаря общей уголовной норме не представляется возможным. Зачастую случается так, что такой процесс приводит к обратному эффекту, тем самым результат получается неудовлетворительным.

Например, согласно Постановлению от 24.05.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела, обществом с ограниченной ответственностью проведены несанкционированные работы по отсыпке грунтом, загрязненным строительными отходами, участка лесного фонда на площади около 2 000 м2. Ущерб, причиненный лесам в результате вышеуказанных действий, составил 2 623 027 руб. В возбуждении уголовного дела по ст. 246 УК РФ в отношении руководителя юридического лица отказано, поскольку эти действия не повлекли последствий, указанных в ст. 246 УК РФ. ³

Так, можно сделать вывод, что сотрудник правоохранительного органа не принял во внимание возможность квалификации данного противоправного деяния по ч. 2 ст. 261 Уголовного кодекса (учитывается редакция Уголовного кодекса на момент совершения данного преступления). Согласно данным следственной проверки, известно, что загрязнение лесной территории площадью 2000 м2 повлекло повреждение лесных насаждений и кустарников на этой территории. Размер ущерба (2 623 027 руб.) относится к крупному ущербу, именно поэтому, у органа предварительного расследования имелись все основания возбудить уголовное дело по ч. 2 ст. 261 УК РФ.

Подобные проблемы с квалификацией экологических преступлений связаны, в свою очередь, с недостаточной оценкой большого значения охраняемых законом интересов в сфере воздействия общества на окружающую среду и с недостаточным контролем и надзором за процессуальными решениями в данной сфере.

В данном случае необходимо рассмотреть вопрос о создании института общественного контроля за результатами материалов уголовных дел, связанных с противоправными действиями экологической направленности. Создание такого института может быть организовано через институт общественного прокурора, а также с помощью сети интернет. Так, например, по примеру судебной системы можно возложить обязанность публиковать выносимые процессуальные решения на сайтах правоохранительных органов в открытом доступе.

Таким образом, в настоящий момент нормы уголовного права позволяют привлекать лиц, совершивших противоправные действия экологической направленности к ответственности. Зачастую, проблема состоит в том, что правоприменителем используется недостоверный алгоритм действий при квалификации экологических преступлений.

Так, например, перед стадией возбуждения уголовного дела, то есть во время поиска конкретного состава преступления и отграничения такого состава от других смежных, в первую очередь, необходимо искать «специальный» состав противоправного деяния, который смог бы охватить определенное преступление, посягающее на охрану окружающей среды.

Только лишь после того, как будет известно, что специальная норма по определенным признакам не подходит для оценивания исследуемого деяния, то стоит применить общие нормы для оценивания деликта, а не наоборот.

Список использованных источников.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 28.01.2022 № 3-ФЗ)

Архив следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве за 2008 г. / НП № 41 пр-08 / Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2008г.

Официальный сайт Министерства Внутренних дел Российской Федерации: https://xn--b1aew.xn--p1ai/ (Дата обращения: 23.02.2022)

List of literature

1. The Criminal Code of the Russian Federation No. 63-FZ of 13.06.1996 (Revision 28.01.2022 No. 3-FZ)

2. Archive of the Investigative Department for the investigation of crimes on the subway, high-security facilities and in the environmental sphere of the Investigative Department of the Investigative Committee at the Prosecutor's Office of the Russian Federation in Moscow for 2008 / NP No. 41 pr-08 / Resolution on refusal to initiate criminal proceedings of 24.05.2008

3. Official website of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation: https://xn--b1aew.xn--p1ai / (Date of request: 02/23/2022)

Actual problems of environmental crimes.

Over the past few years, the number of environmental crimes that are detected by law enforcement agencies has been increasing. However, criminal cases on this type of crimes are initiated not so often. Based on the analysis of statistics provided by the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, in 2021 the number of initiated criminal cases related to crimes in the field of ecology decreased. In turn, the number of criminal cases that reach the judicial stages is small. For example, in January - September 2021, 15,136 environmental crimes were registered, which is 10.5% less than in the same period last year. At the same time, only 7,917 environmental crimes have been solved out of them. [1]

This situation forces us to pay attention to law enforcement practice in order to identify the reasons for such a low disclosure of illegal acts related to environmental damage.

The analysis of investigative practice on these types of crimes helps to identify the main problem in the qualification of crimes in the field of ecology.

Thus, a law enforcement officer may incorrectly choose a legal norm that is directly related to an illegal act. This happens quite often, which leads to an incorrect procedural decision.

Chapter 26 of the Criminal Code of the Russian Federation adheres to such a principle, which provides legal protection for each component of the natural environment. Thus, this chapter of the Criminal Code protects such components of nature as water bodies and water resources (art. 250, art. 252), atmospheric air (art. 251), land and forest areas (art. 254 and art. 261). [2]

As for Article 246 of the Criminal Code, this legal norm has common features and provides for criminal liability for crimes that are not related to specific elements of illegal acts contained in Chapter 26 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Moreover, it is not possible to make it possible to close all the errors in the legal regulation of this sphere due to the general criminal norm. It often happens that such a process leads to the opposite effect, thereby the result is unsatisfactory.

For example, according to the Decree of 24.05.2008 on the refusal to initiate a criminal case, a limited liability company carried out unauthorized work on dumping soil contaminated with construction waste of a forest fund plot on an area of about 2,000 m2. The damage caused to forests as a result of the above actions amounted to 2,623,027 rubles. The initiation of a criminal case under Article 246 of the Criminal Code against the head of a legal entity was refused, since these actions did not entail the consequences specified in Article 246 of the Criminal Code. [3]

Thus, it can be concluded that the law enforcement officer did not take into account the possibility of qualifying this illegal act under part 2 of Article 261 of the Criminal Code (the wording of the Criminal Code at the time of the commission of this crime is taken into account). According to the investigative check, it is known that the pollution of the forest area of 2000 m2 caused damage to forest plantations and shrubs in this area. The amount of damage (2,623,027 rubles) refers to major damage, which is why the preliminary investigation body had every reason to initiate a criminal case under Part 2 of Article 261 of the Criminal Code of the Russian Federation.

Such problems with the qualification of environmental crimes are connected, in turn, with an insufficient assessment of the great importance of legally protected interests in the sphere of society's impact on the environment and with insufficient control and supervision of procedural decisions in this area.

In this case, it is necessary to consider the establishment of an institution of public control over the results of criminal cases related to illegal actions of an environmental orientation. The establishment of such an institution can be organized through the Institute of Public Prosecutor, as well as through the Internet. For example, following the example of the judicial system, it is possible to impose the obligation to publish the procedural decisions made on the websites of law enforcement agencies in open access.

Thus, at the moment, the norms of criminal law make it possible to bring persons who have committed illegal actions of an environmental nature to justice. Often, the problem is that the law enforcement officer uses an unreliable algorithm of actions when qualifying environmental crimes.

So, for example, before the stage of initiating a criminal case, that is, during the search for a specific corpus delicti and delineating such a composition from other related ones, first of all, it is necessary to look for a "special" composition of an illegal act that could cover a certain crime that encroaches on environmental protection.

Only after it is known that a special norm on certain grounds is not suitable for evaluating the act under investigation, then it is worth applying general norms for evaluating a tort, and not vice versa.

Код для цитирования: Скопировать