XIV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2022

Среди социальных явлений, известных науке и заполнивших все историческое пространство, наиболее яркими, глубоко влияющими на все сферы и процессы общественной жизни, несомненно, были войны и вооруженные конфликты. В течение 56 веков человеческой цивилизации произошло 14,5 тысячи войн, и только около трех веков можно считать сравнительно мирными.

В начале первой мировой войны выдающийся французский мыслитель Э. Дюркгейм писал: «Со временем историкам еще предстоит исследовать, в результате каких демографических, экологических, этнических условий с некоторых пор, похоже, умножились случаи конфликтов между народами». За истекшие годы многое изменилось в мире, но явление, занимавшее умы виднейших ученых всех времен и народов, – война – не прекратила своего существования. Да это и не удивительно, так как история человечества – это не только и не столько история мирных отношений между государствами и народами, сколько история больших и малых войн и военных конфликтов.

В настоящее время, несмотря на прекращение эпохи блокового противостояния, положение дел с поддержанием международной безопасности остается напряженным. Заявляя о своей приверженности миру, тем не менее, практически все государства продолжают совершенствовать свои военно-силовые структуры, разрабатывают новые военные доктрины, осуществляют многомиллиардные проекты оснащения армий современными видами оружия и боевой техники.

Определяющее значение приобретает задача адекватного ответа на новые вызовы, которые возникают из-за распространения в мире новых типов конфликтов, вызванных ростом политического насилия, агрессивного национализма, международной организованной преступности. Необходимость решения этих задач приобретает также особую актуальность в условиях все большего распространения новейших видов оружия, включая оружие массового уничтожения.

История свидетельствует, что практически во все времена государства прибегали к войнам и вооруженному насилию для достижения своих политических целей. Не является исключением и современный мир. Так, в настоящее время одна треть государств находится в состоянии войны.

Война и вооруженное насилие всегда были основным средством решения межгосударственных споров, элементарными формами принуждения. Политики прибегали к ним в прошлом, настоящем, порой даже не пытаясь использовать мирные пути и средства их разрешения. На протяжении тысячелетий военная политика большинства государств строилась на основе конфронтации с соседями и часто приводила к вооруженным столкновениям между ними.

Проблема войн и вооруженных конфликтов приобрела особую актуальность в ХХ веке, когда количество общественно значимых конфликтов во много раз превысило показатели всей предыдущей истории, а применяемые в ходе конфронтации вооружённые средства реально стали угрозой для всей цивилизации. Неслучайно английский исследователь конфликтов Нейл Грант назвал прошедший век наиболее воинственным и жестоким.

К сожалению, эту же формулировку можно применить и к веку нынешнему.

Так, в последние два десятилетия во многих регионах мира стали активно проявляться замороженные ранее политические конфликты; все чаще мы становимся свидетелями столкновения национальных и этнических меньшинств, различных культурных идентичностей. Потенциально конфликтные ситуации почти повсеместно присутствуют в политических, социально-экономических, правовых, внутригосударственных и межгосударственных отношениях.

В связи с этим возникают вопросы: «Если войны и вооруженные конфликты были постоянными спутниками жизни человечества, а мир, причем не абсолютный, был лишь передышкой между ними, подготовкой к новым войнам, то не является ли такое поведение людей естественным состоянием их жизнедеятельности, первородной данностью?»; «А если это не так, то какие силы и почему заинтересованы в развязывании войн и имеют возможность втягивать народы в процесс взаимного уничтожения?»

Начиная с глубокой древности, война и вооруженные конфликты являлись постоянным спутником развития человечества, что изначально предопределило особую роль знаний об этих явлениях. Предметом научных исследований являлись вопросы генезиса, места и роли войн и вооруженных конфликтов в формировании государственности; глубинных закономерностей и тенденций проявления и развития; проблемы предотвращения и минимизации последствий.

Первые упоминания о войне содержатся в древневавилонских хрониках XVIII в. до н.э. о деятельности царя Хаммурапи, в догматах брахманизма «Законы Ману» (IV в. до н.э.), сочинениях древнекитайского военного теоретика и полководца Сунь-цзы (около V в. до н.э.), философско-политологических трактатах Древней Греции и Рима, а также других научных и литературных памятниках Античности. Особого внимания заслуживает позиция Фукидида (V – IV вв. до н.э.), отмечавшего тесную связь войны с состоянием жизни народов и государственными деяниями. Отрицая влияние на ход исторического процесса всего сверхъестественного, Фукидид видел движущие силы этого процесса − войны − в переплетении естественных причин, которые должны быть истолкованы сами по себе, в их закономерном развитии, в связи с общими условиями политической жизни и теми принципами, которыми определяется образ действий ее отдельных лидеров. Среди мыслителей древнеримского периода следует выделить взгляды Цицерона, определявшего войну как вынужденный акт, допустимый лишь в случае безуспешности мирных переговоров.

Последующий период развития человечества, известный как Средневековье, характеризовался засильем библейских канонических воззрений, что нашло отражение и в работах мыслителей по проблемам войны. Так, в частности в философско-исторических концепциях А. Августина, Ф. Аквинского, Тейяра де Шардена и других религиозных мыслителей представления о войне формировались под воздействием теологических догматов, определявших ее как непрекращающуюся борьбу сил добра и зла. Длительное время данный подход был доминирующим в восприятии войны.

В период Ренессанса началось освобождение от чрезмерно идеологизированного восприятия данного явления. Особую роль в этом сыграли труды выдающегося мыслителя того периода Н. Макиавелли, который по своему убеждению был реалистом и воспринимал события так, как они происходят, а не как должны были бы происходить, исходя их чьих-либо желаний и представлений. В частности, касаясь военной проблематики, Н. Макиавелли отмечал, что «цель всех тех, кто когда-либо начинал войну, всегда состояла в том, − и это вполне разумно, − чтобы обогатиться самим и сделать врага беднее». Современные политические реалии, связанные с вооруженными конфликтами последних десятилетий, подтверждают актуальность взглядов и выводов Н.Макиавелли.

Традицию реализма в осмыслении войны развил К. Клаузевиц, абсолютизировавший политическую природу войны, трактуя ее как продолжение политики иными (насильственными) средствами. Обращает на себя внимание выделение К. Клаузевицем такой категории, как источник войны, под которым он понимал волю, интересы целых народов, а также их разум. При этом сам источник войны, по его мнению, неустраним, он существует постоянно, ибо заложен в самой природе человека, но его действие, механизм развязывания войн, зависит от практической деятельности людей, их интересов. Безусловно, К. Клаузевиц, являвшийся одновременно крупнейшим военным теоретиком и историком, внес значительный вклад в осмысление природы и сущности войны. Об этом свидетельствует то, что практически на протяжении двух столетий его подход к определению сущности войны является предметом исследований, апологетики и критики. Важнейшим историческим, научным и практическим значением идей, изложенных К. Клаузевицем в классическом труде «О войне», является то, что они придали мощный импульс научной мысли, которая стала развиваться в направлении исследования причин и сущности войны, отражая их непосредственную связь с политикой.

Значительный вклад в изучение войны как социально-политического феномена внесли представители талантливой плеяды отечественных военных теоретиков: А.И. Астафьев, И.С. Блиох, К.И. Дружинин, Н.А. Корф, Г. А. Леер, Н.П. Михневич, Д.А. Милютин и другие. Наиболее ценный вклад в разработку теоретической концепции войны и мира внесли И.С. Блиох, Н.Н. Головин и выдающийся русский ученый П.А. Сорокин.

Таким образом, в процессе осмысления войн и вооруженных конфликтов, имевших место в истории цивилизации, происходило становление, и развитие военно-теоретической мысли, трансформировавшейся в конечном итоге в целый ряд научных теорий и концепций.

В современной научной литературе сформулирована взаимосвязь войны и политики, которая берет начало еще от прусского военного теоретика Карла фон Клаузевица.

«Советская военная энциклопедия» достаточно строго использует трактовку К. Клаузевица и определяет, что «война – общественно-политическое явление, продолжение политики насильственными средствами».

«Философский энциклопедический словарь» определяет войну несколько иначе, а именно как «…организованную вооруженную борьбу между государствами (группами государств), классами или нациями (народами)».

Все многообразие научных теорий и концепций позволяет, тем не менее, выделить основные группы, отражающие подходы наиболее известных разработчиков военно-теоретических взглядов на войну и вооруженные конфликты. В своем исследовании мы выделим лишь некоторые.

Эволюционная школа, основоположником которой считается Конрад Лоренц.Сторонники эволюционной школы склонны утверждать, что человеческие войны – это аналог поведения животных, которые сражаются за территорию или конкурируют за еду или партнера. Животные агрессивны по своей природе, а в человеческой среде подобная агрессивность выливается в войны. Однако с развитием технологии человеческая агрессивность достигла такого предела, что начала угрожать выживанию всего вида.

Влиятельные позиции в традиции исследования феномена войны занимает психологическая школа. Длительное время доминировало убеждение греческого философа Фукидида, что «война есть следствие дурной человеческой природы, врожденной склонности к «деланию» хаоса и зла».

Другие психологи трактуют агрессивность не как неотъемлемую черту человеческой психики, а как результат ее нарушения, приводя в пример Наполеона, Гитлера, Муссолини, одержимых манией войны. По их мнению, для наступления эпохи всеобщего мира достаточно эффективной системы гражданского контроля, закрывающей безумцам доступ к власти.

Антропологическая школа. Представитель данного направления Э.Монтегю решительно отвергает психологический подход. Социальные антропологи доказывают, что склонность к агрессии передается не по наследству, а формируется в процессе воспитания, то есть отражает культурный опыт конкретной социальной среды, ее религиозные и идеологические установки. С их точки зрения, не существует никакой связи между различными историческими формами насилия, ибо каждая из них порождалась своим специфическим социальным контекстом.

Политический подход отталкивается от уже приводившейся выше формулы К. Клаузевица, который определил войну как «продолжение политики другими средствами». Его многочисленные приверженцы выводят происхождение войн из международных споров и дипломатической игры.

Наиболее востребованным при трактовке феномена войны остается в настоящее время социологический подход. Его сторонники – Э. Кер и Х. У. Велер считают войну продуктом внутренних социальных условий и социальной структуры воюющих стран. Многие социологи пытаются разработать универсальную типологию войн, формализовать их с учетом всех влияющих на них факторов (экономических, демографических и пр.), смоделировать безотказные механизмы их предотвращения. Активно используется социостатистический анализ войн, предложенный еще в 1920-х гг. Л. Ф. Ричардсоном.

Мальтузианские теории. Согласно мальтузианским теориям причины войн кроются в росте населения и нехватке ресурсов.Так, папа Урбан II в 1095 году, накануне первого крестового похода, писал: «Земля, которую вы унаследовали, со всех сторон окружена морем и горами, и она слишком мала для вас; она едва дает пропитание людям. Вот почему вы убиваете и мучаете, друг друга, ведете войны, вот почему столь многие из вас гибнут в гражданских раздорах. Уймите свою ненависть, пусть вражда закончится. Вступите на дорогу к Гробу Господню; отвоюйте эту землю у нечестивой расы и заберите ее себе».

Это одно из первых описаний того, что впоследствии было названо Мальтузианской теорией войны. Томас Мальтус (1766-1834гг.) писал, что население всегда увеличивается до тех пор, пока его рост не ограничивается войной, смертью (людскими потерями), болезнью или голодом.

Экономические теории. Данная школа придерживается теории, согласно которой войну можно рассматривать как рост экономической конкуренции между странами. Войны начинаются, как попытка овладеть рынками и природными ресурсами и – как следствие – богатством. Представители ультраправых политических кругов, например, утверждают, что у сильного есть естественное право на все то, что слабый не в состоянии удержать.

Популярная среди специалистов по международным отношениям информационная теория объясняет возникновение войн недостатком информации. По мнению ее приверженцев, война есть результат взаимного решения – решения одной стороны о нападении и решения другой об оказании сопротивления; проигрывающей стороной всегда оказывается та, которая необъективно оценивает свои возможности и возможности другой стороны – в противном случае она или отказалась бы от агрессии, или капитулировала бы, чтобы избежать напрасных человеческих и материальных потерь. Следовательно, решающее значение приобретает знание намерений врага и его способности вести войну (эффективная разведка).

Следует отметить, что арсенал теоретической концепции войны как социального феномена общественного развития человечества обогащается с каждым новым этапом развития мира и политологического знания.

Каждая эпоха в военной истории человечества имеет свою технологическую и политическую специфику. Войны ХХ века были, по сути, вооруженными конфликтами глобальных масштабов. В этих конфликтах участвовали практически все крупные индустриальные державы. Не менее важно, что обе мировые войны и сорокалетняя холодная война отражали противоречия внутри западной цивилизации, породившей наряду с либерализмом и демократией такие крайности, как фашизм и коммунизм. Даже японский милитаризм и само японское государство были сконструированы по западным лекалам. В ХХ веке войны, которые страны расколотого на две группировки Запада вели против незападных противников, воспринимались как второстепенные. Так, началом Второй мировой войны официально считается нападение Германии на Польшу, а не вторжение Японии в Китай. Страны, не принадлежащие к европейской цивилизации, были преимущественно политически неразвитыми, технически отсталыми и слабыми в военном отношении. Со второй половины ХХ века страны Запада начали терпеть поражения в отдаленных регионах (Суэц, Алжир, Вьетнам, Афганистан), но третий мир, хотя и превратился в основное поле «свободной охоты» сверхдержав, оставался военно-политической периферией.

ХХ столетие открылось войной между «столпами» тогдашнего мирового порядка, а завершилось серией этнических конфликтов, вспыхнувших в результате распада СССР и Югославии. Начало «военно-политического» XXI века ознаменовалось террористической атакой на США 11 сентября 2001 года. Новое столетие началось под знаком глобализации всех сфер жизни, в том числе и сферы безопасности. Зона стабильного мира, которая включает Северную Америку, страны Европейского союза и НАТО, Японию, Австралию, большую часть Латинской Америки, Россию, Китай, Индию, Украину, Казахстан, Белоруссию, ЮАР и некоторые другие страны, расширилась. Но на нее все сильнее воздействует зона дефицита безопасности (Ближний и Средний Восток, Средняя Азия, большая часть Африки и Юго-Восточная Азия, Кавказ и Балканы); эта зона теперь еще менее стабильна. По мнению военных политологов, войны первой четверти XXI столетия – это межцивилизационные войны. Речь идет о столкновении западной цивилизации с ее непримиримыми врагами, отвергающими все ее ценности и достижения. США в Ираке и Афганистане, Россия на Северном Кавказе, Израиль в своем противостоянии с палестинскими экстремистами ведут войны с противником, который не опирается на государство, не располагает определенной территорией и населением и который думает и действует иначе, чем современные государства. Наступила эпоха асимметричных войн. Гражданская война внутри мусульманских обществ является специфической частью этих войн.

В первой четверти XXI столетия главной причиной войн и конфликтов в мире по-прежнему остаются противоречия, порождаемые модернизацией стран Ближнего и Среднего Востока. Сознавая экономическую неконкурентоспособность арабо-мусульманского мира и, в то же время, зависимость Запада от ближневосточной нефти, реакционеры стремятся дискредитировать правящие режимы стран региона, объявив их пособниками Запада, свергнуть их под исламистскими лозунгами и, захватив власть, установить новый порядок. Наряду с угрозой, исходящей от исламистов-экстремистов, опасность представляют попытки некоторых режимов данного региона получить доступ к ядерному оружию. Эти две политические тенденции и определяют основное содержание проблемы военной безопасности в сегодняшнем мире и в обозримом будущем.

На основании проведенного исследования можно утверждать, что войны и вооруженные конфликты в эпоху все большего возрастания взаимосвязанности и неразделённости мира, осознания приоритетности общечеловеческих ценностей и интересов над национальными и классовыми являются нецелесообразным, неразумным, неприемлемым средством достижения политических целей. Если мысленно представить себе весы, на одну чашу которых поместить пользу, а на другую ущерб от всех пережитых человечеством войн, то груз второй будет многократно большим, чем первой.

При этом войны и вооруженные конфликты, без которых был бы невозможен прогресс, составляют весьма малую долю в общей массе конфликтов, за всю историю. Следовательно, критерий «прогрессивности» неприменим к войнам и вооруженным конфликтам нашей эпохи - эпохи новейшей научно-технической революции, породившей оружие невообразимой мощи, превратившей войну в стихию всеобщего уничтожения и разрушения, в недопустимое средство разрешения каких-либо споров.

Вместе с тем, в мире еще существуют силы, не заинтересованные в разоружении, провоцирующие эти явления. Следовательно, войны и вооруженные конфликты еще долго будут оставаться способом достижения политических целей. Для их исключения из арсенала средств достижения политических целей потребуется настойчивая и активная борьба, а также ужесточение ответственности за их развязывание. Всяческие попытки успокоить народы тем, что якобы войны могут быть и не кровавыми, с меньшими разрушениями, не должны снимать ответственности за их развязывание. В абсолютном большинстве войны деструктивны и несут людям бедствия и потери если не физического, то морального психологического характера. В связи с этим, основной задачей веси, мирового сообщества должно стать создание эффективной системы организаций, способных прекращать и предотвращать потенциальные войны и вооружённые конфликты.

Список использованных источников:

1. Анилионис И., Зотова Н. Глобальный мир: единый и разделённый. Эволюция теорий глобализации. М.: Международные отношения, 2005.

2. Бакланов А. Ближний Восток на рубеже XI века: К созданию системы региональной безопасности. М.: МГИМО, 2001.с. 19.

3. Барабанов О., Терещенко В., Голицин В. Глобальное управление. – М.: МГИМО, 2006. с.22;45.

4. Грант Н. Конфликты XX века. Иллюстрированная история: Альбом/ пер. с англ. – М.: Физкультура и спорт, 1995. с. 9;136.

5. Гареев М.А. Война и современное международное противоборство//Независимое военное обозрение. – М.: 1998. – Вып. 1.

6. Глухова А.В. Политические конфликты: основания, типология, динамика. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. с. 171-182.

7. Денисова Т. Политические конфликты в Африке: причины возникновения и способы урегулирования.// Восток. 2010. №4. с. 168-176.

8. Клименко А.Ф. К вопросу о теории военных конфликтов//Военная мысль. – М.: 1992. – Вып. 10. с. 34.

9. Клаузевиц К. О войне. М.: Логос, 1998. с. 34-35.

10. Кон-Шербок Д., Эль-Алами Д. Палестино-Израильский конфликт: Две точки зрения. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.

11. Левада Ю. Рейтинг войны. Общественное мнение после штурма//Новое время. – М.: 2002. – Вып. 6.

12. Мищенко Ф. История: Фукидид. Т. 1. М.: Изд-во Москва, 1915.

13. Макиавелли Н. Государь. М., 1999. с.18.

14. Насиновский В., Скакунов Э. Политические конфликты в современных условиях// США: Экономика, политика, идеология. – 1995. № 4.

15. Оффе К. Этнополитика в восточноевропейском переходном процессе.// Политические исследования. 1996. №2. с. 27-46.

16. Советская военная энциклопедия. М.: Воениздат, 1976. Т.2. с. 305.

Код для цитирования: Скопировать