XIV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2022

Введение. Понятие «личность» используется для обозначения конкретного человека как субъекта отношений и сознательной деятельности с присущими ему системой взглядов, ценностных установок и предпочтений, способностями и возможностями, раскрывающихся в действиях и поступках. Личность является продуктом общественного развития с одной стороны, а с другой – деятелем общественного развития. Каждая общественная наука имеет свой аспект исследования личности. Экономические науки изучают личность как производительную силу и как потребителя материальных ценностей в системе общественных отношений. В юриспруденции исследуются правовые нормы и правоотношения, определяющие положение личности в различных сферах общественной жизни. Психология труда и инженерная психология акцентируют свое внимание на проблемах, связанных с использованием личностных свойств людей для повышения эффективности того или иного вида деятельности. Педагогика изучает процесс, методы, формы и средства обучения и воспитания личности и т. д. При раскрытии понятий о личности мы исходим из понимания ее с позиций того, что личностью является человек как член общества. Она является неотъемлемой единицей массы людей, класса и, действуя в их составе, влияет на различные процессы, происходящие в обществе. Активность личности, ее роль в общественной жизни детерминированы общественноисторическими, экономическими и правовыми условиями жизни. Наиболее существенным подходом к пониманию личности считается ее рассмотрение в неразрывной связи с предметной человеческой деятельностью и с ее результатами. Важным является понимание того, что основа личности человека лежит не в заложенных в нем генетических программах, не в глубинных природных задатках, а в совокупности его отношений к миру, знаниях, навыках, умениях и привычках, реализуемых им в жизнедеятельности.

Общее представление о человеке, как о личности. Личность одно из самых многозначных понятий. Это многозначность не столько понятийная, сколько концептуальная. Проблему составляет вопрос, как совместить различные определения личности. В обыденном представлении часто выражена одна из трех односторонних трактовок. Первая – «каждый человек личность» (эквивалентность личности по критерию Homo sapiens); вторая – «личность человек с собственной позицией» (критерий субъективности); третья – «личность – выдающийся человек» (критерий положения человека в обществе).

Стержневой проблемой, из которой собственно и вырастает проблема психологии личности, является психофизиологическая проблема, которая трансформируется в проблему соотношения личности и организма. Можно утверждать, что для обозначения человеческого индивида к какому-то времени установилось два понятия – организм и личность.

Организм означает совокупность всего того, что представляет биологическую природу человека и является предметом изучения биологических наук. Понятие личность обозначает такие стороны природы человека, которые по своему объективному характеру выступают в качестве высших его свойств и интегрирующих функций. Следовательно, «выражаясь языком Гегеля, организм «снят» в личности как в высшем единстве своего биологического и социального бытия».

Тот факт, что человек, будучи живым существом, подчинен законом биологических наук, ни у кого не может вызывать сомнений. Также никто не может подвергать сомнению, что человек существо социальное. Очевидно, что природные, органические стороны и черты индивида существуют в структуре личности, как её социально обусловленные элементы. Биологическое существуют в личности в превращенной форме как социальное. Единство, но не тождество понятий «личность» и «индивид» порождает ряд вопросов. Среди них главный вопрос – это вопрос о том, что представляет собою системное качество индивида, которое обозначается понятием «личность».

А.Н. Леонтьев писал: «Личность не равен индивиду; это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в совокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается».

Различение понятий «индивид» и «личность» составляет необходимую предпосылку анализа личности. Понятие «личность» употребляется нами по отношению к человеку, начиная лишь с некоторого этапа его развития. Начало индивида – долгий и многофазный процесс эмбриогенеза. Младенец до того момента, пока он не вступил в общение с взрослыми и, следовательно, не включен в социальные связи, бесспорно индивид, но далеко ещё не личность, он только на пути к её формированию. Мы не говорим «личность животного» или «личность новорожденного». Никто, однако, не затрудняется говорить о животном и о новорожденном как об индивидах, об их индивидуальных особенностях (возбудимое, спокойное, агрессивное животное и то же можно сказать и о новорожденном). Мы не говорим всерьез о личности даже и двухлетнего ребенка, хотя он проявляет не только свои генотипические особенности, но и великое множество особенностей, приобретенных под воздействием социального окружения.

Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков, она представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не рождаются, личностью становятся. Поэтому-то мы и не говорим о личности новорожденного или о личности младенца, хотя черты индивидуальности проявляются на ранних ступенях онтогенеза не менее ярко, чем на более поздних возрастных этапах.

Леонтьев указывал, что «личность есть относительно поздний продукт общественно - исторического и онтогенетического развития человека». Начало личности наступает намного позже, чем начало индивида. Влияние истории становления личности на онтогенетичекую эволюцию индивида возникает только на определенной стадии онтогенеза и постепенно возрастает по мере накопления жизненного опыта и социальной активности личности.

Процесс формирования индивида продолжается в ходе онтогенетического развития - пока у него не развернутся все его особенности, образующие относительно устойчивую структуру. Считается, что личность является результатом процесса вызревания генотипических черт под влиянием воздействий социальной среды. Именно эта интерпретация и свойственна в той или иной форме большинству современных концепций.

Формирование личности есть процесс прямо не совпадающий с процессом прижизненного изменения природных свойств индивида в ходе его приспособления к внешней среде. Человек как природное существо есть индивид, обладающий той или иной физической конституцией, своеобразным типом нервной системы, темпераментом, определенными динамическими силами биологических потребностей, которые в ходе онтогенетического развития частью развертываются, а частью подавляются, словом – многообразно изменяются. Однако личность порождают не изменения этих врожденных свойств человека.

Личность есть специально человеческое образование. Особенности, характеризующие одно единство (индивида), не просто переходят в особенности другого единства, другого образования (личности) так, что первые уничтожаются. Несомненно, они сохраняются, но именно как особенности индивида. Например, особенности высшей нервной деятельности индивида не становятся особенностями его личности и не определяют её. Леонтьев указывает, что «хотя функционирование нервной системы составляет, и необходимую предпосылку развития личности, но это не является тем «скелетом», на котором личность «надстраивается»».

Сообразно этому общее определение личности может быть следующим: личность есть единство психологической структуры и социальной индивидуальности человека. По К. Обуховскому: «Личность – это общественно-исторически обусловленная организация психологических свойств человека, знание которой позволяет объяснить и прогнозировать его действия». Поэтому перед всякой теорией личности стоит обязательная задача соотношения её психологических и социальных контекстов.

Личность, как индивид, есть продукт интеграции процессов, осуществляющих жизненные отношения субъекта. Леонтьев указывает, что существует, однако, фундаментальное отличие того образования, которое мы называем личностью – это специфические для человека общественные отношения, в которые он вступает в своей предметной деятельности. Всё многообразие видов и форм предметной деятельности характеризуется общностью своего внутреннего строения и предполагает их сознательное регулирование, т.е. наличие сознания, а на известных этапах развития также и самосознания субъекта.

Сущность личности есть персонификация общественных отношений. Общественные отношения часть, сторона, аспект личности как социального качества индивида. Если сущность человека, в отличие от всех других живых существ, составляет совокупность всех общественных отношений, то сущность каждого конкретного индивида как личности составляет совокупность конкретных социальных отношений, в которые он оказывается включен.

«Личность – это человек, обладающий исторически обусловленной степенью разумности и ответственности перед обществом, пользующийся в соответствии со своими внутренними качествами, определенными правами и свободами, вносящий своей деятельностью вклад в развитие общества и ведущий образ жизни соответствующий идеалам его эпохи или класса».

С точки зрения концепции деятельностного опосредствования личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, которые опосредствуются содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности для каждого из ее участников.

В межличностных связях личность как бы обретает своё бытие, отличающееся от телесного бытия индивида, посредством того, что два индивида (общность, группа) рассматриваются как в качестве носителей личности.

Схема индивидных свойств человека и особенности регуляции поведения личности. Общая схема индивидных свойств человека наиболее полно описана Б.Г. Ананьевым. Понятие «индивидные свойства» человека, введенное Б.Г. Ананьевым, в отличие от более распространенного термина «индивидуальные свойства» более однозначно и жестко ориентирует на изучение органических предпосылок развития личности. Под термином же «индивидуальные свойства» по традиции подводится все, что угодно, начиная от биохимических свойств организма и кончая социальным статусом человека в коллективе.

Индивидные свойства подразделяются на два широких класса: класс возрастно-половых свойств и класс индивидуально-типических свойств. В свою очередь индивидуально-типические свойства расчленяются на три группы: конституциональные особенности (телосложение и биохимические свойства индивида); нейродинамические свойства человека; особенности индивида, связанные с функциональной геометрией больших полушарий. В школе Б.Г. Ананьева указанные два класса индивидных свойств называют первичными и полагают, что они определяют динамику таких вторичных индивидных образований, как психофизиологические функции и органические потребности. Наивысшей формой интеграции индивидных свойств человека являются темперамент и задатки.

Первичные индивидуально-типические свойства характеризуют иногда в широком смысле слова как нейродинамические индивидные свойства. Вторичные свойства, а также темперамент и задатки относятся к психодинамическим свойствам человека. С психодинамическими свойствами в более узком значении связывают характеристики только темперамента.

Схема индивидных свойств человека, по Ананьеву.

1. Возрастно-половые свойства

- возрастные стадии онтогенетической эволюции индивида

- онтогенез полового диморфизма

2. Индивидуально-типические свойства

- конституциональные особенности (телосложение и биохимические свойства индивида)

- нейродинамические свойства человека

- особенности индивида, связанные с функциональной геометрией больших полушарий.

Из общей схемы индивидных свойств человека, предложенной Б.Г. Ананьевым, видно, какого рода классы или подклассы свойств выступают в качестве критериев классификации тех или иных типологий человека. Так, если в качестве критерия типологии используется телосложение, внешняя морфологическая конституция, то на основании этого критерия разрабатываются корреляционные взаимосвязи между строением тела и характером личности (типология Э. Кречмера). Нейродинамические свойства нервной системы человека служат основой типов высшей нервной деятельности (ВНД), анализируя которые И.П.Павлов разрабатывал представления о физиологических механизмах темперамента. В обыденном сознании устойчиво бытует представление о существовании «мужской» и «женской» психологии. Сравнительно недавно в психофизиологию и нейрофизиологию вошли понятия «лево-полушарный» человек и «правополушарный» человек, основанные на разной функциональной специализации правого и левого полушарий головного мозга. В истории психологии и современной психологии встречается немало направлений изучения типологии человека, основывающихся на тех или иных его индивидных свойствах. Подобная антропоцентрическая логика создания типологий неисчерпаема, и можно предполагать, что новые открытия в нейрофизиологии и биохимии человека приведут к возникновению различных новых морфофизиологических или биохимических типологий человека.

Общие особенности, характеризующие роль индивидных свойств человека в регуляции поведения личности.

1. При всем различии и своеобразии индивидных свойств, их вариативности (будь то возрастная чувствительность, эмоциональная возбудимость, интроверсия, нейротизм) эти индивидные свойства характеризуют преимущественно формально-динамические особенности поведения личности, энергетический аспект протекания психических процессов. Так, например, как отмечает В.С. Мерлин, темперамент не определяет содержание отношения личности к действительности, а оказывает влияние лишь на форму выражения этого отношения в поведении человека.

Если эта особенность индивидных свойств не учитывается, то возникает опасность встать на путь создания содержательных типологий личности на основе формальных свойств индивида. Подобные типологии исходят из методологической предпосылки, предписывающей свойство «быть личностью» самой натуре индивида. Внешне эту подмену трудно подметить, так как в обыденном понимании «индивид» отождествляется с «личностью». Вследствие этого совпадения происходит подмена личности индивидом, то есть возникновение индивидно-природного фетишизма. Затем на основе индивидных свойств начинают воздвигаться типологии личности. И тут даже не очень важно, что будет положено в основание классификации — телосложение (Э. Кречмер), соматотип (У. Шелдон), интроверсия — экстраверсия (Г. Айзенк) или рост, вес, быстрота запоминания.

Методологическая посылка, приписывающая свойство «быть личностью» самой натуре индивида и тем самым превращающая личность в объект природы, принципиально неотличимый от других физических объектов, позволяет прямо переносить методические процедуры естественных наук как в область психофизиологии индивидуальных различий, так и в дифференциальную психологию личности. Так, А. Шмелев показывает, что традиционной психометрике присуща объектная парадигма анализа эмпирических данных, которая может быть схематизирована в виде плоской прямоугольной матрицы «индивид — характеристика»: «Эта модель данных описывает человека в психологических характеристиках точно так же, как и в физических характеристиках. То есть, это, по существу, антропометрическая модель, или антропометрическая парадигма. Психометрика оказывается частным случаем антропометрии: просто часть столбцов-признаков в таблицах оказываются не физическими (рост, вес, объем грудной клетки и т.п.), а психологическими характеристиками (острота зрения, объем внимания и т.п.)... Эта эмпирическая парадигма не меняется принципиальным образом, если на месте соматических характеристик... оказываются основные свойства нервной системы». Объектная парадигма анализа данных переносится и в дифференциальную психологию личности, приводя к подмене индивидуальности личности набором универсальных черт или общих факторов, как это происходит, например, в концепции «черт личности» Р. Кэттелла. В связи с этим все острее ставится вопрос о создании иной парадигмы анализа данных, учитывающей качественное своеобразие личности.

Игнорирование того, что индивидные свойства определяют «внешнюю картину поведения» (И.П. Павлов), его формально-динамические особенности, рождает у некоторых представителей естественных наук иллюзорные надежды, касающиеся возможности управлять поведением личности с помощью тех или иных воздействий биологического характера. Так, например, И.С. Кон пишет о разочаровании эндокринологов, пытавшихся с помощью таких гормонов, как андрогены, оказывать влияние на направленность полового поведения. В результате этих попыток выяснилось, что гормоны воздействуют на силу полового влечения, а не на его содержание. По сути, с тем же фактом столкнулись психиатры и психофармакологи, которые все больше убеждаются в том, что индивидные свойства, лежащие в основе разных психических заболеваний, оказывают влияние прежде всего на формально-динамические симптомы поведения этих больных. Содержание же симптомов, например бреда, меняется в зависимости от культуры, то есть того, что Л.С. Выготский назвал «социальной ситуацией развития личности». В связи с этим путь поиска причин этих заболеваний, исходящий из биологии индивида, является односторонним.

Если дифференциально-психологическое или психофизиологическое исследование оказывается в прокрустовом ложе «двух факторов», то ему ничего другого не остается при анализе проблемы соотношения индивидных и системных личностных свойств, как устанавливать корреляции между этими двумя рядами, чтобы заполнить зияющую пустоту между ними, или сводить один ряд свойств к другому. Между тем, как отмечал Б.М. Теплов, не существует простого параллелизма между свойствами нервной системы и характером поведения. «Свойства нервной системы, — писал он, — накладывают глубокий отпечаток на все поведение человека. Но в чем именно выражается этот отпечаток — этого нельзя вывести из простого переноса слов «сила» — «слабость», «возбудимость» — «тормозность», «подвижность» — «инертность» с характеристик физиологических процессов на характеристики поведения. Это надо изучать».

Для того, чтобы это изучать, необходимо рассматривать индивидные свойства не сами по себе, ибо индивидные свойства развития личности сами по себе безличны, а исследовать их преобразования, претерпеваемые ими трансформации в процессе деятельности человека в обществе. При таком подходе перед дифференциальной психофизиологией и психогенетикой встает задача выявления преобразований индивидных свойств в процессе деятельности и раскрытия места и функции индивидных свойств личности в эволюции образа жизни. Данная задача по своему характеру представляет задачу исследования взаимоотношений между разными уровнями анализа личности в системе общественных отношений.

2. Индивидные свойства (тип нервной системы, конституция, задатки, экстраверсия или интроверсия и т.п.) определяют диапазон возможностей выбора той или иной деятельности в границах, не имеющих социально существенного приспособительного значения.

Так, экстраверсия лишь увеличивает вероятность совершаемого прежде всего не самим индивидом, а участниками его совместной деятельности выбора той или иной социальной роли, связанной с процессом общения (оратора, актера, учителя и т.п.), в то время как речевой дефект может уменьшить вероятность выбора такого рода социальной роли. Будет выбрана соответствующая социальная роль или нет, зависит не от речевого дефекта или экстраверсии самих по себе, а от отношения к этим данным от природы или возникшим в результате органического нарушения свойствам как «участников» совместной деятельности, так и личности, обладающей этими индивидными свойствами. Данное положение может быть проиллюстрировано всей автобиографической повестью австралийского писателя А.Маршала «Я умею прыгать через лужи», который, в частности, пишет: «Ребенок-калека не понимает, какой помехой могут стать для него бездействующие ноги. Конечно, они часто причиняют неудобства, вызывают раздражение, но он убежден, что они никогда не помешают ему сделать то, что он захочет, или стать тем, кем он пожелает. Он начинает видеть в них помеху, лишь если ему говорят об этом».

3. В процессе коммуникации происходит «значение» индивидных свойств человека, их сигнификация и символизация. Превращение индивидных свойств в знаки коренным образом меняет их функцию в регуляции динамики поведения и развития личности. При превращении индивидных свойств в «знаки» происходит переход от объектной детерминации поведения к предметной детерминации поведения личности. Вследствие этого перехода у человека возникает образ его индивидных свойств и появляется возможность произвольного управления своим собственным телом так же, как он управляет теми или иными предметами действительности. В частности, «внутренняя картина болезни» (Р.А. Лурия), образ собственной болезни, нередко складывающиеся в ходе общения с врачом, — типичный пример «значения» тех или иных патологических нарушений функционирования индивидный свойств, которые, только став «знаками», начинают участвовать в управлении поведением личности. В истории восточной культуры заметный след оставило учение йогов, которое по сей день пользуется немалой популярностью. Йоги по праву могут быть названы мастерами использований «стимулов-средств», знаков, «психологических орудий», через которые они означают психофизиологические процессы организма и тем самым получают возможность управлять этими процессами.

Напрашивается вполне оправданная аналогия между приемами йогов и той распространившейся в последние годы методикой, которая была названа методом биологической обратной связи, или «биоуправлением с помощью обратной связи». «Биологическая» обратная связь представляет собой технику, с помощью которой человек обучается управлять своими внутренними соматическими процессами. Так например, перед человеком на экране появляется изображение, содержащее информацию о его текущих физиологических состояниях: температуре тела, скорости кровотока, кожно-гальванической реакции, ритме сердца, амплитуде биотоков мозга и т.п. Вследствие подобного «означивания» этих внутренних телесных процессов люди овладевают «средствами», сходными по функции с приемами йогов, и начинают сознательно контролировать протекание своих физиологических процессов. Они управляют частотой пульса, скоростью кровотока и т.п. Данный технический прием назван методом биологической обратной связи по недоразумению, так как человеку предлагается специальный искусственный инструмент, «средство», через которое он как бы подымает на уровень произвольной сознательной регуляции те процессы, которые ранее находились под автоматическим контролем. Этот прием по характеру ничем не отличается от приемов видеотренинга, используемых, например, при обучении общению представителей разных профессий. В видеотренинге человек как бы с позиции стороннего наблюдателя оценивает собственное ошибочное или правильное поведение на видеоэкране, а затем пытается исправить, скорректировать это поведение. Различие между методом видеотренинга, широко применяемым в социальной психологии, и «биологической» обратной связью состоит лишь в объектах, означает на экране и подлежащих коррекции: поведение в ситуации общения или частота пульса. Подобный пример свидетельствует о том, как невольно могут получить статус «биологических» закономерностей социальные приемы регуляции поведения. Основное же значение приведенных фактов состоит в том, что принцип опосредствования и сигнификации Л.С. Выготский, А.Р. Лурия относятся не только к высшим формам поведения. В том случае, если индивидные свойства человека становятся «знаками», они подчиняются сознательной саморегуляции и тем самым потенциально могут быть не только предпосылками, но и результатом развития личности. Личность через преобразование внешнего мира может получить власть не только над окружающей действительностью, но и над проявлениями собственных индивидных свойств. Индивидная природа человека в этом смысле столь же делаема, как и преобразуемый им мир.

Уровни функционирования личности. Выделяются три ее функции: когнитивная (сознательная), аффективная (эмоциональная) и моторная (двигательная). Когнитивными называют все процессы, которые не являются аффектами, т.е. эмоциями. Это и волевые решения, и подсознательные стремления, желания, воспоминания, восприятие в самом широком смысле, способность к вниманию, память и все остальное, не являющееся эмоциями. Соответственно, к когнитивным функциям относится не только сфера сознания, но и сферы бессознательного и подсознательного.

Использование термина «когнитивный» в широком понимании подвергается критике, поскольку он используется еще и в узком смысле – как рассудочная деятельность. К сожалению, нет более удачного слова для обозначения психических функций, отличных от аффекта. Сознание, мышление, умственная активность – все эти и другие близкие термины не охватывают огромную область психических процессов и феноменов, единственным объединяющим признаком которых является то, что это не аффекты.

Относительно термина «аффект» следует сказать, что он предпочтительнее термина «эмоции», поскольку последний широко употребляется в разговорной речи и понимается обычно как внешняя форма проявления душевных движений. Между тем эмоция (аффект) – это именно психический процесс, который может либо проявляться, либо нет в моторной, т. е. двигательной функции.

Все три функции теснейшим образом связаны друг с другом. Очевидна связь когнитивной и аффективной функции. Например, хорошо известно, что незавершенное действие оставляет более глубокий след в памяти. Эта закономерность называется эффектом Зейгарник и является частным случаем общего правила: «Лучше запоминаются эмоционально окрашенные события». Память – когнитивная функция – зависит от сопутствующего аффекта.

Связь эмоционального и когнитивного компонентов с движением еще более очевидна. Психика проявляется в моторике, а изменения моторики влияют на психику. Хорошо известный термин «транквилизатор» впервые был использован для названия массивного кресла, в котором фиксировали больных с психомоторным возбуждением. Ограничение подвижности приводит к торможению аффекта (больной перестает беспокоиться) и когнитивному торможению (больной больше не стремится что-то предпринять).

Связи когнитивных и эмоциональных функций с моторными весьма определенны. Достаточно жесткие законы, связывающие моторику и психику, дают нам возможность судить о психических процессах, происходящих в организме другого человека. Опытный психиатр может поставить предварительный диагноз, пока больной идет от двери кабинета к столу врача.

Итак, движения мимических и скелетных мышц позволяют нам судить о состоянии человека и даже о стабильных чертах его характера. Другими словами, движения нашей души отражаются в движениях тела и наоборот.

Заключение. Таким образом, мы можем сделать вывод, что всякая отдельная личность или отдельная реальная группа личностей являются примерами реально существующих сложных общностей, эмпирически представляющих результат восхождения от абстрактной категории «личность» к конкретному ее преломлению в социально-психологической практике, в феноменах культуры и цивилизации. Личность, не может пониматься как механическое соединение одинаковых по своему значению и смыслу частей, и не может быть понята как суммарное соединение составляющих ее психических образований. Становление личности – это реализация уникальных возможностей, имеющихся у каждого человека. Люди, рождаются равными, но разными. Уважение самобытности человека, культивирование его уникальности, соответствующее его природе и высшим нравственным, духовным ценностям – вот условия для формирования и функционирования целостной, с высокими морально-нравственными установками личности.

Список использованных источников.

1. Ананьев, Б.Г. Избранные труды по психологии: Развитие и воспитание личности. – СПБ., 2007. – С. 215.

2. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. – М., 1982.

3. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. – М., 1989.

Код для цитирования: Скопировать