XIV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2022

Для высших учебных заведений общей чертой является наличие среди преподавательского состава, относительно большого количества кандидатов и докторов наук. Тех кого в обыденной жизни часто называют учеными или людьми науки. Более того высшие учебные заведения сами являются частью института науки и для большинства взрослых людей именно они и формируют представление о науке как об институте и виде деятельности.

Здесь стоит ответить на вопрос: а почему собственно важно, чтобы у человека было правильное представление о науке. Причем не о научных знаниях, а о том как это знание достигается – методах и подходах. Потому, что так вышло, что у человечества за последнюю тысячу лет в роли инструмента познания выступают именно они, и другого собственно нет. Религии и различные философии могут дают ответ на то как устроен мир, или на другие важные для человека вопросы, но именно что ответ, а не инструмент для познания. В наш быстро развивающийся информационный век человек сталкивается как с вещами ранее неизвестными для него, так и с большим количеством непроверенной информации, истинность которой он не может определить. Поэтому накопленное человечеством знание о том, как работать и с первым и со вторым может оказаться чрезвычайно полезным и в повседневной жизни.

В истории есть немало попыток сформулировать, что такое истина. И не меньше попыток сформулировать критерий истины – нечто, что позволяет определить истинность той или иной информации. Самый распространенный вариант, встречающийся в разное время в разных культурах можно сформулировать приблизительно как: истинно – то, что действительно так. А критерий истины – соответствие действительности. Дабы избежать путаницы – под действительностью в последнем высказывании понимается объективная реальность. Иногда слово действительность заменяется практикой – то есть, если вы можете подтвердить информацию на практике, она, вероятно, является истинной. Поэтому высказывание выше о том, что у человечества за последнюю тысячу лет в роли инструмента познания выступают именно научные методы, и другого собственно нет – стоит понимать как: на протяжении многих столетий люди (в огромном их многообразии) на практике пробовали различные способы (в еще большем многообразии), для познания, но в итоге широкое распространение получили только методы в ходящие в одну категорию – научные. Большое количество людей за большое количество лет – это очень и очень много попыток и проверок их результатов другими людьми. Даже если часть людей ошибались (эта возможность свойственна всем), часть нет (при таком количестве проверок даже маловероятные события дают результат), а значит, если некие альтернативные методы дают эффективные результаты, то это было бы обнаружено. Но ученые не используют гадание на картах или астрологию, для отсеивания верных гипотез от ложных, а значит эти способы просто не показали эффективный результат.

Многие воспринимают деятельность ученого как мудреное шаманство с числами и вычислениями, поэтому стоит прояснить как научная методология может помочь в повседневной жизни и привести несколько примеров. Наверное каждый человек занимавшийся научной деятельностью сталкивался с ситуацией, когда исследуя некую проблему или вопрос по своей тематике (по которой в стране или даже мире могут разбираться от силы десятка два человек), не получается найти удачную теорию объясняющую получаемые результаты. Слишком малоизученная проблема, в голову не приходит ни единого способа, как можно увязать все детали между собой. До определенного момента. Потом находится оно – решение, которое позволяет увязать все детали между собой, всё объяснить. После чего ученый (как правило молодой), кричит «эврика», начинает спешно писать статьи, вот только, как правило, следующий же эксперимент или расчет полностью разрушает его изящное объяснение. С похожей ситуацией, даже чаще, сталкиваются начинающие врачи диагностирующие пациента, или инженера диагностирующие неисправность оборудование. Под полный список симптомов/неисправностей (организма или техники), полностью подходит вот эта болезнь/поломка, а значит это должна быть она. После чего в худшем случае не делают никаких дополнительных проверок и назначают лечение/меняют оборудование, либо делают несколько проверок направленных на подтверждение их теории. Ошибкой во всех этих случаях является не сколько неспособность увидеть альтернативные варианты, а удовлетворенность первом же найденным решением, в связи с чем вопрос о возможности альтернативных вариантов просто не рассматривается.

Как правило, при анализе любой из вышеупомянутых проблем изначально нет достаточно данных для однозначного решения. А значит можно выдвинуть несколько гипотез объясняющее происходящее. И чем меньше у нас данных, тем больше возможных объяснений. Поэтому правильным действием в подобной ситуации составления полного списка возможных объяснений, а затем получение дополнительной информации, позволяющей сузить круг гипотез (элиминация гипотез). Если у вас не может быть больше двух вариантов возможных объяснений происходящему, то вполне достаточно одного эксперимента который дает разные результаты в случае правильности первого или второго объяснения. Если гипотез больше, то и экспериментов может потребоваться больше (или может возрасти их сложность). В любом случае в конце должно остаться одно возможное объяснение (хотя в научной деятельности сужение числа возможных гипотез зачастую уже достижение). Именно поэтому поиск подтверждения гипотезы, упомянутый в прошлом абзаце, который, при этом не исключает другие варианты, будет считается методической ошибкой. Увы, но именно так действует человеческое сознание по умолчанию, без подготовки. Подобный феномен называют предвзятость подтверждения (англ. confirmation bias). Из-за него же считается методологически правильным, чтобы при обработке и получении статистических или экспериментальных данных люди собирающие эту информацию не должны быть в курсе целей сбора информации, а люди обрабатывающие её (и строящие предположения и гипотезы) никак не должны быть задействованы в сборе.

Как все вышесказанное соотносится с повседневной жизнью? Когда к вам в дверь стучится подозрительного вида мужчина и представляется сотрудником газовой службы, вы хотите знать правду ли он сказал и кто он на самом деле – вас интересует истина. И вам приходится решать задачку на вероятности. Возможно, он действительно газовик и не побрился с утра, потому что проспал. Возможно он мошенник и показывает вам поддельное удостоверение. Или один из ваших знакомых с немного своеобразным чувством юмора решил разыграть вас. Или еще десяток возможных вариантов. И вы начинаете собирать свидетельства в пользу той или иной версии, как человек держится, как выглядит удостоверение и так далее. Всё что может сместить чашу весов к одной гипотезе или группе схожих гипотез. Или например знакомая рекомендует вам кафе, где по отзывам обслуживают из рук вон плохо. И снова гипотезы и вероятности, поиск свидетельств или их создание (эксперимент), и оценка их «силы». Вам не нужна быть ученым, чтобы принять решение. Вот только задумайтесь о том, как часто мы решаем подобные задачки на вероятности, как часто мы имеем дело с неизвестностью и неопределенностью. И тогда получится, что даже небольшое повышение способности выносить правильные суждения, способно оказать существенное влияние на нашу жизнь в целом.

По мере знакомства с научной методологией, можно узнать о гораздо большем количестве проявляемом человеком искажении восприятия и предвзятости в ряде случаев (обычно именуемые когнитивными искажениями). Их достаточно большое количество и в основном их можно разнести по следующим категориям: обнаружение закономерностей в скудных данных; упрощение чисел и вероятностей, чтобы о них было легче думать; дополнение пробелами информации обобщениями/стереотипами; предпочтение простых ответов, сложным и неопределенным; отбрасывание частности для закрепления обобщений. Одна из неприятных особенностей когнитивных искажений, заключается в том что они являются частью мышления, и для их устранения требуется определенная практика, просто знание об их наличии недостаточно. Более того это знание даже не позволяет замечать их у себя, зато позволяет замечать искажения у других, что приводит к оценке своих суждений как более объективных, чем у других людей. Интересное обстоятельство – если учесть еще и более повседневные искажения, то список категорий станет в два раза длиннее. По десять искажений на категорию в среднем.

В качестве примера предпочтения простых ответов, сложным и неопределенным можно провести Сократовский софизм «я знаю только то, что ничего не знаю», а точнее историю его возникновения. Вкратце, мудрость Сократа в том, что он понимает, где находится граница его собственного знания, и когда вопрос выходит за ее пределы, он говорит «не знаю». И в этом он мудрее своих оппонентов, которые не способны осознать ограниченности собственного знания, и предлагают один ответ за другим. Черта ценная не только для философии или научной деятельности, но и в повседневной жизни.

К сожалению, в настоящее время далеко не все преподаватели в рамках своих дисциплин могут или желают дать представление о методологии науки. Данная тема частично освящается на курсах «Истории и философии науки» у магистрантов и аспирантов. Увы, но знакомства студента с темой в рамках бакалавриата проходит преимущественно только благодаря инициативе научного руководителя, что бывает не часто. Поскольку не только требует как высокую вовлеченность в научную деятельность так и высокую квалификацию преподавателя, но и инициативность от студента. Впрочем пример некоторых преподавателей показывает, что подобная практика не только полезна, но, и при правильной подаче, интересна студентам. И возможна в рамках текущей учебной программы.