XIV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2022

Введение. Конфликт спорта и политики – служит ли деятельность международных и национальных олимпийских комитетов, спортивных федераций, органов власти выражением государственных идеологических воззрений, установок и обязательств, позиций общественно-политических сил разных стран – сложна и многогранна и требует неоднозначных решений.

Цель научной работы – изучение аспекта взаимодействия спорта и политики.

Задачи работы: 1. Рассмотреть политико-правовые акты обеспечения спортивной деятельности. 2. Выявить аспекты влияния политики на спорт высших достижений.

На основе доступной информации были сформированы структурированные сведения по данным вопросам. Был проведен анализ научной литературы, результаты которого приведены ниже.

Результаты исследование и их обсуждение. Многочисленные социологические исследования свидетельствуют о том, что практически все ассоциации спортивного спорта характеризуют их деятельность вне политической, разделяя в полной мере тезис о том, что спорта и политики не совместны; они уверены, что свобода, самостоятельность и не политика спорта несовместны. Убеждены в свободе, самостоятельности и не политичности спорта. Впрочем, далеко не каждый признает политической поддержкой своей деятельности, хотя в большинстве случаев правительственная финансовая помощь оказывается подавляющим большинством.

Невзирая «на то, что спорт стал социальным и, возможно, более политическим, наибольшее количество спортивных организаций воспринимают свою роль и деятельность как неполитическую» [1]. Такой факт имеет вполне теоретико-практическое пояснение. Цели и принципы деятельности Международного олимпийского комитета (МОК), правила поведения его членов, определенны инициатором новых Олимпийских игр П. Кубертеном, где говорится о независимости олимпийского движения в политическом аспекте деятельности общества, в первую очередь, государства. Олимпийское движение должно защищать свою автономность, а политика не должна влиять на Олимпийский спорт [2].

В то же время П. Кубертен поддерживал действующую связь политики и спорта, допускал вероятность содействия спорта в реализации насущных политических проблем: «Любой институт» функционирует «в соответствии с обычаями и страстями текущего момента политика находится в центре любой проблемы. Как может спорт, да и сам олимпизм избежать этого? Но катастрофические поступки, вызванные политикой, лишь лежат на поверхности. В действительности институты почти всегда развиваются по двум сценариям: внешнее проявление и внутреннее. Первый ориентируется на моду и меняется вслед за ее новыми веяниями, второй остается стабильным, поскольку стабильны принципы, на которых основан данный институт; он трансформируется медленно и безболезненно в соответствии с нормами человеческой природы. Как следствие, олимпизм принадлежит к последней категории [2]. Противоречивость суждений П. Кубертена о взаимоотношении политики и спорта проявилась в дальнейшем и в практике работы МОК на протяжении нескольких десятилетий. С одной стороны, это стремление наглядно показать развитие олимпийского движения вне политики. Так, Брэндедж Э. – американский спортсмен и спортивный чиновник, член и президент МОК в 1952-1972 годы, отстаивающий лозунг дискретного бытия политики и спорта на бойкот большинства государств Олимпийских игр в Германии заявил о невмешательстве в возникшую проблему: «Мы – спортивная группа, призванная пропагандировать чистую спортивную борьбу и спортивное мастерство. Когда мы позволяем политическим вопросам появляться в нашей деятельности, мы наживаем себе множество бед» [3].

Необходимо отметить и другую сторону рассматриваемой проблемы, Олимпийское движение на самом деле было и находится под воздействием политики, так как многие политические моменты, ведущие из которых являются национальными интересами стран-участников, оказывают существенное влияние на Олимпиаду. Игры являются местом идеологической и политический борьбы стран, которые стремятся всеми способами превратить их в средство популяризации, распространения их общественных взглядов и принципов, убеждений, ценностей, идей.

Система построения олимпийского движения изначально характеризовалась как безнациональная. Однако для подготовки и проведения Олимпийских игр была необходима сеть национальных олимпийских комитетов, наделенных преимущественным участием в них и получивших тем самым посредством сборных спортивных команд стран-наций право и возможность агитации и распространения национально-патриотических концепций и государственно-политических мнений. Поэтому влияние политики в спорте появилось «с 1896 года, с первых Игр нового времени…Политические вопросы всегда вставали» и ныне присутствуют в деятельности спортивных организаций, комитетов и федераций международного и национального уровня [5]. При этом взаимосвязь политики и спорта только возрастает, что неоднократно приводило к смене идеологических воззрений и политических позиций президентов МОК. Можно предположить, что дальнейшее положение дел между спортом и политикой едва ли будет изменено, поскольку олимпийский движений является интернациональным движением и не способен развиваться, функционировать независимо от взаимозависимости, взаимодействия с процессами мира и политическими явлениями.

Как социокультурный феномен современности спорт неразрывно связан с жизнедеятельностью социума, общественными потребностями и интересами, идеалами и ценностями, более того, спортивная деятельность становится своеобразным инструментом проведения политики иным, чем традиционные, способом, что наиболее явно происходит в спорте высших достижений. Взаимозависимости политики и спорта складывается при определенных факторах и условиях развития общества, проявляется в определенных формах и служит определенным средством политики.

Как свидетельствует история, становление и эволюция спорта происходила под воздействием сложившихся в той или иной общественно-экономической формации мировоззрения, идеалов и ценностей, отражающих потребности и интересы правящих слоев социума. Наиболее активное и значительное применение спорта в политических целях связано с периодом Нового времени – оформлением в 1820–1830-е годы нового социокультурного феномена – современного спорта, и серединой ХIХ столетия – началом функционирования международного спортивного движения. Но непосредственно политическую функцию спорт стал выполнять в мировом, глобальном масштабе в ХХ веке.

Суть противоборства антагонистических по многим аспектам жизнедеятельности стран воззрений и действий заключалась в доведенном до идеологической войны противопоставлении преимуществ государственно-политического устройства, социально-экономических успехов, духовных идеалов и ценностей, принципов морали и права.

Системное взаимоотношение спорта и политики не только расширило границы спортивной сферы, но и существенно изменило ее качество – рекордные результаты атлетов – объект интересов государства и гражданского общества. Как социокультурный феномен современности спорт обеспечивает «коммуникацию как внутри национальных сообществ, так и на международной арене» [6]. Считаем целесообразным рассмотреть не силовые приемы воздействия («мягкая сила») политики в спорте, зарекомендовавшие себя в начале третьего тысячелетия, к которым следует отнести социально-политическое устройство и формы развития государства, духовность и креативность народа, культурные ценности и идеалы, и, конечно же, достижения стран в спортивной деятельности.

Заключение. По результатам проведенного исследования выяснили, что мир спорта тесно связан с политикой. Поэтому политико-правовое обеспечение спортивной деятельности – залог социальной защиты. Таким образом, взаимодействие политической и спортивной сфер жизни социума, заключается в том, что спорт выступает своеобразным инструментом политического влияния на общество на внутригосударственном и международном уровне. Это формирование и реализация национально-патриотических черт, консолидация народа, утверждение статуса страны и воздействие на государство, властные структуры для поддержки либо протеста политического курса, призыв и даже бойкот отдельных ведущих состязаний и т.д. В то же время политические силы оказывают поддержку (протекционизм) посредством спортивной политики, что своеобразно препятствует осуществлению эффективной спортивной деятельности. Политика спорта неоспорима, что явно выражается в спорте высших достижений, однако данный аспект не полностью исследован и достаточно применим в социально политическом управлении и социально политическом менеджменте.

Списоклитературы.

Hietanen A., Varis T. Sport and International Understating: A Survey of the Structure and Trends of International Sport Cooperation // Sport and International Understating: Proceedings of the Congress held in Helsinki, Finland, July 7-10, 1982. – Berlin, Heidelberg, N.Y., Tokyo: Springer-Verlag, 1984. – P. 212-230.

Выступление президента МОК перед спортивными администраторами из развивающихся стран // Информационный вестник ВНИИФК. – 1979. – №№ 3-4. – С. 9.

Kidane Fekrou. Sport and Politiks. Diplomacy of an Olimpic Truce // Olimpic Review. – 1999. – Vol ХХVI. № 28. – P. 48.

Kass D. The Issue of Racism at the 1936 Olimpics // Journal of Sport History. – 1976. – № 3 (Spring). – P. 229.

Natan Alex. Sport and Politics // Loy J.W., Kenyon G.S. (eds). Sport, culture and society. – Toronto: Colher – MacMillan Canada, 1969. – P. 204.

Шатилов А.Б., Башмаков Д. Квазиполитика азарта: современный спорт в политической жизни // Материалы Международной конференции. M.: РГГУ, 2002. – С. 114.