XIV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2022

Технологии искусственного интеллекта становятся более актуальными в жизни современного человека. Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, утвержденная Указом Президента РФ от 10 октября 2019 года № 490, свидетельствует о том, что внедрение новых цифровых технологий лежит в основе создания комплексной системы регулирования общественных отношений, а также предполагает оптимизацию человеческого труда во многих сферах.¹

Это касается, в том числе, и модернизации и оптимизации системы судопроизводства. Одним из направлений введения искусственного интеллекта в юридической практике является обеспечение самого функционирования судебной системы.Исследователи отмечают следующие системы искусственного интеллекта, обеспечивающие поддержку принятия решений человеком, а также системы, представляющие собой инструменты принятия решений:

- системы искусственного интеллекта, направленные на поддержку принятия решений, так как они дополняют человеческие навыки управления знаниями с помощью компьютерных средств управления информацией;

- системы, направленные на поддержку принятия решений, помогают лицам, принимающим решения, улучшить качество их производительности, так как инструменты принятия решений автоматизируют эти процессы.

Стоит обратить внимание на исследование отдельных аспектов проблемы применения искусственного интеллекта в судопроизводстве, так как в первую очередь, необходимо изучить вопрос о существенной возможности использования данных технологий.

Многие ученые отмечают, что допустимая возможность применения инструментов искусственного интеллекта в судебном процессе, а также особенности такого применения и виды работающих интеллектуальных систем во многом будут зависеть от особенностей системы права конкретной страны. Например, в странах с континентальной системой права, в которых судебный прецедент не играет столь значимой роли при разрешении дел, задействование систем искусственного интеллекта, «заточенных» под анализ именно судебных актов, не имеет главного значения.

Технологии искусственного интеллекта в судебном процессе могут использоваться на различных уровнях. Таким образом, можно выписать множество направлений применения таких технологий.

Единица искусственного интеллекта, наделенная некоторыми функциями судьи, может использоваться для повышения эффективности работы судов, а также для решения сложных правовых задач. В перспективе такая единица может составлять судебные акты. Поэтому, программы, наделенные искусственным интеллектом, смогут осуществлять проверку и обеспечение представления надлежащим образом претензий сторон, осуществлять оценку хода дела, автоматически проверять доказательства и ходатайства сторон.

Среди направлений применения единиц искусственного интеллекта в судебном процессе можно отметить:

- автоматизацию определенных этапов процесса;

- обеспечение доступа граждан к правосудию посредством создания основанных на технологиях искусственного интеллекта систем информирования и поддержки заявителей;

- автоматизацию принятия решений.

Профессор Т.Сурдин обозначает три основных направления трансформации системы судопроизводства с использованием новых технологий, в частности технологий искусственного интеллекта:

- использование новых технологий для целей содействия информированию, поддержке и консультированию лиц, вовлеченных в систему судопроизводства (так называемые поддерживающие технологии);

-использование новых технологий для выполнения функций и действий, которые ранее выполнялись людьми (технологии замещения);

-использование новых технологий для изменения формы работы судей.

Одно из направлений применения систем искусственного интеллекта в судопроизводстве является автоматизированное исследование судебных решений, с целью выработки решений различных правовых проблем посредством задействования и изучения соответствующих баз данных².

Искусственный интеллект также может использоваться юристами в качестве поддержки для недопущения или упущения очевидных проблем, а также для формирования и выявления потенциальных аргументов и защиты³.

Технологии искусственного интеллекта могут использоваться как для разрешения споров, так и в качестве экспертных систем, применяющиеся в качестве инструментов, позволяющих принимать более обоснованные решения.

Одним из спорных и дискуссионных вопросов является вопрос о том, может ли быть судья заменен специализированным аппаратно-программной единицей искусственного интеллекта?

Такие функции могут возлагаться только на сложные системы искусственного интеллекта, которые способны выполнять комплексные задачи. Однако, в настоящее время не существует такого уровня развития науки и техники в сфере искусственного интеллекта.

Потому, как простые механизмы, основанные на сравнении шаблонов, не способны формировать принятие решений судебными органами, так как суд должен выносить разумные и приемлемые решения зачастую в тех случаях, когда факты и нормы, а также то, как они взаимодействуют друг с другом, противоречивы⁴.

Вместе с тем, многие исследователи считают, что даже сложные системы будут не способны полностью взять на себя функции судьи.

На основании вышеизложенного, стоит сделать вывод о том, что технологии, способные заменить судью в судебном процессе не представляется возможным по нескольким основаниям. Первое основание – наука еще не дошла до такого прогресса, с целью замены судьи. Второе основание – искусственный интеллект маловероятно сможет заменить настоящего судью. Поскольку судья применяет не только основы законодательства, он также учитывает обстоятельства по делу, и основания совершения определенного правонарушения.

Для большего понимания внедрения искусственного интеллекта стоит выполнить сравнительную таблицу, которая покажет, какие технологии применяются на данный момент.

Табл. 1

Информационные технологии

Московский городской суд	Торжокский межрайонный суд Тверской области
Видео-конференц-связь (ВКС) сеансы ВКС проводятся в зависимости от расписания судебных заседаний и занятости залов судебных заседаний Московского городского суда.	Зал № 4 оснащён системой видеоконференцсвязи и системой аудиопротоколирования хода судебных заседаний.
Видеозаписи и интернет-трансляции судебных заседаний	Зал №2 оснащён системой аудиовидеопротоколирования хода судебных заседаний.
«Центр обработки данных» — является основой единой технологической платформы и связующим звеном всех элементов архитектуры КИС СОЮ. В нём консолидированы все вычислительные ресурсы и средства хранения данных, обеспечивающие стабильную и бесперебойную работу информационных систем Московского городского суда и 35 районных судов города Москвы.
«Судебное делопроизводство» — подсистема, предназначенная для автоматизации процессов судебного делопроизводства на всех его этапах и представляющая собой единую информационную базу данных о делах и материалах, находящихся в суде.
«Информационно-аналитическая подсистема» — включает в себя единые информационные банки данных федеральных судов общей юрисдикции города Москвы и предназначена для автоматической обработки огромного массива судебной информации, в том числе данных судебной статистики с возможностью формирования ведомственных статистических отчётов, необходимых как для обеспечения информационной поддержки процесса судопроизводства
«Электронный архив» — подсистема, предназначенная для автоматизации процессов хранения, комплектования, учёта и использования архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Московского городского суда и районных судов города Москвы.
«Электронное дело» — подсистема, которая представляет собой аппаратно-программный комплекс, позволяющий перевести практически всё судебное делопроизводство в электронный вид.

На основании вышеизложенного, стоит отметить, что центральные округа, например, Москва, оснащены более современными информационными технологиями в суде, так как население в разы больше, чем в провинциальных городах, численностью 44 000 человек.

В ходе выполнения данной работы, отмечены следующие проблемы цифровизации права⁵:

- исключается мыслительная деятельность конкретного судьи по конкретному делу, которая в качестве результата представляет собой определенное решение, принятое на основе анализа альтернативных вариантов, предлагаемых законодательством. Электронный судья-робот при всем своем совершенном устройстве к мыслительной деятельности не способен;

- робот, не может быть управомоченным субъектом, наделенным государственными полномочиями принятия правомерных решений;

- использование искусственного интеллекта не может заменить принятие обоснованного решения юристом профессионалом, по внутреннему убеждению, как это предписывают принципы правосудия.

Не исключено, что механизм, наделенный искусственным интеллектом, способен осуществлять систематизацию и предварительную подготовку документов, необходимых правоприменителю для анализа конфликтной ситуации, выполнять типовые стандартизированные процедуры. Скорее всего, робот будет справляться с этой задачей лучше человека.

Список литературы:

Указ Президента РФ от 10.10.2019 № 490 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2019. № 41. Ст. 5700.

Engle E.A.An Introduction to Artificial Intelligence and Legal Reasoning: Using xTalk to Model the Alien Tort Claims Act and Torture Victim Protection Act // Richmond Journal of Law &.

Иванов А. Машинизация права или юридизация машин.
URL: https://zakon.ru/blog/2017/3/3/mashinizaciya_prava_ili_yuridizaciya_mashin.

Sartor G., Branting L. Introduction: Judicial Applications of Artificial Intelligence // Artificial Intelligence and Law. 1998. Vol. 6. P. 105–110. P. 105. URL: <http://www.buscalegis. ufsc.br/revistas/files/anexos/6624-6623-1-PB.pdf>.

Зорькин В.Д. Право в цифровом мире // Российская газета. 2018. 29 мая.

Код для цитирования: Скопировать