XIV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2022

ВВЕДЕНИЕ

Физика – одна из ключевых наук в нашей жизни. Именно благодаря ней человек научился делать многое: проводить электричество, строить дома и другое. Одним из её разделов является электродинамика. Это раздел изучающий электрические и магнитные. Несмотря на то, что он достаточно хорошо изучен, всё равно он имеет немного проблем.

ЭЛЕКТРОДИНАМИКА ФАРАДЕЯ-МАКСВЕЛЛА

Рассмотрим электродинамику Фарадея-Максвелла. Её парадигма электродинамики Фарадея-Максвелла в её релятивистской интерпретации безнадёжно устарела. Электромагнитное поле в данном случае до сих пор  считается как процесс распространения волн в отсутствие среды. Теории же, разработанные с использованием концепции эфира, не признаются, как противоречащие теории относительности. В науку начинает внедряться обобщённая электродинамика, в которой процессы электромагнитного взаимодействия и распространения электромагнитных волн объясняются с позиций эфиродинамики. Магнитное поле (как векторное, так и скалярное) представляется при этом в форме деформаций (напряжений, поляризации) эфира, считая его неоднородным. Такой подход, на мой взгляд не является верным, но позволяет представить и объяснить механизм взаимодействия поля и частицы.

РОЛЬ ЭФИРА ПРИ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ.

Электромагнитное поле – не самостоятельный материальный, а лишь отражающий состояние эфира объект. При взаимодействии двух прямолинейных участков тока первый элемент воздействует на эфир, а он уже воздействует на второй элемент. Данный процесс происходит и в других случаях. Таким образом можно утверждать, что эфир – энергетическая среда. Великий электротехник Тесла (колледж Колумбия, Нью-Йорк, 1891 г.) сказал: «Признание существования эфира, а также функций, которые он выполняет – вот один из важнейших результатов современных научных исследований».

ПРИРОДА ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ.

Поперечные и продольные механические волны, распространяющиеся в упругой среде, взаимосвязаны и порождают друг друга. В своих работах Ацюковский В.А. предлагает использовать процессы распространения поперечных и продольных механических волн для объяснения механизма распространения электромагнитных волн. В этом случае важно не упустить специфических свойств эфира и не зайти в тупик.
Все свойства электромагнитного поля на квантовом уровне определяются двумя четырехмерными вектор-потенциалами – фундаментальными характеристиками эфира. Электромагнитное поле вторично, т.е. является производным фундаментального поля эфира. Иными словами, электромагнитное поле является отражением неоднородности эфира. Характер неоднородности может быть различным: вихревым или градиентным. Векторное магнитное поле является следствием вихревой неоднородности поля вектора, а магнитное поле является результатом поляризации эфира электрическим током. Динамические процессы, происходящие в эфире, составляют предмет изучения электродинамики Ампера-Вебера. Поперечная электромагнитная сила Ампера возникает в результате взаимодействия между собой вихревых возмущений эфира, а продольная  сила Николаева есть результат взаимодействия поляризационных эфирных возмущений.

ДВИЖЕНИЕ ЗАРЯЖЕННОЙ ЧАСТИЦЫ В ОДНОРОДНОМ СМП

Аналогом этого явления является движение материальной частицы в жидкости. Известно, что движение частицы зависит от ее собственных свойств (плотности, формы и т.п.) и от движения жидкости. Плотность частицы может быть больше или меньше Потенциальное и вихревое движение жидкости – аналоги скалярного и векторного магнитных полей. Направление движения вращающегося тора в вязкой среде зависит от направления его собственного вращения и не связано с неоднородностью среды.
Значит движение заряженной частицы, представляющей собой градиентную структуру, в однородном собственном магнитном будет зависеть от направления градиента ее собственного магнитного поля и не зависеть особо от градиента внешнего собственного магнитного поля.   Механизм взаимодействия «частица-эфир» пока неизвестно – эфиродинамика находится в «утробном» состоянии. Известно, что это взаимодействие носит квантовый характер.

РАЗРЕШЕНИЕ ПАРАДОКСА СИЛЫ ЛОРЕНЦА

Движущаяся частица, влетев в однородное магнитное поле перпендикулярно силовым линиям, начинает двигаться по окружности и дополнительно к имевшейся кинетической энергии приобретает ещё и энергию вращения. Если сила Лоренца работу не совершает, тогда возникает вопрос, откуда у частицы появилась дополнительная энергия? К сожалению, официальная электродинамика Фарадея-Максвелла ответить на этот вопрос не может. Работу совершает собственное магнитное поле, в это время как векторное магнитное поле запрещает частице обмениваться энергией с эфиром. Такой обмен становится возможным для электродинамических систем, совершающих наряду с поступательным и вращательное движение.

САМОУСКОРЕНИЕ ПРОВОДНИКОВ В СОБСТВЕННОМ МАГНИТНОМ ПОЛЕ.

Анализируя результаты теоретических и экспериментальных исследований проводников, следует иметь в виду – в природе нет замкнутых электромеханических систем. В частности это относится к антиленцэффекту (самоускорения проводника в собственном магнитном поле). Эта гипотеза подтверждается при  рассмотрении эффекта Ааронова-Бома, эффекта Сёрла , экспериментов Година-Рощина и Томилина-Прокопенко.

КОНЦЕПЦИЯ «КОРПУСКУЛЯРНО-ПОЛЕВОГО ДУАЛИЗМА»

Сидоренков В.В. считает, что элементарные частицы представляют собой «сгустки» эфира с определенной устойчивой структурой. Структура частиц должна быть различной, ведь именно она определяет следующие квантовые характеристики: массу, заряд, спин. Такая концепция корпускулярно-полевого дуализма принципиально отличается от известного корпускулярно-волнового дуализма, исходящего из неразрывной связи вещества частицы и ее собственного поля – уединённая частица остаётся таковой и в абсолютно «пустом» пространстве.

АБСОЛЮТНАЯ СИСТЕМА ОТСЧЕТА

Томилин считает, что невозможно ввести абсолютную систему отсчёта, единую для всего мирового пространства. И, вообще, систему отсчета можно связывать только с вещественным объектом, да и то при возможности моделировать его материальной точкой или твердым телом.  Анизотропия микроволнового фона – экспериментально установленный факт. Следовательно, с ним в рамках электродинамики и можно связать «абсолютную систему отсчёта».

ТРУДНОСТИ РЕЛЯТИВИСТСКОГО ОБЪЯСНЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

Как известно, релятивистские уравнения, описывающие взаимодействия зарядов не удовлетворяют приведенной выше классификации. Это приводит к трудностям. Ниже мы приведем несколько примеров. В отличие от отечественных авторов учебников, которые уклоняются от анализа проблем, зарубежные авторы все же уделяют им немного внимания.

Пример 1. Этот пример взят из §4...9 «Лоренцева сила и III закон Ньютона». Автор этой монографии, подобно автору цитированной статьи из БСЭ, рассматривает взаимодействие двух зарядов e₁ и e₂, которые покоятся в некоторой системе отсчета. Пусть заряд e₂ совершает перемещение в направлении заряда e₁. Используя запаздывающие потенциалы и максвелловский тензор натяжений, он вычисляет силы взаимодействия зарядов и приходит к выводу, что «...F₁₂ ≠ F₂₁, т.е. третий закон Ньютона не выполняется». Винит он в этом классическую механику Ньютона. Мы уже обсудили эту проблему в предыдущем параграфе. Заметим, что этот пример переписывается из учебника в учебник, и никто не желает осмыслить причины нарушения механики Ньютона.

Пример 2. Откроем «Фейнмановские лекции» [13] (гл.26, §2). Он рассматривает два заряда q₁ и q₂, которые движутся вдоль линий, перпендикулярных друг другу, но так, что второй заряд успевает проскочить перед первым на некотором расстоянии от него.

Р. Фейнман предлагает рассмотреть случай, когда второй заряд пересекает путь первого. Он пишет: «Электрические силы, действующие на q₁ и q₂ равны по величине и противоположны по направлению. Однако на q₁ еще действует боковая (магнитная) сила, которой нет и в помине у q₂. Равно ли действие противодействию? Поломайте голову над этим вопросом».

В примере принцип равенства действия противодействию нарушен. Но, если мы выберем систему отсчета, в которой заряды будут двигаться навстречу друг другу, то третий закон Ньютона будет выполняться! Так что же имеет место «на самом деле»?

Пример 3. Теперь рассмотрим другой пример. Пусть два электрона, которые в собственной системе отсчета расположены на расстоянии L друг от друга и неподвижны. В движущейся системе отсчета на электроны должен действовать вращающий момент, равный:

где: q – величина заряда, v – скорость движения зарядов, L – расстояние между зарядами, θ – угол между направлением движения и отрезком L.

Траутон и Нобл пытались наблюдать момент М  на опыте. Парадокс, вызванный отрицательным результатом опыта, показал трудности, существовавшие в дорелятивистской электродинамике». Как говорят: «с больной головы на здоровую!».

Рассматривая далее тот же случай, но в релятивистском варианте ([14], §18.4 «Конвективный потенциал»), где появляется такой же вращающий момент, они заявляют о гипотетических «жестких стержнях», которые «несовместимы с теорией относительности», а потому портят картину объяснения. Вот, если можно было бы учесть их, то все можно было бы объяснить! «Во всяком случае, – пишут они, – равновесие есть свойство инвариантное относительно преобразования Лоренца ... Положение полностью аналогично тому, которое было при рассмотрении парадокса рычага – вращательный момент компенсируется приростом момента импульса». Критику беспомощного объяснения парадокса рычага читатель может найти в [15], Приложение 3. Что касается поисков «абсолютной системы отсчета», то она здесь ни при чем. Сама постановка задачи ошибочна.

Мы могли бы привести еще немало примеров, когда предсказания релятивистских теорий авторы объяснений вынуждены опровергать предсказания теории или же бездоказательно утверждать, что так не должно быть вместо того, чтобы усомниться в основах этой теории. Причина лежит в невозможности инвариантного описания взаимодействия в рамках релятивистских представлений. Уже давно следует признать, что релятивистская механика не в состоянии дать правильное описание и объяснение взаимодействия объектов.

РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ МАССЫ

Теорема Умова произвела большое впечатление на современников. Однако после опубликования Пойнтингом своего закона сохранения о теореме Умова «благополучно» забыли. В западных учебниках вы не встретите имен Н.А. Умова, П.Н. Лебедева (экспериментально обнаружившего давление света, 1899 г.), Ф.Г. Столетова (открывшего фотоэффект, 1889 г.) и многих других русских ученых. В СССР с целью сохранения приоритета Умова закон, сформулированный Пойнтингом, стал именоваться законом сохранения Умова – Пойнтинга.

Справедливости ради следует заметить, что законы Умова и Пойнтинга, сходные по форме, отражают различные явления в физике. Каждый из них имеет свою ценность.

Закон Умова описывает конвективный перенос энергии. Как любому движущемуся телу соответствует импульс, так и движущейся среде соответствует плотность потока энергии, связанная с импульсом. Закон Пойнтинга не связан с движением среды. Вектор Пойнтинга описывает плотность потока электромагнитной волны, которая после излучения распространяется в пространстве со скоростью света. Каждый закон имеет свои границы применимости, и использование закона за пределами границ применимости ведет к ошибкам.

Решение проблемы электромагнитной массы было получено в 1974 г. [4], но тогда это решение было отклонено из-за того, что авторы не представили «релятивистский» вариант доказательства.

Суть решения проблемы электромагнитной массы в следующем. Было доказано, что закон сохранения Умова справедлив для поля заряда, описываемого уравнениям Пуассона. «Релятивистский» результат был найден позже [5].

Итак, плотность потока Умова для поля заряда равна [5], [6]:

Формула 2.1.-плотность потока Умова

Эта плотность потока соответствует представлениям классической механики Ньютона. Более того, был установлен закон баланса кинетической энергии поля заряда. В этом законе установлено, что кинетическая энергия поля заряда равна:

Сущность этого закона можно проиллюстрировать примером. Вокруг проводника с током возникает магнитное поле. Если ток увеличивается, во всем пространстве, окружающем проводник, возникает поток энергии, направленный от проводника. Этот поток увеличивает магнитное поле и энергию этого поля. Если же ток уменьшается, то возникает поток, направленный к проводнику с током. Поток стремится поддержать ток в проводнике за счет уменьшения магнитного поля, окружающего проводник.

Все классические соотношения, справедливые для механики Ньютона, имеют место для электромагнитной массы.

Формулы 2.2 – классические соотношения для механики Ньютона

где: E_p и E_k потенциальная и кинетическая энергии, соответственно.

Соотношения (2.2) не зависят от структуры заряда.

Отсюда следует важный вывод: какую бы природу не имела инерциальная масса, она будет всегда иметь стандартные свойства обычной инерциальной массы.

КЛАССИФИКАЦИЯ ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ

Прежде, чем перейти к описанию взаимодействия зарядов, токов и т.д., мы должны разобраться с понятием «взаимодействие» и познакомиться с классификацией физических законов. Понятие «взаимодействие» играет в физике фундаментальную роль. Мы не сможем обнаружить объект до тех пор, пока он не взаимодействует с каким-либо другим объектом. В Большой советской энциклопедии можно прочесть:

«Было доказано, что взаимодействие электрически заряженных частиц осуществляется не мгновенно и перемещение одной заряженной частицы приводит к изменению сил, действующих на другие частицы, не в тот же момент времени, а лишь спустя конечное время. В пространстве между частицами происходит некоторый процесс, который распространяется с конечной скоростью. Соответственно существует «посредник», осуществляющий взаимодействие между заряженными частицами. Этот посредник был назван электромагнитной волной»

Этот предрассудок, «соединяющий» поля зарядов и поля электромагнитных волн в единое целое без учета различия их свойств, широко распространен в современной физике. Причина, как об этом писалось в [3], в том, что ученые «не заметили» возможность нарушения единственности решения волнового уравнения. Более того, физики пользуются мгновенно действующими потенциалами, не подозревая этого [3].

Чтобы объяснить принципы, положенные в основу классификации, напомним некоторые положения физики, касающиеся принципа относительности.

Принцип относительности Галилея: «Прямолинейное и равномерное движение системы отсчета не влияет на ход механических процессов в системе».

Принцип относительности Пуанкаре – Эйнштейна: «Все физические процессы при одинаковых условиях протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчета».

Вторую формулировку можно рассматривать как оправданное обобщение принципа относительности Галилея на любые процессы в природе. Мы говорим «можно» по той причине, что правильность обобщения зависит не только от правильности формулировки, но и от правильности реализации этого обобщения. Примером может служить правильное утверждение о наличии у заряда электромагнитной массы и реализация, опиравшаяся на использование вектора Пойнтинга за границами его применимости.

Эйнштейн реализовал этот принцип следующим способом. Он взял за основу уравнения Максвелла (в калибровке Лоренца), а в качестве преобразования использовал преобразование Лоренца, относительно которого уравнения Максвелла были инвариантны. Классическая механика была «подправлена» так, чтобы при малых скоростях математический формализм релятивистской механики переходил в математический формализм механики Ньютона. Преобразование Лоренца было распространено на все без исключения процессы в природе. Однако это обобщение привело к трудностям:

Из теории познания известно, что любое конкретное физическое положение (теория, уравнение, закон и т.д.) всегда имеет границы применимости, за которыми оно теряет свою силу. Это положение касается как преобразования Лоренца, так и преобразования Галилея. Каждое преобразование отвечает за свою область.

Математический формализм релятивистской механики оказался некорректным. Релятивистский вариационный принцип не позволял однозначно найти уравнение движения частиц и поля в электродинамике [7], [8].

Релятивистская механика сразу же столкнулась с трудностями в объяснении физических явлений (например, «парадокс рычага»). Она внесла массу гносеологических ошибок в ньютоновскую механику. Понятие «взаимодействие» подверглось существенной ревизии.

Содержание этого понятия мы сейчас и обсудим. Рассмотрим два объекта, которые взаимодействуют между собой. Это взаимодействие могут наблюдать несколько наблюдателей, находящихся в различных инерциальных системах отсчета. Зависит ли взаимодействие от того, какую систему отсчета выбрал себе наблюдатель?

Правильный ответ на этот вопрос означает правильность реализации принципа относительности Галилея и его обобщения на любые процессы. Разумеется, сами наблюдатели не могут влиять на процессы, сопровождающие взаимодействие.

Механика Ньютона (изначально) отвечала на этот вопрос отрицательно. Взаимодействие тел протекает объективно, независимо от числа наблюдателей и от их выбора инерциальных систем отсчета. Напротив, релятивистская механика дает положительный ответ: взаимодействие зависит от такого выбора. Итак, содержательная сторона отношения «наблюдатель – взаимодействующие объекты» в этих механиках принципиально различна.

Если взаимодействие действительно имеет объективный характер (не зависит от волевого выбора инерциальной системы отсчета), тогда релятивистская механика оказывается гносеологически несостоятельной теорией, т.е. неверной реализацией и обобщением принципа относительности Галилея.

Для формулировки классификации законов необходимо теперь познакомиться с признаками, отличающими два термина: «явление» и «сущность». Проиллюстрируем эти различия.

Итак, пусть два тела взаимодействуют друг с другом. Чтобы наблюдать это взаимодействие, мы можем выбрать некоторую инерциальную систему отсчета. Относительная скорость v инерциальной системы (например, относительно центра масс тел) и угол наблюдения θ(t) есть условия наблюдения взаимодействующих тел и измерения параметров, характеризующих взаимодействие.

Все, что зависит от условий (v, θ), т.е. то, что мы видим и измеряем в избранной системе отсчета, есть совокупность явлений и их характеристик. Итак, явление зависит от условий его наблюдения. Однако сам процесс взаимодействия объективен, т.е. не зависит от этих условий.

Сущность совокупности наблюдаемых явлений есть такое описание взаимодействия, которое не зависит от условий наблюдения явлений.

Мы не можем видеть сущность непосредственно. Переход от совокупности явлений к формулировке сущности сложен. Если головы исследователей «забиты предрассудками» и догмами, или же если явлений недостаточно и они содержат не всю необходимую информацию, то исследователи рискуют дать неверный «портрет» сущности.

Здесь следует помнить правило, сформулированное Гегелем: «Сущность является. Явление существенно». Иными словами, сущность проявляется через явления, а явление содержит зерна и черты сущности, т.е. такие инвариантные характеристики, которые не зависят от условий наблюдения взаимодействия.

После этих пояснений мы можем перейти к классификации физических законов. В соответствии с принципом относительности мы можем утверждать, что законы природы не зависят от выбора наблюдателем инерциальной системы отсчета. Как следствие форма уравнений также не должна зависеть от такого выбора. Но принцип относительности ничего не говорит о переменных, входящих в уравнения, на которые действуют математические инвариантные операторы. Некоторые переменные могут зависеть от выбора системы отсчета. Это характеристики явлений. Другие не зависят от этого выбора. Они – характеристики сущности. Классификация законов опирается на это различие [9], [10].

Уравнения непрерывности. Форма закона (уравнения) остается неизменной относительно преобразования координат и времени, т.е. не зависит от выбора инерциальной системы отсчета. Но сами переменные, входящие в уравнения (например, потенциалы), зависят от него. Имеет место отображение (проецирование) этих переменных из системы отсчета источника, создающего поля и потенциалы, в систему отсчета, связанную с наблюдателем. Примером могут служить уравнение непрерывности для тока, уравнение непрерывности для скалярного потенциала (условие калибровки Лоренца), уравнения Максвелла, инвариантные относительно преобразования Лоренца и т.д. О пределах применимости преобразований координат и времени мы поговорим позже.

Уравнения взаимодействия. Как мы выяснили, взаимодействие есть объективный процесс, не зависящий от выбора наблюдателем инерциальной системы отсчета. Следовательно, форма уравнений сохраняется неизменной. Она не преобразуется при переходе наблюдателя из одной системы отсчета в другую. Слагаемые, входящие в уравнения взаимодействия, должны зависеть только от относительных расстояний и относительных скоростей взаимодействующих объектов. Эта зависимость должна быть таковой, что при переходе наблюдателя из одной инерциальной системы в другую эти относительные величины должны сохраняться неизменными, независимыми от выбора инерциальной системы отсчета.

К двум указанным видам уравнений можно добавить еще два вырожденных вида:

Уравнения статики, описываемые операторами, зависящими только от координат. Время в них вырождено (отсутствует).

Топологические уравнения. В этих законах вырождено пространство. Примером топологических уравнений могут служить законы теории электрических цепей (законы Кирхгофа, например).

Иллюстрация, приведенная в БСЭ, некорректна по многим причинам. Автор статьи лукавит или же не понимает суть своего «доказательства». На самом деле в примере из БСЭ имеют место два независимых взаимодействия и, по меньшей мере, четыре объекта.

Первое взаимодействие есть взаимодействие заряда 1 с неким неизвестным объектом, который вызвал ускорение заряда 1 и излучение электромагнитной волны (кулоновским взаимодействием пренебрегаем, хотя оно существует!).

Второе взаимодействие есть воздействие электромагнитной волны, рожденной зарядом 1, на заряд 2. Этот некорректный пример необходим ему для «обоснования» так называемой предельной скорости распространения взаимодействий. Эта скорость есть предрассудок.

Список литературы

Томилин А.К. Основы обобщенной электродинамики. – 2009. – 129 с

.Ацюковский В.А. Общая эфиродинамика.- М. Энергоиздат, 1990

Aharonov Y., Bohm D. // Phys. Rev. 1959. V. 115. P. 485.

Peshkin M., Tonomura A. The Aharonov-Bohm Effekt.- Berlin; Heideberg;
New York; London; Tokio; Hong Kong; Springer-Verlag/ 1989/- 154 p. –
(Lecture Notes in Physics. V. 340).

Tonomura A. The Quantum World Unveiled by Electron Waves, with a Preface
of Chen Ning Yang, World Scientific, Singapore, 1998.

Лошак Ж. Новая теория эффекта Ааронова-Бома для случая, когда источник потенциала находится вне электронных траекторий. Прикладная физика, 2003, № 2, с. 5-11.

Чирков А.Г., Агеев А.Н. О возможности наблюдения эффекта Ааронова- Бома при нестационарных потенциалах/ Письма в ЖТФ, 2000, т.26, в.16. С.103-110.

S. Gunnar Sandberg. Searl-Effekct Generator: Design ; Manufacturing Procedure.
- School of Engineering ; Applied Scienes, University of Sussex, June
1985. http://www.rexresearch.com/searl/htm

S. Gunnar Sandberg. Searl-Effekct Generator: Reconstruction of the experimental
work carried out by John Searl between 1946 and 1952 concerning the claimed discovery of a new source of energy (17 June 1987). http://www.rexresearch.com/searl/htm

Thomas John A., Jr. ANTI-GRAVITY: The Dream Made Reality. Extraordinary
Science. Vol. VI. Issue 2, 1994.

Рощин В.В., Годин С.М. Экспериментальное исследование физических эффектов в динамической магнитной системе. СПб.: ПЖТФ, 2000, т. 26, вып. 24.- С.70-75.

Рощин В.В., Годин С.М. Экспериментальное исследование нелинейных
эффектов в динамической магнитной системе.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0231/008a/02310008.htm

Гуревич А.Г. Магнетизм на сверхвысоких частотах. Соросовский образовательный журнал. №1, 1999.- С. 98-104.

Сидоренков В.В. О скрытых реалиях физического содержания великих уравнений электродинамики Максвелла. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8965.html.

Сидоренков В.В. Единое электродинамическое поле и характеристики распространения его составляющих в виде плоских волн в однородных изотропных материальных средах. 19.04.2015г. http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8935.html.   

Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Однопроводные линии. / Воронеж. ун-т. – Воронеж, 2002. Деп. в ВИНИТИ 10-06-2002, №1062 – В2002.

Кулигин В.А., Кулигина Г.А. Корнева М.В. Безынерциальные заряды и токи. НиТ, 2002.

Кулигин В.А., Кулигина Г.А. Корнева М.В. Проблемы волновой электродинамики. НиТ, 2002.

Кулигин В.А., Кулигина Г.А. Электромагнитная масса. Заявка на открытие 32 ОТ 84-57, 1974.

Кулигин В.А., Кулигина Г.А. Механика квазинейтральных систем заряженных частиц и законы сохранения нерелятивистской электродинамики. Воронеж. ун-т, Воронеж, 1986. Деп. в ВИНИТИ 09.04.86, №6451 – В86.

Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Кризис релятивистских теорий, Часть 5 (Электромагнитная масса). НиТ, 2001.

Кулигин В.А. Интеграл действия релятивистской механики / Проблемы пространства, времени, тяготения. – С.-Петербург.: Политехника, 1997.

Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Кризис релятивистских теорий, часть 4. (Вариационный принцип релятивистских теорий). НиТ, 2001.

Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Преобразование Лоренца и теория познания / Воронеж. ун-т. – Воронеж, 1989. Деп. в ВИНИТИ 24-01-89, №546.

Kuligin V.A., Kuligina G.A., Korneva M.V. Epistemology and Special Relativity. Apeiron, (20:21). 1994.

Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Кризис релятивистских теорий, часть 1 (Анализ теории относительности). НиТ, 2001.

Беллюстин С.В. Классическая электронная теория. М.: Высшая школа, 1971.

Фейнман Н.Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике. Вып. 6, кн. 4, Электродинамика, М., Мир, 1977.

Пановски В.,Филипс М. Классическая электродинамика. М., ГИФФМЛ, 1968.

Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Кризис релятивистских теорий, Часть 6 (Магнитные взаимодействия движущихся зарядов). НиТ, 2001.

Кулигин В.А. Науке нужна хорошая теория познания, а не пугало в лице «комиссии по борьбе». Мембрана, 2002.

Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Физика и философия физики / Воронеж. ун-т. – Воронеж, 2001. Деп. в ВИНИТИ 26-03-2001 №729 – В2001.

Кулигин В.А., Кулигина Г.А., Корнева М.В. Физика и философия физики. НиТ, 2001.

Код для цитирования: Скопировать