XIV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2022

Введение

Современное высшее образование подготавливает человека к жизни в обществе, труду в профессиональной сфере, пробуждает интерес к культурной деятельности и самообразованию. Также не стоит забывать, что с помощью образования человек всесторонне развивается. Следовательно, главная цель высшего образования заключается в создании условия для развития определенных способностей у студента, которые способствуют его профессиональному становлению [1, 3].

Таким образом, диагностика личностных качеств студента и проблем, возникающих на пути к профессиональному становлению, необходима для обеспечения наилучшего качества высшего образования. Возникает необходимость создания системы для мониторинга изменений, происходящих в личностных качествах у студентов, которые важны для освоения профессии [2, 4]. Это предоставит возможность создать в высших учебных заведениях (ВУЗ) систему условий, эффективно обеспечивающих реализацию возможностей студентов в профессиональной деятельности.

Цель: выявить, сравнить и проанализировать сходства и различия в личностных качествах студентов, имеющих высокий и низкий уровень академической успеваемости.

Материал и методы

Было проведено анкетирование 90 студентов лечебного факультета «Пермского государственного медицинского университета имени академика Е.А, Вагнера», из которых 30 человек обучались на 4 курсе, 30 — на 5 курсе и 30 — на 6 курсе.

Основной критерий отбора студентов — академическая успеваемость. Для этого был проведен ретроспективный анализ документации, отражающей сведения о результатах сданных сессий и школьной успеваемости. С помощью анкетирования были получены сведения о возрасте, месте жительства, количестве пропусков занятий, заинтересованности в учебном процессе, проявлениях инициативы.

Группа студентов с высокой академической успеваемостью включала 45 человек. Данная группа характеризовалась следующими критериями: преобладанием отметок «отлично» по результатам сданных экзаменов; отсутствием отметок «удовлетворительно» по результатам сданных экзаменов; большинство — претенденты на получение диплома с отличием; лучшие студенты по характеристикам преподавательского состава; проявляют инициативу и принимают активное участие на семинарских занятиях; имеют высокую учебную активность (пропуски лекций и семинаров исключительно по уважительным причинам); имели высокий уровень школьной успеваемости.

Группа студентов с низкой академической успеваемостью включала 45 человек. Данная группа характеризовалась следующими критериями: преобладанием отметок «удовлетворительно» по результатам сданных экзаменов; наличием задолженностей по результатам каждой прошедшей сессии; средний балл зачетной книжки по результатам сданных экзаменов 3,2 и меньше; самые слабые студенты по характеристикам преподавательского состава; имеют низкую учебную активность (множество пропусков лекций и семинаров без уважительных причин); имели низкий уровень школьной успеваемости; попадали в ситуации, когда возникал вопрос об отчислении их из ВУЗа.

Интересно, что разделив студентов по академической успеваемости, было отмечено, что первую группу составляли в основном девушки (82,2% - 37 студент), а во второй — юноши (68,9% - 31 студент).

Результаты и их обсуждение

Нами было отмечено, что 91,1% студентов (41 человек) при составлении предложений использовали позитивную информацию о себе. К примеру: «В конечном счете я всегда добиваюсь поставленной цели» или «За последние 5 лет я развила несколько положительных качеств своей личности». Это указывает на потребность личности презентовать свои положительные качества. Интересно, что студенты второй группы с низкой академической успеваемостью при составлении предложение наоборот презентовали некоторое отрицательное мнение о себе. Например: «Меня не за что любить» или «Когда-нибудь я умру».

При анализе результатов теста «Эгоцентрических ассоциаций» Т. Шустровой было выявлено, что академическая успеваемость зависитот стремления студентов действовать в направлении собственных целей. Это связано с тем, что процесс обучения в ВУЗе четко ориентирован на личные достижения, а не на командную работу. Так, у 35,6% (16) неуспевающих студентов обнаружена ориентация на окружающих, а это, в свою очередь, усложняет анализ собственного поведения и препятствует достижению поставленных целей.

Изучение самооценки и уровня притязания студентов обеих групп показала отсутствие существенных различий в самооценке. Однако, стоит отметить, что количество студентов, которое обладает адекватной самооценкой достаточно низкое: 28,9% (13) студентов в группе с высокой академической успеваемостью и 31,1% (14) — с низкой.

У студентов второй группы при исследовании уровня притязаний были получены следующие данные: 31,1% (14) студентов имеют низкий уровень притязаний, а 57,8% (26) - нереально низкий уровень, что связано с переживаниями на фоне постоянных неудач в учебной деятельности. В отличие от студентов второй группы, успешные студенты по результатам исследования имели высокий уровень притязания в 64,4% случаях.

По данным теста Кеттелла среди студентов первой группы 93,3% (42) студентов имеют высокие оценки по фактору В (низкий интеллект-высокий интеллект). Это свидетельствует о наличии развитого абстрактного мышления и хорошей обучаемости студентов с высокой академической успеваемостью. Среди студентов второй группы такими качествами обладают 64,4% (29) студентов, что значительно меньше в сравнении с первой группой. Более высокий уровень абстрактного мышления и способности к обучению в группе «успешных» студентов объясняется тем, что процесс образования в ВУЗе требует от учащихся повышенного уровня эрудиции, следовательно, результаты являются вполне обоснованными. Однако, большинство студентов второй группы также способны справляться с задачами на абстрактное мышление, и это не приводит к высоким результатам в учебной деятельности. Анализируя данные по фактору М (практичность-мечтательность), было установлено, что среди студентов с высоким уровнем академической успеваемости 86,7% (39) обладают богатым воображением. Среди же студентов с низкой академической успеваемость такие личностные особенности встречаются хоть и у большинства 51,1% (23), но все же преобладание является незначительным. Изучив фактор Q1 (консерватизм-радикализм), выявлено преимущество в группе неуспевающих студентов — 57,8% (26). Этот фактор свидетельствует о стремлении к свободомыслию, новым идеям и радикализму у второй группы студентов. Среди студентов-«отличников» преобладают 62,2% (28) консерваторы. Сравнивая данные по фактору О (спокойствие-тревожность), стало известно, что большинству 93,3% (42) студентов первой группы свойственна высокая нормативность поведения личности. Данные студенты чаще всего соблюдают общепринятые моральные нормы, а также обладают целеустремленностью и профессиональной заинтересованностью. Противоположная ситуация отмечена при исследовании второй группы студентов. В группе «не успешных» студентов большинство 64,4% (29) склонны к импульсивным поступкам и непостоянству, что приводит к неудачам на пути достижения целей. Также при изучении таких личностных качеств, как тревожность и спокойствие, выяснилось, что тревожные студенты чаще встречались среди «отличников» (86,7%). Скорее всего такая особенность связана с серьезным напряжением студентов из-за высоких ожиданий собственного окружения в отношении их успехов. Интересно отметить, что по фактору I (жесткость-чувствительность)в обеих группах преобладали студенты, которым свойственна высокая впечатлительность, эмоциональность (51,1% и 57,8% соответственно). Проводя анализ результатов личностных особенностей студентов по фактору Q2 (конформизм-нонконформизм), стало известно, что подавляющее большинство (93,3%) студентов с высокой академической успеваемостью зависимы от мнений и одобрения окружающих. Студенты второй группы напротив чаще (в 57,8% случаях) ориентированы на собственное мнение. Были установлены следующие различия по фактору L (доверчивость-подозрительность): многие (68,9%) студенты-«отличники» имеют такие личностные качества, как покладистость, терпимость. В противоположность им, студенты (51,1%) с низкой академической успеваемостью характеризуются подозрительностью, осторожностью. Выявляя склонность к подчиненности по фактору Е (конформность-доминантность), было замечено, что таким качеством чаще (60,0% против 42,2%) обладают успешные студенты.

Чтобы преподавателям ВУЗов было проще разделять работу, направленную на профессиональное становление и личностное развитие студентов с разными уровнями академической успеваемости были разработаны следующие принципы: студентам, имеющим низкую академическую успеваемость, нужно повышать интерес к изучению собственной личности и индивидуальным достижениями; студентам, имеющим высокую академическую успеваемость, нужно повышать интерес к коллективной работе; преподавателям необходимо поощрять как конечные результаты учебной работы студентов обеих групп, так и стремление «повысить планку» решаемых задач; у всех студентов необходимо стараться формировать отношение к неудаче как к этапу профессионального роста.

Выводы

Таким образом, студентам с низкой академической успеваемостью труднее дается формирование профессиональной компетентности в связи с тем, что преподаватели лишены привычных способов оказания влияния на данных студентов. Тем не менее, именно это «защищает» студентов от травмирующего влияния высшего образования. Студенты с высокой академической успеваемостью, склонные к абстрактному мышлению, тревожности и чувствительности, наоборот, чаще занимают подчиненную позицию. В свою очередь, это приводит к повышенной чувствительности данной группы студентов к образованию в ВУЗе.

Полученные результаты позволили сделать выводы и предложить рекомендации для работы преподавателей со студентами, имеющими различные уровни академической успеваемостью. Данное исследование показало необходимость не только изучать, понимать, но и использовать результаты диагностики личности студентов в определении направлений и специфики их подготовки к профессиональной деятельности.

Список литературы

1. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2000. 720 с.

2. Косов, Б.Б. Обобщенность содержания высшего образования как фактор его развития. //Вопросы психологии. 1995. №6. С.9-20.

3. Лабунская, В. А. и др. Психология затрудненного общения: Теория. Методы. Диагностика. Коррекция. М.: Академия, 2001. 288 с.

4. Батаршев, A.B. Психодиагностика способности к общению, или Как определить организаторские и коммуникативные качества личности. М.: ВЛАДОС, 1999. 176 с.