XIV Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2022

Приоритетная цель животноводства довольно часто получают за счет применения таких технологий, гуманность которых выглядит сомнительной. Благополучие животных приносится в жертву экономике. Технологии животноводства могут быть щадящими, а могут включать и элементы откровенной человеческой жестокости. Выше было показано, что выгода в животноводстве на основе технологий, ухудшающих благополучие животных, обманчива. Эта выгода носит местный и временный характер. На самом деле в продуктивном, спортивном и декоративном животноводстве страдающее животное, животное с низким уровнем благополучия, не может в полном объеме реализовать свой генетический продуктивный, спортивный или декоративный потенциал. В конечном счете, страдающие животные не только психологически травмируют человека, но и приносят прямые финансовые потери в виде упущенной выгоды.[2]

Существуют, правда, технологии, которые позволяют получать эксклюзивную продукцию путем негуманных методов. Крайним проявлением жестокости являются, скажем, технологии получения деликатесной печени в гусеводстве и утководстве. Фактически животновод в данном случае преднамеренно вызывает жировое перерождение печени у птиц за счет насильственного физического переполнения желудочно-кишечного тракта животных высококалорийным кормом. Ясно, что при этом уровень благополучия животных резко понижается. Радует то, что потребление гусиной и утиной печени не имеет широкого распространения в современном обществе.

Не меньше нареканий имела и подготовка мясных быков к процедуре убоя методом травли животных собаками (бульдогами) в Великобритании и Франции. В мышцах затравленных собаками быков накапливалась молочная кислота, которая якобы повышала гастрономические качества мяса. Не отличаются гуманностью и некоторые кулинарные традиции на Востоке, как, впрочем, и на Западе (поедание живых устриц или головного мозга у живой обезьяны). Неоднозначно отношение людей и к некоторым национальным забавам — испанской корриде, собачьим и петушиным боям в азиатских странах, травле лисиц в Великобритании. Эти людские удовольствия основаны на страданиях животных, поэтому заслуженно осуждаются большинством современного человеческого сообщества.[1]

Корни конфликтности между представлениями человека о благополучии животных и морально-этическими основами отношения к животному миру лежат в изначально заложенной в религии установке о наличии души у человека. Обособление человека на основе того, что только у него имеется душа, обеспечивает ему морально-этическое превосходство над всеми прочими тварями и дает ему право распоряжаться не только благополучием, но всей жизнью животных, у которых нет души.

Философия антропоцентризма (превосходства человека над животным миром) господствовала до начала XX в. После того, как физиология получила инструментальные методы изучения функций мозга и установила наличие примитивного разума у животных, а также выявила физические и психические страдания у них, научное сообщество набралось смелости, чтобы заявить о несостоятельности философии антропоцентризма.[3]

Пришло понимание, что оптимальной средой обитания человека является такая среда, в которой представлено гармоничное растительно-животное сообщество. Между отдельными видами растений и животными существуют сложные связи. Уничтожение одного или нескольких видов приводит к необратимым экологическим изменениям, которые могут иметь драматические последствия не только для растительно-животного сообщества, но и для самого человека, частью которого он является. Стало очевидным, что человек получил разум не для покорения (читай уничтожения) природы, а для ее сохранения и, в случае необходимости, ее восстановления.

В XX в. на смену антропоцентризма пришла философия биоцентризма, которая постулирует биологическое равенство всех видов животных на Земле, к которым относится и современный Homo sapiens. Обладающий разумом человек должен выполнить историческую миссию не только физического сохранения видового разнообразия растительно-животного сообщества, но и обеспечить высокий уровень благополучия тем животным, которых он приручил. Альтернативы этому нет. Стратегия покорения природы приведет лишь к одному — необратимым изменениям среды обитания человека и самоуничтожению человека как биологического вида.

В мире существует много общественных, научных и административных структур, которые борются с проявлениями бесчеловечного обращения с животными и пропагандируют идеи биоцентризма и благополучия животных.[4]

Наибольших успехов на этом поприще, как уже упоминалось выше, добились англичане. Благодаря упорной борьбе сторонников соблюдения прав животных и их благополучия в стране были приняты соответствующие законы. Кроме того, английские общественные организации оказали и продолжают оказывать давление и на мировое сообщество. Так, в Великобритании с 1898 г. функционирует организация под названием «Британский союз за запрещение вивисекции» Она добилась принятия в стране закона, который запрещает тестирование косметических продуктов на животных. В настоящее время BUAV развернул широкую кампанию за запрещение опытов по пересадке органов от животных человеку.

Организация под названием «За сострадание в животноводстве» занимает ведущую позицию в Великобритании в борьбе за обеспечение благополучия продуктивных животных. CIWF добилась принятия в стране законов, регламентирующих условия выращивания и содержания крупного рогатого скота и свиней. По этим законам фермерам запрещается содержать телят и супоросных свиноматок в узких станках и на привязи. Как результат 10-летней борьбы членов CIWF был принят Амстердамский договор, в котором международное сообщество юридически признало животных «чувствующими и страдающими» существами.

В России роль общественных организаций, работающих в сфере защиты животных и обеспечения их благополучия не столь заметна и ограничена акциями местного значения.[5]

В настоящее время можно утверждать, что раздел биологии «благополучие животных» определился как самостоятельная наука и учебная дисциплина со своим предметом и специфическими методами исследования. Благополучием животных занимаются специализированные научные учреждения и подразделения высших учебных заведений. В мировом научном сообществе сформировались научные школы, международные научные общества, издаются специализированные научные журналы, сборники, учебники и проводятся международные и региональные научные конференции по проблемам благополучия животных, т. е. благополучие животных имеет все признаки самостоятельной научной дисциплины, которая, однако, еще находится в процессе своего развития. Благополучие животных как наука близка к этологии и часто применяет методы исследований, первоначально разработанные с целью изучения поведения животных.

Библиографический список

Васильева Л.А. Статистические методы в биологии: учебное пособие / Л.А.Васильева.Новосибирск: ИЦиГ СО РАН. - 2009. - 128 с.

Дунаева Н.В. Новый информационный ресурс из раздела биоэтики - БД «Благополучие животных» / Н.В. Дунаева // Научные и технические библиотеки. - 2009. - №3. - С. 40-44.

Иванов А.А. Этология с основами зоопсихологии: учеб. пособие / А.А. Иванов. - СПб.: «Лань». - 2007. - 624 с.

К.В. Благополучие животных - актуальная проблема современной зоотехнии / К.В. Жучаев. Н.В. Суетов // Адаптация, здоровье и продуктивность животных: Сб. науч. тр. - Новосибирск: ФГОУ ВПО «НГАУ». - 2008. - С. 9-11.

5. Жучаев К.В, Кауфман О. Анализ поведения сельскохозяйственных животных как основа для обеспечения их благополучия (welfare) / Актуальные проблемы животноводства: наука, производство и образование. - 2006. С - 88-90.