XIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2021

Социально-экономическое неравенство регионов – это объективное следствие процесса расхождения в условиях жизни и в уровне доходов населения, а также социальных групп по степени их обеспеченности факторными ресурсами в условиях глобализации и пространственной неравномерности концентрации производительных сил. Экономическая самостоятельность региона не может быть абсолютной, государственное бюджетное финансирование по-прежнему остается одним из основных источников поступления финансовых ресурсов в экономику любого региона. Кроме того, на уровень развития региона существенное влияние оказывают природно-климатические факторы и экологическая обстановка. При этом большинство регионов являются «узкоспециализированными», т.е. ориентированными на развитие отдельных сфер народного хозяйства

Все факторы социально-экономического неравенства регионов России можно дифференцировать внешние и внутренние:

– внешние: политика федеральных властей; государственные займы; агломерационные факторы, пространственные связи между регионами; воздействие глобализации и включение России в мировой рынок;

– внутренние: исторические особенности развития; социально-экономическое положение; политика региональных властей; обеспеченность факторами производства природных ресурсов.

Приволжский федеральный округ занимает 6,1% территории России, на его долю приходится 19,9% населения страны. Регионы Приволжского федерального округа (ПФО) в основном аграрно-индустриальные, постиндустриальный сегмент экономик находится на базовом уровне. Для изучения социально – экономического положения регионов ПФО проанализируем основные социально-экономические показатели.

Важным показателем является численность безработных. Согласно данным Росстата [15] численность безработных в разных регионах ПФО различна. Самый большой процент безработных от общей численности населения в регионе наблюдается в Пермском крае и Кировской области и составляет 2,4%. Самый низкий процент безработных – в Республике Татарстан – 1,7%. Самая большая численность постоянного населения в ПФО на 01 января 2020 г регистрируется в Республике Башкортостан и составляет 13,8 % от общей численности ПФО. Самый маленький по численности населения регион ПФО – Республика Марий Эл (2,3% от общей численности населения ПФО).

Одним из показателей в социально-экономическом развитии регионов является поступление налогов. Изучив данные Росстата за 2019 г [15] можно выделить регионы, в которых самые большие поступления налогов: Республика Татарстан – 838 413,9 млн. рублей; Пермский край - 425 280,9 млн. рублей; Оренбургская область – 406 696,3 млн. рублей. Регионы, где регистрируется самая низкая доля поступления налогов: Республика Марий Эл – 28 541,9 млн. рублей; Республика Мордовия – 35 784,3 млн. рублей; Чувашская Республика – 53 740, 4 млн. рублей.

Самые высокие денежные доходы в среднем за месяц на душу населения за 2019 г. фиксируются в Республике Татарстан – 35 705 рублей. Также высокие доходы в Республике Башкортостан – 30 481 рублей и в Пермском крае – 30 464 рублей. Эти же регионы характеризуются и самыми высокими потребительскими расходами. Но при этом доля расходов не превышают доходы, т. е. у населения остается еще немного свободных денег. Низкий уровень среднедушевых денежных доходов зарегистрирован в Республике Мордовия – 19 833 рублей. Самый высокий уровень зарплаты за 2019 г в Пермском крае – 38 562 рублей, в Республики Татарстан – 37 442 рублей, а самая низкая – в Саратовской области – 28 503 рублей.

Анализируя социально-экономическое положение регионов, необходимо также учитывать и финансовые результаты деятельности организаций. По данным Росстата за 2019 г. видно, что в каждом регионе ПФО есть и прибыльные и убыточные организации. Больше всего прибыльных организаций зарегистрировано в Республике Татарстан, а больше всего убыточных – в Пензенской области.

Агентство РИА Рейтинг провело глубокое исследование социально-экономического положения регионов России по итогам 2019 года. При составлении рейтинга учитывались показатели масштаба и эффективности экономики, а также данные по бюджетной и социальной сфере, в том числе уровень безработицы, продолжительность жизни, объем производства товаров и услуг, уровень собираемости налогов, доля прибыльных предприятий и т. д. [14]. Данные интегрального рейтинга регионов России в баллах за 2019 г. представлен в таблице 1.

Таблица 1 - Интегральный рейтинг в баллах за 2019 год

Место в 2019 году	Место в 2018 году	Регион	Интегральный рейтинг в баллах за 2019 год
5	5	Республика Татарстан	76,544
11	12	Самарская область	62,332
13	11	Республика Башкортостан	60,505
14	14	Нижегородская область	60,205
16	16	Пермский край	59,013
25	25	Оренбургская область	49,409
34	34	Саратовская область	45,208
38	38	Удмуртская Республика	43,440
48	49	Ульяновская область	38,476
53	55	Чувашская Республика	36,985
54	57	Кировская область	36,301
56	53	Пензенская область	35,825
59	60	Республика Мордовия	31,595
66	73	Республика Марий Эл	28,900

Как и в 2018 году самым успешным регионом ПФО по данным показателям стала Республика Татарстан. Самарская область поменялась местами с Башкортостаном и заняла второе место. Только Башкортостан потерял баллы в рейтинге по сравнению с показателями прошлого года, все остальные регионы ПФО значительно улучшили свои позиции. Даже Пензенская область, несмотря на то, что опустилась в списке на три пункта, все равно получила больше баллов, чем в прошлом году. Шесть регионов сохранили свои позиции при лучших показателях в сравнении с 2018 годом. Самый большой рывок был сделан Республикой Марий Эл, которая поднялась в рейтинге на семь строчек вверх. 

Проанализируем политику отдельных регионов ПФО в области социально-экономического развития. Активная экономическая политика с привлечением средств федерального центра проводится в Республике Башкортостан. Восстановление экономики осуществляется за счет роста инвестиций в основной капитал. Небольшой объем госдолга позволяет республике заимствовать необходимые для социально-экономического развития средства. Эксперты отмечают хорошую работу органов власти по привлечению инвесторов. Республиканское правительство делает акцент на восстановлении сектора конкурентной экономики (концепция маркет-плейс, активизация института бизнес-шерифов и т.д.). Среди достижений – функционирующая особая экономическая зона (ОЭЗ) «Алга», призванная создать новые рабочие места и остановить отток населения из региона. Прогнозируется, что значимый экономический эффект от ОЭЗ «Алга» будет получен через 3-5 лет.

В Республике Марий Эл экономическое развитие практически полностью зависит от средств, выделенных федеральным центром. Большой объём государственного долга не позволяет вести эффективную социально-экономическую политику. Экономика диверсифицированная, но большинство предприятий находится в кризисе. Инвестиционная привлекательность региона низкая, но в последние годы наблюдается тенденция роста.

Республика Мордовия. Попытки восстановления экономики осуществляются через привлечение инвестиций, но инвестиционная привлекательность невысокая. Государственный долг региона большой, при этом достигнута договорённость о его реструктуризации. Значительную роль в экономике региона играет сельское хозяйство.

Республика Татарстан. Активная экономическая политика с опорой на собственные экономические ресурсы. Региону оказывается финансовая поддержка федерального центра при низкой долговой нагрузке и профиците регионального бюджета. Регион имеет высокую инвестиционную привлекательность и характеризуется стремлением выйти на постиндустриальный путь развития. Экономика слабо диверсифицирована, основу составляют предприятия химии и нефтехимии, а также машиностроение. Оказываются существенные меры по поддержке малого и среднего бизнеса. Татарстан проводит контрциклическую политику.

Удмуртия. Экономическое положение республики относительно устойчивое, во многом за счёт предприятий оборонно-промышленного комплекса. Существенную роль играют финансовые дотации федерального центра. Экономика слабо диверсифицирована, но имеющиеся предприятия военно-промышленного комплекса эффективно функционируют. Развитие экономики тормозится большим государственным долгом региона.

Чувашская Республика. Экономическое положение региона стабильное, без позитивной динамики. Развитие затрудняется высокой ролью сельского хозяйства в структуре региональной экономики. Инвестиционная привлекательность региона низкая, новый глава региона пытается исправить эту ситуацию. Сильна зависимость от финансовой помощи федерального центра, но государственный долг региона относительно небольшой. Утверждение правительством РФ индивидуальной программы социально-экономического развития Чувашии на 2020-2024 гг. призвано «перезагрузить» экономическую политику в республике.

Пермский край. Индустриально развитый регион с высокими экономическими показателями, но экономика слабо диверсифицирована, многие предприятия находятся в кризисе. Небольшой государственный долг региона открывает возможности заимствования средств для развития. Инвестиционная привлекательность умеренная, наблюдается тенденция к снижению.

Кировская область. Относительно невысокий уровень социально-экономического развития тормозится большим государственным долгом региона. Многие предприятия в кризисе, экономика слабо диверсифицирована, что негативно сказывается на конкурентном секторе. Предпринимаются попытки привлечения инвестиций, но уровень инвестиционной привлекательности области остается на среднем уровне.

Нижегородская область. Показатели промышленного производства снижаются во многом из-за кризиса в сфере автомобильного производства. Экономическое развитие осложняется существенным региональным долгом. Инвестиционная привлекательность региона относительно высокая и сохраняется на стабильном уровне. Среди достижений региона отмечается создание экономической зоны «Кулибин» в крупном и проблемном промышленном городе Дзержинске, что является доказательством особого политического статуса региона.

Оренбургская область. Небольшой региональный долг позволяет рассчитывать на привлечение заёмных средств. Попытки восстановления экономики осуществляются через привлечение инвестиций, но инвестиционная привлекательность невысокая, в том числе из-за слабой диверсификации экономики и относительно слабо развитой транспортной инфраструктуры. Среди преимуществ в развитии территории – принятие решения о создании особой экономической зоны на территории Орска и Соль-Илецка, запуск Новотроицкого содового завода, который обеспечит работой около 380 жителей региона.

Пензенская область характеризуется относительно низким уровнем социально-экономического развития. В структуре экономики значимую долю занимает аграрный сектор. Экономическое развитие области тормозится высоким региональным долгом и низкой динамикой развития конкурентного сектора экономики. Рост промышленного производства позволил повысить инвестиционную активность в регионе.

Самарская область. Характеризуется падением объёмов промышленного производства. Высокий уровень урбанизации способствует росту показателей конкурентного сектора экономики. Среди достижений – открытие в г. Самаре логистического центра распределения и проверки качества продукции в детские сады, больницы, пансионаты и санатории, запуск агропромышленным парком «Самара» программы «Стань партнером «Ярмарки вкусов»», в рамках которой всем предпринимателям предоставляются торговые места без арендной платы и возможность онлайн-продаж через сайт агропарка.

Саратовская область. Регион с диверсифицированной экономикой, но высоким уровнем износа производственных фондов, что определяет общий относительно невысокий уровень социально-экономического развития. Развитию экономики препятствует высокий государственный долг субъекта. Инвестиционная привлекательность региона умеренная. Среди достижений – возобновление работы Саратовского завода строительных материалов после двухлетнего простоя, начало строительства в Саратовском районе завода по производству керамических изделий компании ООО «РусЭко», создание особой экономической зоны технико-внедренческого типа «Саратов», на территории которой будет размещено производство электротехнической продукции и программного обеспечения, а также инновационного кластера по производству отопительного оборудования.

Ульяновская область. План действий по нормализации деловой жизни состоит из пяти разделов и включает в себя системные меры поддержки предприятий, привлечение инвестиций. В регионе фиксируется снижение индекса промышленного производства, по которому область показала один из наихудших результатов в России. Падают показатели в обрабатывающей промышленности, которая является основой экономики региона. Региональные власти продолжают работу над реализацией новых инвестиционных проектов и развитием инвестиционной инфраструктуры.

В рамках исследования нами проведена систематизация перспектив и рисков в развитии регионов ПФО на основе определения плюсов и минусов имеющегося потенциала (таблица 2).

Таблица 2 – Плюсы и минусы в социально-экономическом развитии регионов ПФО

Регион	Плюсы	Минусы
Республика Башкортостан	высокий инвестиционный потенциал, эффективная система управления экономикой, федеральные дотации.	невысокий уровень собираемости налогов
Кировская область	рост инвестиционной привлекательности в последнее время, стабильная собираемость налогов	большой государственный долг, снижение индекса промышленного производства
Республика Марий Эл	рост инвестиций	незначительные дотации центра, отсутствие развитой промышленности
Республика Мордовия.	рост промышленного производства, значительный потенциал в области развития аграрной сферы экономики	низкая инвестиционная привлекательность, низкий уровень среднедушевых денежных доходов населения
Нижегородская область	высокая инвестиционная привлекательность, стабильная собираемость налогов	падение показателей промышленного производства, существенный региональный долг
Оренбургская область	низкий региональный долг, хороший инвестиционный потенциал	падение показателей промышленного производства, незначительный уровень дотаций со стороны федерального центра
Пензенская область	оживление инвестиционной активности, рост индекса промышленного производства	значительный региональный долг, низкая уровень конкурентоспособности производств
Пермский край	высокий уровень индустриального развития, высокая средняя заработная плата	снижение инвестиционной привлекательности, низкий уровень диверсификации экономики
Самарская область	незначительный региональный долг, стабильная собираемость налогов	значительное падение уровня промышленного производства, снижение инвестиционной привлекательности
Саратовская область	рост инвестиционной привлекательности, значительная диверсификация экономики	высокий региональный долг, падение уровня промышленного производства
Республика Татарстан	активная экономическая политика, высокая инвестиционная привлекательность.	падение показателей собираемости налогов, относительно небольшие федеральные дотации
Республика Удмуртия	высокий уровень развития военно-промышленного комплекса, федеральные дотации	большой региональный долг, низкая собираемость налогов
Ульяновская область	рост объёма инвестиций, наличие государственной программы восстановления экономики	падение уровня промышленного производства, низкая собираемость налогов
Республика Чувашия	небольшой региональный долг, хорошее географическое положение, широкий спектр преференций со стороны Правительства	относительно низкий уровень доходов населения, низкая инновационная активность предприятий республики

Проанализировав социально – экономическое положение регионов ПФО можно сделать вывод о том, что регионы развиваются достаточно неравномерно и изучение вопросов социально-экономического неравенства не теряет своей актуальности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аганбегян А. Г. Социально-экономическое развитие России – М.: Дело, 2003.

2. Виноградов В.В. Экономика России: Учеб. пособие – М.: Юристъ, 2006. – 319 с.

3. Волков Б.И. Основы региональной экономики: Учеб. Пособие – Чебоксары: Чув. ГУ, 2008. – 197 с.

4. Гладкий Ю.Н. Регионоведение: Учеб. - М.: Гардарики, 2008. – 382 с.

5. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учеб. – М.: ГУ ВШЭ, 2010.

6. Зубаревич Н.В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация. — М.: Независимый институт социальной политики, 2010. — 160 с.

7. Кистанов В.В. Региональная экономика России: Учеб. – М.: Финансы и статистика, 2006 – 759 с.

8. Кузнецова О.В. Региональная политика России: 20 лет реформ и новые возможности. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2015. – 392 с.

9. Неравенства и напряжения в социальном пространстве российских регионов: монография / П.И. Куконков, С.В. Устинкин. – Москва: РУСАЙНС, 2016. – 162 с.

10. Новиков А.А. Региональное неравенство в социально-экономическом развитии России // Интернет-журнал «Науковедение». – 2013. – №1.

11. Региональная экономика: Учеб./под. ред. В. И. Видяпина, М.В. Степанова. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 686 с.

12. Региональная экономика: Уч.пос./ под ред. Н. Г. Кузнецова – Ростов-на/Д: Феникс, 2011 – 319 с.

13. https://www.economy.gov.ru/

14. https://raexpert.ru/

15. https://rosstat.gov.ru/

Код для цитирования: Скопировать