XIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2021

Залогом осуществления успешной предпринимательской деятельности аудиторской организацией является умение специалистов ее отдела кадров набирать в штат сотрудников с разным уровнем навыков и опытом работы в данной сфере с тем условием, что при объединении умений работников аудиторская фирма сможет оказывать качественные услуги и пользоваться авторитетом на рынке. Однако на найме сотрудников проблемы не заканчиваются – при непосредственном взаимодействии с аудируемыми лицами возникает ряд противоречий, от разрешения которых зависит то, насколько эффективно будут оказываться аудиторские услуги [1, с. 88]. Далее перечислим некоторые из них.

Первое противоречие заключается в том, что сотрудники фирмы при осуществлении аудиторской проверки хозяйствующего субъекта должны, несомненно, с одной стороны, следовать существующим стандартам (международным, внутренним и т.д.), а, с другой стороны, вынуждены индивидуально работать с конкретным хозяйствующим субъектом. Как правило, аудиторы работают на территории клиента. То есть, в это время они находятся в автономном режиме – руководство фирмы не может контролировать их деятельность. В таких условиях аудиторская организация должна быть уверена в том, что в ее деятельности большое значение придается корпоративной культуре, которая проявляется в максимально возможной стандартизации деятельности и ощущении каждым аудитором необходимости оказания как можно более качественных услуг при как можно наименьших издержках [2, с 10]. Таким образом, к каждому клиенту следует искать индивидуальный подход, но так, чтобы это не противоречило экономическим интересам аудиторской фирмы.

Причиной второго противоречия является, как уже было сказано изначально, различный профессиональный уровень сотрудников аудиторской фирмы, который усложняет разработку внутренних стандартов и методик осуществления аудиторской деятельности. То есть, возникает дилемма между необходимостью применения строго выработанных стандартов и возможностью решения похожих проблем различными, но имеющими примерно одинаковое содержание способами. Таким образом, внутрифирменные стандарты аудита должны разрабатываться так, чтобы, во-первых, они не противоречили, прежде всего, федеральному закону «Об аудиторской деятельности №307-ФЗ [3], во-вторых, чтобы они имели вариативность действий для аудиторов с различным уровнем профессионализма, которая не приносила бы экономического ущерба аудиторской организации.

Что касается третьего противоречия, которое может возникнуть в процессе деятельности аудиторской организации, то оно вытекает из второго и заключается в том, что в штате аудиторов практически любой фирмы есть высококлассные специалисты-индивидуалисты. Они абстрагируются от различного рода внутриорганизационных проблем и сосредотачиваются исключительно на собственном результате, не признавая при этом сторонний контроль и вмешательство в их деятельность не компетентных, по их мнению, других коллег. Однако, аудиторская организация является формой предпринимательской деятельности, главная цель которой состоит в получении прибыли. То есть, на первом плане находятся общие успехи компании, а не достижения отдельных сотрудников, хотя они и являются составляющими общего результата. Таким образом, граница действиям, способствующим личной эффективности, проводится там, где они начинают мешать эффективности аудиторской организации в целом. В целях предупреждения описанной выше ситуации, аудиторским фирмам следует значительное внимание уделять вопросам формирования и поддержания корпоративной культуры, философии, чувства единства и равенства в коллективе.

Четвертое противоречие может возникать на заключительном этапе аудита хозяйствующего субъекта, когда аудитору необходимо отразить результаты своей работы. Дело в том, что итоги проверки формируются в ходе достижения компромисса между аудируемым лицом и аудитором. Несмотря на наличие и необходимость соблюдения принципа независимости, представители клиента в большинстве случаев оказывают на проверяющих некоторое давление в целях защиты своих интересов. Это не говорит о том, что аудиторы должны осуществлять свою деятельность, не соблюдая принципы, стандарты и законодательство. Однако опытный специалист должен понимать, что аудируемое лицо платит деньги за качественные услуги и потеря этих денег вследствие потери клиента отрицательно скажется на экономической эффективности аудиторской фирмы [4, с. 13]. Поэтому, следует понимать и учитывать интересы клиента и идти на какие-то уступки, не противоречащие, естественно, принципам, стандартам и законодательству относительно аудита, но способствующие сохранению доверия аудируемого лица – невозможно работать как робот, следуя абсолютно всем инструкциям.

Сущность пятого противоречия заключается в частом желании аудиторских фирм увеличить свою прибыль за счет оказания как можно большего количества сопутствующих аудиту услуг, в которых специалисты конкретной организации часто бывают недостаточно компетентны, с одной стороны, и необходимости оказывать ограниченный спектр услуг, чтобы не разбрасываться ресурсами и сохранить качество своей работы на достойном уровне, с другой стороны. Несомненно, пробовать себя в чем-то новом необходимо в целях повышения экономической эффективности аудиторской организации, но делать это нужно с осторожностью, не гонясь за количеством и выбирая такие виды дополнительных услуг, которые так или иначе связаны с предыдущей деятельностью. Тогда шансы на то, что внедрение пройдет успешно, увеличиваются [5, с. 21].

Шестое противоречие, имеющее место в аудиторской деятельности заключается в чрезмерно стремительном реформировании законодательства, с одной стороны, и необходимости наличия у людей, желающих работать в данной сфере, фундаментальных знаний и навыков, с другой стороны. Речь идет о том, что нередко люди, имея убеждение в том, что аудитором быть прибыльно, а главное, легко – достаточно подготовиться к квалификационному экзамену, сдать его, получить аттестат и быть финансово обеспеченным на всю жизнь, совершают ошибку. Они не учитывают того, что аудиторская деятельность подразумевает постоянное совершенствование своей компетентности, в первую очередь, в силу постоянно меняющихся законов. Таким образом, при выборе сферой своей деятельности аудита, следует принять тот факт, что учиться придется на протяжении всего пути по карьерной лестнице и, если отсутствует тяга к непрерывному получению новых знаний, то лучше выбрать альтернативную профессию.

Таким образом, противоречий, возникающих в процессе деятельности аудиторской организации, может возникнуть очень много. В связи с этим каждому, кто собирается связать себя с аудитом – учредителю аудиторской фирмы или непосредственно аудитору необходимо быть готовым к этому и объективно оценивать свои возможности в данной сфере с учетом всех особенностей.

Список использованной литературы:

1. Голодова Ю.С. Рынок аудиторских услуг России: анализ результатов, проблем и перспектив // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. 2018. №8. С.86-90.

2. Горегляд В.П. Современный аудит: проблемы и перспективы // Деньги и кредит. 2017. № 2. С.6-12. 

3. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_83311/

4. Вахорина М.В. Регулирование российского аудита: современный этап // Аудиторские ведомости. 2019. №12. С.8-15.

5. Глущенко А.В., Худякова А.С. Система обеспечения качества аудита // Международный бухгалтерский учет. 2019.№6. С.20-28.