XIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2021

Введение. Под типологическим профилем человека понимается комплекс индивидуальных особенностей высшей нервной деятельности (ВНД), обусловленный наследственными факторами и влиянием окружающей среды, характеризующийся силой, подвижностью и уравновешенностью процессов возбуждения и торможения, а также определенным соотношением первой и второй сигнальных систем [1]. Одни и те же типологические свойства ВНД могут иметь как положительные, так и отрицательные проявления с точки зрения профессиональной успешности. Так, к примеру, слабость нервных процессов определяет низкий предел работоспособности, но в то же время обеспечивает более высокую чувствительность к внешним воздействиям. Инертность проявляется в небольшом темпе операционной деятельности, но позволяет формировать более прочные функциональные связи внутри структур центральной нервной системы (ЦНС). Иными словами, несовершенство свойств психической деятельности в одной области всегда компенсируется преимуществами в другой, не менее важной [5].

В этой связи различные типы ВНД человека часто рассматриваются не как разные степени превосходства одних профилей над другими, а как разные способы уравновешивания взаимодействия организма с окружающей средой. Человек сознательно или стихийно компенсирует слабые стороны своих типологических особенностей и наилучшим образом использует свои природные преимущества [3]. Например, люди с высокой подвижностью нервных процессов выполняют срочные задания по мере их возникновения, а инертные предпочитают ограждать себя от рывков в работе повышенным вниманием к предупредительной деятельности. Таким образом, продуктивность и тех и других остается одинаковой, но достигается это разными путями.

В настоящее время типологические профили человека используются для формирования индивидуальных стилей саморегуляции различных видов физической и когнитивной деятельности, соответствующих с одной стороны психофизиологическим особенностям человека, а с другой требованиям работы, для выполнения которой они формируются. Когнитивная деятельность является фундаментом любого процесса обучения, а также лежит в основе студенческой успеваемости [4]. Успех в учебе зависит не только от общего умственного развития и специальных способностей, но также от типологических профилей обучающихся. Их особенности, определяющие функциональные ресурсы и возможность проявлять оптимальную работоспособность в условиях учебно-профессиональной деятельности, а также отвечать заданным требованиям надежности и эффективности указанной работы, являются одним из актуальных направлений исследований в области психофизиологии [2]. Исходя из этого, целью нашего исследования явился анализ эффективности когнитивной деятельности у студентов с различными типологическими профилями.

Методика. В исследовании, проведенном с соблюдением всех принципов биомедицинской этики, изложенных в Хельсинской декларации по правам человека, приняли участие 49 студентов Северного (Арктического) федерального университета имени М.В. Ломоносова – юноши и девушки в возрасте 20-22 лет. Все обследуемые на момент прохождения исследования были здоровы и не имели заболеваний со стороны центральной нервной системы.

Для определения эффективности когнитивной деятельности студентов был использован модифицированный тест Равена, предназначенный для определения и дифференцировки уровня интеллектуального развития. Классический тест состоит из 60 вопросов, которые расположены по мере их усложнения и разбиты по пяти сериям, по 12 вопросов в каждой. Каждое задание теста представляет собой матрицу прямоугольной формы, имеющую одинаковый принцип построения и содержащую в себе восемь фигур, организованных таким образом, что они создают логическое целое. При решении теста респонденту необходимо определить принцип, соответственно которому построена матрица и, исходя из этого, подобрать её недостающий девятый фрагмент.

В каждой серии использованы определенные концепции взаимного расположения фигур. Задания в серии А основаны на принципе взаимосвязи в структуре матрицы. Респонденту необходимо дополнить недостающую часть основного изображения одним из приведенных фрагментов. Серия В построена на аналогии между парами фигур, в то время как в серии С показана закономерность прогрессивных изменений в элементах матриц. Серия D в свою очередь отражает концепцию перегруппировки образов в таблице, а задания серии Е основаны на идее разложения фигур основного изображения на элементы.

Для нашего исследования было использовано по пять последних вопросов из серий B, С и D, которые располагались в тесте в случайном порядке. При его проверке учитывалось как общее количество решенных и нерешенных заданий, так и результаты в каждой отдельной серии. При этом нерешенными считались не только те задания, на которые были даны неверные ответы, но и все пропущенные вопросы. Кроме того, фиксировалось время, затраченное студентом на решение теста, которое по условию не могло превышать пяти минут. Для дальнейшего анализа нами были вычислены относительная и абсолютная эффективность когнитивной деятельности, которые рассчитывались как процент правильных ответов от числа решенных заданий и общего числа заданий в тесте, соответственно.

Статистическая обработка собранных данных производилась в программе IBM SPSS Statistics 22.0. Для разделения студентов на группы по типологическим профилям использовался двухэтапный кластерный анализ, с использованием в качестве группирующих переменных количества неправильно решенных и пропущенных заданий. Сходство между двумя кластерами вычислялось при помощи меры log-правдоподобия. Качество полученной классификационной модели определялось по силуэтной мере связности и разделения S>0,5. Значимость различий по эффективности когнитивной деятельности у студентов с различными топологическими профилями оценивалась при помощи непараметрического критерия Манна-Уитни для двух независимых выборок. Обнаруженные отличия считались статистически значимыми при вероятности ошибочного принятия нулевой гипотезы p<0,05.

Результаты и их обсуждение. При проведении двухэтапной процедуры кластеризации на основе анализа нерешенных заданий теста нами было выделено две группы студентов (S=0,6), отличающиеся друг от друга по количеству неправильно решенных заданий (р=0,039) и пропущенных вопросов (р<0,001). В первой группе соотношение данных показателей равнялось 3:5, а во второй – 4:0. Исходя из этого, нами было описано два типологических профиля студентов, определяющих характер их когнитивной деятельности. В первую группу были определены учащиеся с инертным типологическим профилем, который характеризуется хорошей силой нервных процессов и их уравновешенностью, но малой подвижностью и инертностью. Люди имеющие такие особенности свойств центральной нервной системы как правило демонстрирует хороший уровень работоспособности, однако зачастую довольно медлительны и не любят изменять своим привычкам. Студенты с этим типом ВНД при выполнении теста делали небольшое количество ошибок, но не успевали решить весь тест из-за низкой скорости выполнения заданий. В другую группу попали учащиеся, обладающие подвижным типологическим профилем. Люди с данным типом ВНД имеют хорошо выраженные, уравновешенные процессы возбуждения и торможения в ЦНС, которые легко переходят друг в друга [1]. При решении теста обследуемые с таким типологическим профилем успевали выполнить все задания, но делали большее количество ошибок при их решении.

Следующим этапом анализа данных, полученных в ходе исследования, было сравнение результатов отдельных серий теста между двумя выделенными группами студентов. При решении наиболее простых заданий из серии В обследуемые с подвижным типом высшей нервной деятельности правильно выполняли все пять заданий, что значимо отличало их от студентов с инертным типологическим профилем, которые в среднем давали лишь по три правильных ответа (р<0,001). Оставшиеся задания у учащихся этой группы решены не были. Следовательно, с точки зрения относительной эффективности когнитивной деятельности, которая не учитывает пропущенные вопросы, обе группы выполняли легкие задания одинаково успешно (p=0,638).

В более сложной серии С студенты обеих групп правильно решали по два задания (p=0,307). У учащихся с инертным типом ВНД в остальных задачах серии было совершено в среднем по две ошибки, тогда как обследуемые с подвижным типологическим профилем все оставшиеся задания решали неверно (p=0,036). Это может быть связано с тем, что вторая группа имеет чрезвычайную подвижность нервных процессов, вследствие чего студенты характеризуются пониженной концентрацией внимания, меньшей погруженностью в деятельность и большей переключаемостью [1]. Ввиду этого учащиеся с данным типом ВНД быстро переходят от одного задания к другому вне зависимости от того, правильно они решают их или нет.

При решении серии D, содержащей самые сложные задания, учащиеся с инертным типологическим профилем давали меньше правильных ответов в отличие от студентов с подвижным типом ВНД (р=0,001). Первая группа в среднем правильно решала по два задания, а вторая – по три, однако делала при этом на одну ошибку больше (р=0,072). Такое соотношение связано с тем, что студенты с инертным типологическим профилем дольше останавливаются на сложных заданиях и затрачивают больше времени на их решение, однако выполняют работу качественнее в отличие от подвижных, которые стараются дать ответы на все задания теста вне зависимости от их правильности [4].

На последнем этапе исследования нами проводился анализ эффективности когнитивной деятельности, рассчитываемой относительно всех выполненных заданий теста. Полученные данные не отличалась у студентов с инертным и подвижным типологическим профилем, и были равны 71,4% и 73,3%, соответственно (p=0,638). Однако при учете пропущенных вопросов эффективность первой группы резко понижалась до 46,7%, в то время как у второй оставалась неизменной (р<0,001). Это связано с тем, что студенты обеих групп имеют разные стратегии решения теста. Так учащиеся с инертным типологическим профилем выполняют задания строго по порядку, из-за чего останавливаются на сложных заданиях и не доходят до более простых, которые в процессе случайного распределения оказались в конце теста. Вследствие этого их общая эффективность деятельности снижается. Обследуемые с подвижным типом ВНД, напротив, вначале быстро просматривают весь тест и выполняют только легкие задания, оставляя сложные на конец, что позволяет им решить все задачи и тем самым повысить свою результативность.

Заключение. Произведенный анализ эффективности когнитивной деятельности у студентов с различными типологическими профилями позволил нам сделать вывод о том, что определенные особенности свойств центральной нервной системы могут иметь как положительные, так и отрицательные проявления. Так, для работы, в которой требуется качественное выполнение и неважно время, которое на неё затрачивается, лучше подходят люди с инертным типологическим профилем. Если же работа требует быстроты принимаемых решений и в ней не делается акцент на безукоризненном качестве выполнения, то лучшими кандидатами будут люди с подвижным типологическим профилем.

Список литературы.

1. Данилова Н.Н. Физиология высшей нервной деятельности / Н.Н. Данилова, А.Л. Крылова. – Растов н/Д: «Феникс», 2005. – 478 с.

2. Байгужин П.А., Прачева А.А. Психофизиологический статус студенток с различным стилем когнитивной деятельности // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 3. С. 618.

3. Кузнецова С.В., Парфенова Ю.С. Значение темперамента и особенностей ВНД в спортивной деятельности // Современная психология и педагогика: проблемы и решения. 2017. С. 82-86.

4. Мочалова М.С. Дифференцированный подход к повышению уровня самоорганизации профессиональной подготовки студентов вуза физической культуры // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. 2013. №5 (99). С. 95-98.

5. Потанина А.М., Моросанова В.И. Индивидуально-типологические профили стилевых особенностей саморегуляции у учащихся средней и старшей ступени обучения // Личностные и регуляторные ресурсы достижения образовательных и профессиональных целей в эпоху цифровизации. 2020. С. 225-238.