XIII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум - 2021

Герой, героизм, героическое... Эти слова с детства входят в нашу жизнь, формируя в человеке черты гражданина и патриота. Важная роль в этом процессе принадлежит русской литературе, в которой изображение подвига человека было и остается традиционным еще со времен «Слово о полку Игореве, Игоря Святославича, внука Олеговича» и «Задонщины». Активно тема была использована и в XIX в. М.Ю. Лермонтовым, Л.Н. Толстым, А.С. Пушкиным и др. М.Ю. Лермонтов описывает подвиг русского народа в войне против Наполеона в стихотворении «Бородино». В произведении Льва Николаевича Толстого «Война и мир» тема подвига ярко выражена образом героя Андрея Болконского, который в момент паники собрал все свое мужество и, взяв знамя, ринулся навстречу смерти. В русской литературе XX в. подвиг человека оказывается тесно связанным с темой Великой Отечественной войны, ставшей поистине «народной войной» для наших соотечественников. Многие писатели обращались к этой теме: А.Т. Твардовский, В.В. Быков, Б.Л. Васильев, В. Закруткин, К. Воробьев, В. Астафьев и др.

Тема подвига сложна, многообразна, неисчерпаема. Задачи современных литераторов, пишущих о войне, огромны. Им необходимо показать значимость борьбы и победы, истоки героизма советских людей, их нравственную силу, идейную убежденность, преданность Родине; показать трудности борьбы с фашизмом; донести до современников чувства и мысли героев военных лет, дать глубокий анализ в один из самых критических периодов в жизни страны и их собственной жизни.

Независимо от жанра, все произведения писателей тех лет объединены одним – «памятью сердца», страстным желанием поведать правду о пройденных дорогах войны.

Творчество всех поэтов того времени автобиографично. Большинство персонажей по большей части несут в своей судьбе и своих раздумьях отпечаток судьбы и раздумий самих авторов.

Булгаков М.А. «Белая гвардия» (1923). Нравственный выбор. Развитие действий в романе [см. 1] передано через восприятие реального очевидца событий 1918-го года, так как прототипом Алексея Турбина стал сам автор, М.А. Булгаков, который «в условиях войны и постоянной смены властей призывался на службу в качестве врача». Он пишет, что ненависть и злоба управляли людьми, которые не могли разобраться в правоте или несправедливости требований многочисленных партий, социальных или сословных групп, а то и просто банд, прикрывавшихся революционными лозунгами. Были голодные безземельные крестьяне, и были помещики, забиравшие большую часть урожая. У людей к тому времени скопилось много боеприпасов, оружия, с помощью которого они хотели отвоевать своё право на хлеб и на жизнь.

Обстановка в Городе (имеется в виду Киев) давно была накалена, и до взрыва оставалось немного. В самом центре этого взрыва оказались жители Города и офицеры Белой гвардии, которым довелось видеть бессмысленную и бесконечную смену власти, но в данной ситуации люди вели себя по-разному. Так, например, Алексей Турбин, старший из братьев, был противников революций, кровопролитий, однако понимал мужиков с их «сердцами, горящими неутолённой злобой». Крестьяне ненавидели и немецких офицеров, которые оставляли свои записи на клочках бумаги: «Выдать русской свинье за купленную у неё свинью 25 марок». Мужиков возмущали издевательства немцев над украинцами, но они видели врага и в украинском гетмане, при котором на их шею снова уселись «помещики с толстыми лицами». Не осуждал старший Турбин простой люд за ненависть и к русским офицерам, к «москалям», так как враждебные взаимоотношения возникали между людьми оттого, что были они «сбиты с винтов жизни войной и революцией».

«В огне революций» каждый человек делал свой нравственный выбор. Когда братья Турбины и их товарищи стремились выполнить свой долг, защищая Город, инженер Лисович, сосед Турбиных, и ему подобные устраивали свои собственные, личные дела. Штабной офицер Щёткин, сам себя превративший в штатского, уехал в свою уютную квартирку и, напившись кофе, сладко уснул: не собирался он никого спасать. А в это время юнкера во главе с Най-Турсом должны были «вертеться под шрапнельным небом», защищая горожан, среди которых были и штабист Щёткин, и обыватель Лисович, усердно и изобретательно устраивавший всё новые тайники для награбленных и накопленных при всех властях денег. Лисовича никогда не беспокоили раздумья по поводу порядочности, чести или гражданского самосознания: «Он бережно откладывал в сторону фальшивые (деньги), предназначенные извозчику и на базар». Мошенничать, обманывать людей – давний талант этого приспособленца, спокойно живущего без убеждений, без чувства долга перед людьми и Отечеством. Для него в смутное время важно одно: научиться надёжно прятать «катеринки» и «петровки», золото и серебро.

В защите Города участвовали как офицеры «белой гвардии», так и недостаточно обученные юнкера. Младший Турбин, Николай, собирался умереть в то время, когда Лисович считал и прятал деньги. Каждый по-своему видел своё место на этом «пожаре». «Народные учителя, фельдшера, украинские семинаристы, волею судеб ставшие прапорщиками, здоровенные сыны пчеловодов, штабс-капитаны с украинскими фамилиями... все говорят на украинском языке, все любят Украину», ...и все вооружены. Когда гибли за Украину те самые офицеры-москали (белая гвардия), их считали врагами некоторые представители украинской нации, иногда и бывшие сослуживцы. Например, после участия в первой мировой войне превратился в полковника петлюровской армии сельский учитель Козырь, он воевал теперь против царской армии. Объяснение этому найти можно: «...война для Козыря была призванием, а учительство – лишь долгой и крупной ошибкой». Кому служить и кого убивать, для него не было принципиальным, лишь бы военная карьера хорошо складывалась. Таким, как Козырь, не понять, почему один из командиров, увидев, как погибли его четыре офицера и два юнкера под ударами конной сотни, выстрелил себе в рот, сказав перед этим: «Штабная сволочь. Отлично понимаю большевиков». Это был человек с высочайшим чувством ответственности за жизни своих подчинённых, верный присяге и долгу защитника Отечества.

Глубоко порядочным и честным человеком, с высоким чувством долга, верности присяге, с чувством собственного достоинства был такой представитель Белой гвардии, как полковник Малышев. Он оказался дальновидным военачальником, сумевшим разведать, что гетман со своим окружением позорно бежал за границу, как и командующий армией. Поэтому Малышев спасает от гибели своих «неразумных детей», желавших сложить головы при защите города и его жителей от петлюровцев. Обманутые, втянутые в авантюру люди могли быть перебиты в бойне с хорошо вооружёнными, в двадцать раз превышающими их по численности войсками Петлюры. Полковник Малышев взял на себя ответственность за решение участи солдат и офицеров вверенного ему дивизиона. Он велел сорвать погоны, разойтись по домам и не рисковать понапрасну.

М.А. Булгаков отобразил в романе суровую, жестокую правду Истории, показал разные характеры, судьбы, нравственный выбор людей в тяжелейших обстоятельствах эпохи войн и разрушений. Одни герои (например, Турбины, Най-Турс, Малышев) оставались верны таким нравственным ценностям, как честное служение обществу и стране, бескорыстие, порядочность, патриотизм и мужество, и были готовы погибнуть, не изменяя своим принципам. Другие персонажи, как Лисович, накапливали богатства, третьи, как Козырь, делали военную карьеру, использовали войну для улучшения собственного благополучия. Или, например, штабной офицер Сергей Тальберг, который пренебрёг даже таким чувством, как любовь к близкому человеку. Он предаёт друзей, жену и, действуя в личных интересах, тайно готовится бежать за границу, делая свой выбор в соответствии с собственными убеждениями. Тальберг не страдает от угрызений совести по поводу долга или ответственности перед людьми и страной.

Наверное, человек имеет право выбора: остаться живым или «сгореть в огне революций». Но трудно согласиться, что при этом все средства хороши, поэтому и невозможно простить подлость, непорядочность, алчность на крови, предательство. Нельзя не согласиться с точкой зрения М. Булгакова, который напомнил про общеизвестные истины: нет ничего выше вечных ценностей, то есть самой жизни, любви друг к другу, верности и порядочности.

Лавренев Б.А. «Сорок первый» (1924). Человек в огне гражданской войны. Борис Андреевич Лавренев прошел к литературе большой, но прямой, никогда не сбивавшийся на обочину путь. О Лавреневе повелось писать, прежде всего, как об изысканном мастере сюжета, умевшим строить действие в своих пьесах и рассказах так, как умели это делать только немногие в русской литературе. Но Лавренев был еще и писателем, умевшим выводить своего читателя на острие важнейших проблем – нравственных, философских. А об этом нередко забывают. И зря. Ибо забывать – это значило бы не понять в Лавреневе самого главного, основного! Во всем его писательском и человеческом облике только людям, избравшим дорогу через жизнь и искусство однажды и навсегда. Он ведь всегда и во всем был родом из революции.

Большинство произведений Лавренева посвящено эпохе гражданской войны; таковы повести «Ветер», «Звездный цвет», «Сорок первый» «Рассказ о простой вещи», «Седьмой спутник», пьеса «Разлом» и т.д. В гражданской войне Лавренев ищет необычных коллизий, возвышенной героики, сильных чувств и страстей. Натуралистически снижая и развенчивая персонажи, находящиеся по ту сторону баррикады. Лавренев романтически возвышает и приукрашивает героев-красноармейцев и интеллигентов, борющихся за революцию. В произведениях Лавренева обычно действует масса, происходят бои, ведутся горячие споры. Но в то же время в этих произведениях отсутствует показ классовых коллективов. Герои Лавренева деклассированы. В революции их мучит проблема «правды», и с этой – этической – точки зрения они подходят к событиям гражданской войны. В некоторых произведениях («Седьмой спутник», «Разлом») Лавренев показывает путь интеллигента и военспеца, рвущего со старыми традициями и переходящего на сторону советской власти; особенно характерен в этом плане образ бывшего военного прокурора Адамова («Седьмой спутник»). Для Адамова, сознавшего свою «вину перед народом», есть только один выход: полное опрощение, отказ от самого себя, признание за любым красноармейцем прав носителя «высшей правды». Такими «носителями правды» у Лавренева нередко оказываются даже представители люмпен-пролетарских уголовных низов. Лавренев не ставит перед собой вопроса о переделке человеческого материала в революции и о борьбе за нового человека. Его «демократические» герои не нуждаются в воспитывающем воздействии классовых коллективов. Они даны уже сложившимися, готовыми, «ставшими» революционерами, «сильными» людьми, по сути – индивидуалистами. Их характеры, опрощенные и обедненные, остаются неизменными на протяжении всего произведения. В конструкции своих произведений Лавренев особое внимание уделяет сюжету, строя его зачастую по принципу отдельных новелл, скрепленных единством главного действующего лица (например, в повести «Ветер»), по принципу неожиданно возникающих и преодолеваемых препятствий. Как и полагается романтику, Лавренев наделяет образы своих героических «правдоискателей» сентиментальностью. Героизм приобретает «чувствительную окраску», становится лирически-размягченным. У Лавренева обычен контраст между суровым революционным долгом и влечениями чувства – к родным, друзьям, любимой или любимому («Разлом», «Сорок первый»). Поэтому Лавренев уделяет большое внимание любовной интриге, нередко оттесняя революционные события на второй план. Тяготение Лавренева к отчетливо построенному сюжету делает его произведения доступными широкому кругу читателей. Но такая доступность достигается нередко снижением художественного качества произведений, стилистическим обеднением. Большинство произведений Лавренева до 1927 не столько содействовало воспитанию художественного вкуса читателей, сколько как бы само снижалось до запросов читателей, воспитанных на дешевой переводной литературе. Отмеченные особенности творчества Лавренева определяют его как писателя-попутчика, интеллигента, тяготеющего к пролетарской революции, но не обладающего сколько-нибудь четким материалистическим мировоззрением. Вопросы гуманизма - интересовали людей давно, поскольку непосредственно касались каждого живущего на земле. Особенно остро эти вопросы поднимались в экстремальных для человечества ситуациях, и, прежде всего во время гражданской войны, когда грандиозное столкновение двух идеологий поставило человеческую жизнь на грань гибели, не говоря уже о таких «мелочах» как душа, которая вообще находилась в каком-то шаге от полного разрушения.

Тема «стихия и революция» исследуется и Лавреневым. Одним из наиболее читаемых и сегодня советских прозаиков первого послереволюционного поколения. Более девяти десятилетий прошло с тех пор, как был написан рассказ «Сорок первый», десятки раз он переиздавался, миллионы людей знакомы с его образами по киноэкрану, а он привлекает внимание читателей по-прежнему.

Произведения Лавренева всегда были созвучны тому историческому моменту, в которой они были написаны. Почти все главные проблемы становления советского государства и процессы духовной жизни советского народа нашли воплощение в творчестве Лавренева: революционный подвиг, романтика и жесткость гражданской войны.

В «Сорок первом» [см. 2] она осмысливается как столкновение чувства и долга, как коллизия, возникающая на исполненном высочайшего трагизма пересечении естественного человеческого чувства со столь же естественным в условиях острейшего противоборства революции и контрреволюции, ответственного перед революцией, перед своими братьями по оружию.

Ярким средством выражения позиции автора служит и название рассказа. Сорок первой жертвой Марютки был несчастный поручик. Рассказ назван не «Марютка», и не «Вадим», а по числу, обозначающему счет жертв. Это свидетельство сочувствия автора поручику, более несомненного, чем подчеркиваемые в его портрете тонкость и одухотворенность: красота, голубые глаза.

Драма, изображенная Лавреневым, разворачивается на фоне пронзительной синеве пустынного Аральского моря и рыжих песков страшных Каракумов, и этот резкий, контрастный фон словно олицетворяет непримиримость развязанной стихии человеческих страстей.

Написан «Сорок первый» с большой живописной силой. Каждая сцена рассказа отличается четкостью рисунка, каждая фигура – пластической выразительностью.

Нельзя не обратить внимание на несовпадение – с нашей сегодняшней точки зрения – крайней драматичности событий рассказа, нравственной неразрешимости его финала, и иронически - сказовых интонаций в названиях глав рассказа, например «Глава первая, написанная автором в силу необходимости». Открытая ирония при возведенной в принцип повествования обнаженной правдивости жестоких ситуаций и создает ту авторскую отстраненность, которая превращала неразрешимые драмы трагической эпохи в эстетический феномен. Явление, характерное для советской прозы 20-х годов для Лавренева особенно.

Лавренев не ставит своей задачей подробно воссоздать историю жизни своих героев, углубиться в их прошлое. Кто ждет их дома? Есть ли у них отцы и матери, братья и сестры? Кто будет плакать над этими молодыми жизнями, так ярко горевшими под азиатским солнцем? Для писателя единственно важно – раскрыть противоположность нравственных отношений: бывшей астраханской рыбачки и бывшего гвардии поручика. Писатель не унизил свою героиню, она предстает такой, какая она была, со своим жестоким счетом убитых офицеров, со своим детским простодушием и наивной страстью к стихам, со своей грубой прямотой и душевной открытостью.

Большое место в рассказе занимают своеобразные стихи Марютки:

«Ленин – герой наш пролетарский,

Поставим статуй твой на площади.

Ты низвергнул дворец тот царский

И стал ногою на труде…»

«Как казаки наступали,

Царской свиты палачи,

Мы встренули их пулями,

Красноармейцы молодцы…»

Дискуссия Марютки и ее пленника о стихах – извечный спор о мастерстве и таланте.

«Стихи у меня, – говорит Марютка, – с люльки в сердце закладены» Автор не скрывает, что стихи Марютка пишет не только потому, что они, хоть и неумелые, рвутся из сердца, но и потому, что хочет прославиться.

В Марютке, смешной, темной девчонке, показано столкновение простого, естественного чувства, чувства любви к красивому, голубоглазому юноше, с приобретшем силу чувством классового долга. Марютка убивает свою любовь потому, что иного выхода из создавшейся ситуации нет и не только в ее создании, а объективно. Говоруха-Отрок уходит к белым, чтобы стрелять в братьев Марютки по классу. Такое допустить нельзя, допустить такое значило бы предать революцию, поднявшую Марютку на своей волне. Потому то, Марютка спускает курок, прибавляя к списку убитых ею беляков еще одного, своего сорок первого, только естественно. Иначе она поступить не могла: революция, ее законы много сильней в ней, чем чувство любви, впервые пробудившие в ней за дни ее и поручика вынужденной робинзонады на крошечном острове, затерянном среди пучин Аральского моря. Робинзонады ведь возможны только там, где вокруг тебя пустыня – водная или из сыпучих, промерзших на огромную глубину, безбрежных песков Приаралья.

«Робинзон и Пятница», – с улыбкой говорит поручик, не понимающий Марютки. Но кто же здесь Робинзон, а кто Пятница? Синеглазый офицер с чувством высокомерного превосходства, конечно, считает Пятницей Марютку – дикарку с наивной страстью к неграмотным, нескладным виршам, с варварским языком, не читавшую никогда Дефо, не знавшую ни географии, ни истории. Но в сюжете, предложенным Лавреневым, не образованный Робинзон, а полуграмотный Пятница оказывается главной фигурой на острове. И не только потому, что Марютка более находчива, более приспособлена к невзгодам и случайностям, чем изнеженный барин, но и потому, что она самоотверженна, ей чужд эгоизм. Это она спасла жизнь богатому офицеру, она сделала сносной жизнь на острове, она наполнила сердце поручика счастьем. Поручик, полюбивший духовную дикарку – «Пятницу», не понял одного: оправданная всем виденным, идеологией «малинового» Евсюкова, который в своей малиновой куртке напоминает «пасхальное яйцо», но не буквами ХВ («Христос Воскрес»), а перекрестом ремней боевого снаряжения, образуя крест на его куртке, а также собственноручно совершенным сорока убийствами, Марютка не годилась для жизни на духовном материке поручика. Такие на Большой земле нормального человеческого существования не придерживаются. Но появился баркас с белогвардейцами, и робинзонада кончилась. Пришла пора снова стрелять, хотя бы и в свое собственное чувство.

Лавренев не винит Марютку в содеянном, – она жертва страшного мира, и выстрел Марютки, раздробивший голову Говорухи-Отрока, в той же мере направлен ей в сердце.

«Сорок первый» – истинный шедевр Лавренева, и, как часто бывает с художественно законченными произведениями, этот рассказ разными своими гранями прикасается ко многим серьезным проблемам, которые и в дальнейшем будут занимать писателя.

«Сорок первый» – рассказ, задевающий в душе какую-то болезненную струну, звучание которой не смолкает долгие годы. Тема любви стара, как мир, и «сильна, как смерть». Но Борис Лавренев рассказал любовную историю, переплетая идиллию с трагедией, глубину психологизма со щемящей болью недоумения: «Что же я наделала?» Этот последний вопль обезумевшей Марютки впору было подхватить всей стране. Не это ли хотел сказать автор?

Гражданская война страшна тем, что разделила единый народ на красных и белых. Боролись, дрались, гибли, убивая друг друга… И снова становились одинаковыми. После смерти.

Бесконечно жалко всех – ведь народ образуется не в итоге отбора, «выбраковывания», отсева, поэтому Марина Цветаева, говоря о гражданской войне, взывает к небесам и с невыразимой болью пишет такие строчки:

«Все рядком лежат –

Не развесть межой

Поглядеть: солдат,

Где свой, где чужой,

Белый был – красным стал,

Кровь обагрила,

Красным был – белым стал,

Смерть побелила».

Смерть – одна на всех. А может быть, они и в жизни отличаются лишь идеями, красные и белые? И разделение на красных и белых так же условно, как на хороших и плохих?

Война убивает тех, кто к ней не приспособлен. Или физически, или морально.

Не уронить себя, с честью выдержать все испытания войны, совершить подвиг… Это удается на войне не всем.

Фадеев А.А. «Разгром» (1926). Героическое в романе. Произведения о революции и гражданской войне, увидевшие свет в 1926-1927 годах, носили разноплановый характер. Так, например, Александр Александрович Фадеев, создавший роман «Разгром», вступал в полемику с М. Булгаковым, автором еще одного не менее известного романа того времени «Белая гвардия»

Фадеев преподносит читателям образы новой литературы, героев революции, способных на высокие поступки. Автор дает понимание духовных ценностей в ином ключе, выдвигая на первый план верность и долг.

Для автора романа «Разгром» [см. 3] нравственность заключается в том, что может послужить революции, встать на ее защиту. Для достижения высшей цели применимы и оправданы все без исключения средства.

Образ железного человека, командира отряда партизан – Левинсона является выражением настоящего героя своего времени, который видит смысл жизни в служении народу.

Душевный потенциал командира Левинсона дает возможность завоевать авторитет и уважение у подчиненных. Его отличают такие качества, как терпение, находчивость и мудрость.

Для партизан Иосиф – человек с большой буквы, стойкий и надежный, он, кажется, вовсе не знает, что такое человеческие слабости и чувства. Это человек долга и чести. Именно такие нравственные принципы для Левинсона превыше всего.

Левинсон карает даже за маленький проступок, ведь только так можно сохранить дисциплину в отряде. Для Морозки, укравшего дыни, устраивают самый настоящий показательный суд. Командир приглашает даже местных жителей поучаствовать в этом важном мероприятии и выносит решение: помогать крестьянам по хозяйству в свободное от сражений время.

Героизм же этого человека заключается в том, что его уверенность дает право на жестокие приказания: конфискацию единственной свинки у старого корейца и обречение семьи на голодную смерть, отравление смертельно раненого Фролова, ставшего обузой и возможной погибелью для всего отряда.

Левинсона окружают люди, объединенные общей идеей, это тоже настоящие герои – Бакланов, старающийся во всем скопировать поведение своего командира, честный взводный Дубов, бесстрашно участвующий в самых опасных операциях, гордость всего отряда – Метелица, живой, неутомимый, готовый на подвиг, Морозка, предупредивший отряд о засаде.

Герои Фадеева – борцы, преданные своей идее, страдающие во имя светлого будущего, образцы для подражания, люди с большой буквы, способные на настоящие поступки.

Произведение «Разгром» учит тому, что настоящий героизм заключается в умении поставить интересы большинства выше своего собственного эгоизма. Оно показывает, что во времена тяжёлых испытаний люди должны сплачиваться и решать все проблемы сообща. Оно заставляет задуматься о необходимости смирения перед лицом трудностей, которые необходимо пережить.

Аркадий Гайдар. «Сказка про военную тайну, Мальчиша-Кибальчиша и его твердое слово» (1935). Мальчиш-Кибальчиш – герой повести-сказки А. Гайдара (А.П. Голикова), входящей в повесть «Военная тайна» [см. 4].

А. Гайдар задумывает эпический сказ о маленьком мальчике – Мальчише-Кибальчише, человеке с душой настоящего командира, верного своим идеалам, своей родине, своему народу и героически стойкого в служении им.

Это сказка о жертвенном подвиге воина-Мальчиша и рассказ о маленьком мальчике с чистым и мужественным сердцем, жертвенность судьбы которого для автора неизбежна.

В ней и заключена тайна, которую должен раскрыть сам читатель.

Образ мальчика, Мальчиша-Кибальчиша был задуман Гайдаром как героический.

В сказке присутствует и антигерой: Мальчиш-Плохиш – трус и предатель, по вине которого погибает Мальчиш-Кибальчиш.

Симонов К.М. «Дни и ночи» (1944). События, которые восприниматься как исторические, предстают в повести [см. 5] совершенной обыденностью, чередой однообразных дней и ночей, до отказа набитых трудными и опасными, но привычными солдатскими обязанностями и неотступными даже здесь житейскими заботами – надо ведь и поесть, и где-то поспать, и обогреться.

Образный строй повести, внутренняя динамика изображаемых в ней событий и характеров подчинены задаче раскрыть духовный облик тех, кто стоял насмерть в Сталинграде. Рассказывая в повести о тяжелейших днях боев за Сталинград, когда немцы прорываются к Волге, отрезав от штаба армии дивизию, в которую входил батальон Сабурова, Симонов чутко уловил и показал перелом, наступивший в психологии защитников города. Они не признали себя побежденными, в душах людей открылись такие силы, о существовании которых они прежде и сами не подозревали. Никакое превосходство сил у врага уже не могло вызвать страха или замешательства. Если первые бои, как они изображены в повести, отличались предельным нервным напряжением, яростной исступленностью, то теперь самым характерным писателю представляется спокойствие героев, их уверенность, что они выстоят. Это спокойствие стало высшей формой мужества, высшей мерой стойкости. Если прежде упорство обороняющихся было рождено чувством, что дальше отступать некуда, то теперь рядом с этим чувством возникло и сознание решающей роли сражения, в котором они участвуют для судеб страны, и понимание своей личной ответственности за его исход. «Он очень устал, – говорится о главном герое повести, – не столько от постоянного чувства опасности, сколько от той ответственности, которая легла на его плечи. Он не знал, что происходило южнее и севернее, хотя, судя по канонаде, повсюду шел бой, но одно он твердо знал и еще тверже чувствовал: эти три дома, разломанные окна, разбитые квартиры, он, его солдаты, убитые и живые, женщина с тремя детьми в подвале – все это, вместе взятое, была Россия, и он, Сабуров, защищал ее».

В кульминационных точках повести – и в этом одна из особенностей ее структуры – неизменно возникает второй символически обобщенный план: дом, который защищает батальон Сабурова, – это и обороняющаяся от захватчиков страна; решимость Сабурова и его солдат стоять до конца выражает и силу духа нашей армии; начало сталинградского наступления знаменует собой и общий перелом в ходе войны. Символика эта не привнесена автором в повествование, она естественно, сама собой вырастает из него, нигде не разрушая бытового и психологического правдоподобия.

Постепенно читателю открывается эта «надбытовая» суть, открывается, почему слово «сталинградский» стало восприниматься как превосходная степень понятий «стойкость» и «мужество». «То, что они делали сейчас, и то, что им предстояло делать дальше, было уже не только героизмом. У людей, защищавших Сталинград, образовалась некая постоянная сила сопротивления, сложившаяся как следствие самых разных причин – и того, что чем дальше, тем невозможнее куда бы то ни было отступать, и того, что отступить – значило тут же бессмысленно погибнуть при этом отступлении, и того, что близость врага и почти равная для всех опасность создали если не привычку к ней, то чувство неизбежности ее, и того, что все они, стесненные на маленьком клочке земли, знали друг друга со всеми достоинствами и недостатками гораздо ближе, чем где бы то ни было в другом месте. Все эти, вместе взятые, обстоятельства постепенно создали ту упрямую силу, имя которой было «сталинградцы», причем весь героический смысл этого слова другие поняли раньше, чем они сами».

Необычайные ситуации, из ряда вон выходящие трагические (а иногда и счастливые) случаи, которые нередки на войне и которые, казалось бы, прежде всего привлекают художника, Симонова не очень-то занимают. Следуя толстовской традиции (Симонов не раз говорил, что более высокого образца в литературе, чем Толстой, не знает), писатель стремится представить «войну в настоящем ее выражении – в крови, в страдании, в смерти». В эту толстовскую формулу следует еще обязательно включить тяжкий повседневный солдатский труд, к которому Симонов относится с глубоким уважением, придает ему особое значение. Во всенародной войне, исход которой зависел от силы патриотического чувства множества людей, рядовых участников событий исторического масштаба, роль обыкновенного человека, труженика войны не понижалась, а повышалась. И сила духа симоновских героев, и чувство ответственности, присущее им, и их мужество и самоотверженность, лишенные бравады и самоупоения, – за всем этим встает народ, защищающий свою свободу и достоинство, свой образ жизни.

Полевой Б.Н. «Повесть о настоящем человеке» (1946). Многие писатели во время войны считали своим долгом быть в центре событий, для того, чтобы потом правдиво написать об этом. Так поступил и советский писатель Борис Полевой. Благодаря своему таланту и работе военного корреспондента, он сумел создать настоящий художественный шедевр – «Повесть о настоящем человеке» [см. 6]. Это произведение, вышедшее в печать в 1946 году, произвело сильное впечатление на современников автора, которые еще слышали в голове звуки войны. Но и сегодня повесть удивляет читателя высокой нравственностью.

Тема произведения – рассказ о летчике, который благодаря жажде к жизни и патриотизму сумел выжить в экстремальной обстановке и после, несмотря на ампутацию обеих ног, решил вернуться на фронт.

Идея – воспевание высокой нравственности настоящего человека-патриота, который борется за свою жизнь для того, чтобы после помочь другим сражаться на войне. Главный герой во время испытаний думает о том, что нельзя дать врагу пробраться дальше.

Как появилась идея написать повесть? В 1943 году Борис Полевой в качестве военкора общался с отважным летчиком Маресьевым, которому удалось сбить сразу два немецких самолета. Рассказ нового знакомого так увлек писателя, что он остался ночевать в его землянке. Проснувшись от странного стука, Полевой увидел какие-то ноги в сапогах и подумал, что к ним забрался враг. Но летчик, смеясь, объяснил, что это его протезы. Эта деталь так взволновала писателя, что он точно решил, что напишет произведение об этом настоящем человеке. Таким образом, прототипом главного героя стал реальный летчик по фамилии Маресьев. Автор немного видоизменил его фамилию, поменяв одну букву. Ведь произведение было задумано как художественное, а не документальное.

Сюжет произведения. Летчик Мересьев попадает в «двойные клещи» во время выполнение боевого задания. Несмотря на опыт и талант, герой падает на землю. Он оказывается среди угрюмого леса. Писатель детально описывает зимний пейзаж леса, показывая, что даже природа страдает от войны. Разбуженный выстрелами медведь пытается найти пищу. Увидев упавшего человека, он приближается к нему. Происходит схватка отважного летчика и голодного зверя, которая заканчивается победой человека.

Но на этом страдания главного героя не заканчиваются. Он пытается встать на ноги, и понимает, что его ступни сильно повреждены, и каждый шаг причиняет ему страшную боль. Однако выхода у Мересьева нет – ему надо идти, чтобы выжить. Автор много глав посвящает тому, как летчик мужественно преодолевает боль и сначала идет, а потом и ползет вперед в надежде найти помощь. Не только боль, но и голод мучает героя. Поэтому он так рад даже найденному заплесневелому сухарику. Благодаря выдержке летчик таки находит партизан, которые ему помогают поправиться. Но, потеряв обе ноги, Мересьев пребывает в отчаянье, пока товарищ не вдохновляет его на борьбу и возвращение на работу.

Летчик Мересьев – пример настоящего героя, патриота, человека с удивительной любовью к жизни.

Список использованных источников.

1. 29.

2. 39.

3. 57.

4. 33.

5. 48.

6. 45.